Решение № 2-2082/2024 2-2082/2024~М-973/2024 М-973/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-2082/2024

2-2082/2024

24RS0035-01-2024-001740-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 октября 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» о расторжении договора купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд к ООО «Бизнес – Сервис» о расторжении договора купли – продажи. Требования мотивированы тем, что 28.04.2016 между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли – продажи доли в помещении, расположенном по адресу: <адрес>Б. пом.9, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить сумму в размере 11 987 000 руб. в течении 1 месяца со дня подписания договора. 06.09.2019 между ФИО2 и ответчик подписано дополнительное соглашение, согласно которого стороны согласовали срок оплаты по 30.11.2021. 15.12.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, согласно которого истцу перешло право требования по договору купли- продажи от 28.04.2016, заключенному между ФИО2 и ООО «Бизнес-Сервис». 22.03.2024 истец и ответчик пришли к соглашению о расторжении договора купли – продажи, согласовав расторжение договора с 29.03.2024, но до настоящего времени ответчик не вернул истцу имущество. В связи с чем истец просит, признать расторгнутым договор купли – продажи от 28.04.2016 доли в помещении, расположенном по адресу: <адрес>Б, пом. 9, кадастровый №, возложить на ответчика обязанность вернуть истцу спорное помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иском заявлении.

Ответчик ООО «Бизнес-Сервис» в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4, заявленные требования признал в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 161, 162 ГК РФ факт передачи денежных сумм, превышающих не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 между ФИО2 и ООО «Бизнес-Сервис» заключен договор купли – продажи доли в праве собственности на объект недвижимости, согласно которому предметом договора является доля равная 866/1000 в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом. 9, цена договора 11 987 000 руб., срок исполнения договора в течении 1 месяца со дня подписания договора.

06.09.2019 между ФИО2 и ООО «Бизнес-Сервис» заключено дополнительное соглашение к договору купли – продажи доли в праве собственности на объект недвижимости от 28.04.2016, согласно которому стороны согласовали, что крайней датой платежа за спорный объект недвижимости будет 30.11.2021.

15.12.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключён договор уступки права требования, согласно которому истцу перешло право требования по договору купли- продажи от 28.04.2016, заключенному между ФИО2 и ООО «Бизнес-Сервис».

Ответчик извещен о переуступки прав требования 03.04.2023.

22.03.2024 истец и ответчик пришли к соглашению о расторжении договора купли – продажи, согласовав расторжение договора с 29.03.2024

Из выписки из ЕГРН следует, что за «Бизнес-Сервис» зарегистрировано право собственности на 866/1000 доли в праве общей долевой собственности 07.06.2016, также имеется отметка о том, что в пользу ФИО1, установлено ограничение прав и обременений.

Ранее участвуя в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4 заявленные требования признал.

Из пояснений представителя истца и искового заявления, следует, что ответчик свои обязательства по договору купли – продажи по настоящее время не исполнил.

Таким образом, исходя из данных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик денежные средства в счет оплаты по договору купли – продажи истцу не передавал, письменных доказательств в подтверждение передачи истцу денег за приобретенный объект невидимости (платежные документы, банковское поручение, расписку и т.п.), в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставил.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств оплаты истцу указанных в договоре купли-продажи денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обзором Судебной практики Верховного Суда РФ №5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) предусмотрено, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушений условий договора купли-продажи.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 указанного кодекса.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи. В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) от другой стороны расторгнутого договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора купли-продажи ввиду неисполнения обязанности по оплате приобретенной доли, подлежат удовлетворению требования о расторжении договора купли-продажи.

Поскольку основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор, обязана вернуть приобретенное по договору имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» о расторжении договора купли – продажи, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор купли-продажи 866/1000 доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом. 9, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ООО «Бизнес-Сервис» ИНН <***>, на 866/1000 доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом. 9, кадастровый №.

Передать в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № №, 866/1000 доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом. 9, кадастровый №.

Возложить на ООО «Бизнес-Сервис» ИНН <***> возвратить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № №, 866/1000 доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, пом. 9, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 06.11.2024.