Решение № 2А-1157/2025 2А-1157/2025~М-1044/2025 М-1044/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-1157/2025

Дело № 2а-1157/2025

УИД 28RS0023-01-2025-001719-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 ФИО9, УФССП России по Амурской области, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Маюре ФИО10 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство

установил:

Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 01.08.2025г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист серии ВС №, выданный 20.09.2022г. Тындинским городским судебным участком № по гражданскому делу № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (переименовано в Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации) – (далее ВСЦ МО РФ) денежных средств в размере 46 510,45 рублей, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 07.08.2025г. заместителем начальника ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи с ошибочной идентификацией должника. 07.08.2025г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном листе сведений об уникальном идентификаторе начисления в соответствие с ч.1.1 ст. 13 указанного Закона. Выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку судебный пристав-исполнитель ошибочно указал о недопустимости присвоения УИН со значением «0» в исполнительном документе, поскольку в данном случае требования об указании 20-ти (25-ти) значного УИН применению не подлежит. Следовательно, отражение в исполнительном документе УИН со значением «0» соответствует требованиям, установленным Законом об исполнительном производстве, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у ОСП по Тындинскому району отсутствовали. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушены положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве, оно подлежит отмене, а право взыскателя на возбуждение исполнительного производства и исполнения судебного постановления в разумный срок – восстановлению. ВСЦ МО РФ получило оспариваемое постановление почтой 01.09.2025г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем срок обращения в суд начинает течь с 02.09.2025г. и заканчивается 15.09.2025г.. Просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району Амурской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.08.2025г. по исполнительному листу серии ВС № от 20.09.2022г. в отношении ФИО3. Обязать ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № от 20.09.2022г. в отношении ФИО3 и осуществить необходимые исполнительные действия.

В судебное заседание не явились надлежаще извещённые о дате, месте и времени судебного разбирательства: представитель административного истца ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, административные ответчики: представитель УФССП России по Амурской области; представитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, начальник ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО5, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО6, ФИО3.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Из письменного отзыва начальника ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 следует несогласие с доводами, изложенными в административном исковом заявлении по следующим основаниям. В ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области 01.08.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ВС № от 20.09.2022г., выданного Тындинским городским судебным участком №2 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, предмет исполнения –проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 510,45 руб.. В исполнительном документе указан должник ФИО3, 13.01.1996г.р. «01;0307654244». 04.08.2025г. в средствам ЕПГУ обратилась ФИО2, 10.08.1986г.р., место рождения <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ серия 0307 № об ошибочной идентификации в качестве должника по исполнительному производству. В ходе принудительного исполнения судебного решения имеют место случаи неверной идентификации личности должников, что нарушает права законопослушных граждан, не являющихся должниками по исполнительным производствам. Для установления должника по исполнительному производству, его имущественного положения и местонахождения судебный пристав-исполнитель посредством межведомственного электронного взаимодействия направляет запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в автоматическом режиме, при совпадении ФИО, даты, места рождения, выдается информация, вне зависимости от совпадения иных установочных данных. Граждане, ошибочно идентифицированные как должники по исполнительным производствам, имеют возможность оперативно с помощью нового вида обращений, созданном в сервисе Интернет-приёмная официального сайта УФССП России разрешить этот вопрос. После получения судебным приставом документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина, ранее наложенные на гражданина ограничения незамедлительно отменяются. В связи с вышеизложенным было принято решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец получил оспариваемое постановление 01.09.2025г., что следует из штампа входящей корреспонденции за №, обратился в суд за защитой своих прав 11.09.2025г., что следует из штемпеля на почтовом конверте, что подтверждает обращение с иском в суд в установленный законом процессуальный срок, следовательно, основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления у суда отсутствуют.

Рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 названного Закона).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 02.07.2025г. ФКУ ВСЦ МО РФ направило в ОСП по Тындинскому району заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Тындинским городским судебным участком № по гражданскому делу 2-1354/22 о взыскании в пользу административного истца с должника ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 510 рублей 45 копеек.

01.08.2025г. на основании постановления судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому района УФССП России по Амурской области ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3.

Заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО6 постановлением от 07.08.2025г. отменила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.08.2025г. в виду поступления заявления об ошибочной идентификации в качестве должника по исполнительному производству от 04.08.2024г., идентификаторные данные не соответствуют должнику.

07.08.2025г. постановлением судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому района УФССП России по Амурской области ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства в силу ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что в исполнительном документе, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует УИН или он указан некорректно.

Административный истец полагает, что данное постановление не законно и подлежит отмене.

В силу ч.4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ч.1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н утверждены правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную системы Российской Федерации, пунктом 7 которым допускается указывать значение «0» в случае отсутствия уникального идентификатора.

Взыскателем были представлены в ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области реквизиты, из которых следует, что учреждение осуществляет свою деятельность через единые казначейские счета 03100.

Следовательно, в данном случае исполнительный документ, поступившего на исполнение в ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, соответствовал требованиям, установленным для указания УИН, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Однако, как следует из представленных материалов исполнительного производства 30.09.2025г. постановлением начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 отменила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07.08.2025г. от отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с поступившей жалобой ФКУ ВСЦ МО РФ.

Таким образом, административные исковые требования в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району Амурской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.08.2025г. по исполнительному листу серии ВС № от 20.09.2022г. в отношении ФИО3 добровольно исполнено административными ответчиками после обращения административного истца в суд, следовательно, оснований для отмены данного постановления у суда не имеется.

Рассматривая требования административного истца об обязании ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № от 20.09.2022г. в отношении ФИО3 и осуществить необходимые исполнительные действия, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, после отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 07.08.2025г., 30.09.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства, которое 06.10.2025г. начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 было отменено.

В последующем постановлением от 06.10.2025г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 отказал ФКУ ВСЦ МО РФ в возбуждении исполнительного производства в отношении Кима Александра по исполнительному листу серии ВС № от 20.09.2022г. в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. Паспортные данные, указанные в исполнительном документе, принадлежат другому лицу – ФИО7 ФИО11.

Так из материалов исполнительного производства следует, что в ОСП по Тындинскому району по средством электронного обращения 01.08.2025г. поступило заявление ФИО7 ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП, из которого следует, что в исполнительном документе в отношении должника ФИО3 ошибочно указаны паспортные данные ФИО7.

Так на имя ФИО7 выдан паспорт серия 0307 №.

Из исполнительного листа серия ВС № следует, что паспортные данные должника ФИО3 указаны - №.

Таким образом, поскольку представленный на исполнение исполнительный документ содержит ошибочный идентификатор должника, в силу п.8 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление административным истцом не оспаривается.

Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 06.10.2025г. у суда не имеется.

Следовательно, административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 ФИО13, УФССП России по Амурской области, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Маюре ФИО14 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Боярчук