Приговор № 1-567/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-567/2020

1-567/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 16 октября 2020 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Канкишевой А.Ц., при секретаре судебного заседания Рахмановой А.С., с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Бизина О.И., подсудимого ФИО2, адвоката Липецкого С.И., представившего удостоверение № 11383 и ордер № 000863, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его предсатвителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредитной задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

Так, он, проживающий по адресу: <адрес><адрес> по решению Красногорского городского суда Московской области от 02.10.2019 по гражданскому делу № 2-4724/19, обязан уплатить в пользу Потерпевший №1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины — <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя — <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу 05.11.2019, однако ФИО2 не исполняет его. 19.11.2019 Красногорским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области по адресу: <...>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 02.10.2019, выданного Красногорским городским судом Московской области 12.11.2019, о чём ФИО2 был уведомлен надлежащим образом. ФИО2 в добровольном порядке решение суда не исполнял, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель 27.02.2020 вынес в отношении ФИО2 предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, а также вручил ему направление в Центр занятости населения г. Красногорска Московской области для трудоустройства, которые тот получил под роспись. 02.03.2020 в Центре занятости населения г. Красногорска Московской области, ФИО2 были предложены организации для его трудоустройства и под роспись выданы два направления для работодателей с обязательством трудоустройства в одну из предложенных организаций в течении трёх дней. Однако, ФИО2, заведомо зная о своих обязательствах по уплате долга Потерпевший №1, но не желая выполнять их, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, в период времени с 05.11.2019 по 27.07.2020, то есть с даты вступления в законную силу решения суда и до даты возбуждения настоящего уголовного дела, решил не принимать мер для исправления сложившейся ситуации. ФИО1 во исполнение указанного преступного умысла проигнорировал предложения по его трудоустройству, в Центр занятости населения в установленный срок ответы работодателей умышленно не предоставил, а в своем объяснении судебному приставу-исполнителю сообщил заведомо ложные сведения о том, что в Центре занятости населения направления для трудоустройства не получал. 25.06.2020 судебный пристав-исполнитель вручил ФИО2 второе предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. После этого, 06.07.2020, ФИО2 внес на депозит службы судебных приставов <данные изъяты> руб. в качестве частичной оплаты задолженности, однако дознание расценивает это как малозначительный размер, несоизмеримый с суммой задолженности, а также как способ показать видимость уплаты задолженности, чтобы избежать уголовной ответственности. ФИО2, заведомо зная о своих обязательствах и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи неоднократно уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от погашения кредиторской задолженности, располагая реальной возможностью для трудоустройства, бездействовал, требования судебного пристава-исполнителя о принятии мер к исполнению решения суда не исполнял, чем совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ, т.к. он совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредитной задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное погашение задолженности, наличие сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 ФИО9 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Реквизиты по перечислению суммы штрафа: УФК по Московской области (УФССП России по Московской области, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 502401001, БИК 044525000, ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>, ОКТМО 46744000, КБК 32211621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий