Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2 – 199/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре В.А. Самокрутовой,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца, действующего на основании письменного заявления истца

З.И. Братусь,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об установлении доли в праве совместной собственности на долю жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Славгородский городской суд с иском к ФИО2 об установлении доли в праве совместной собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка. В обоснование указали, что являются родными сестрами, а ответчик – их отец. Вместе с их матерью ФИО4 (ФИО5 по мужу) Л.К. они проживали в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> В период брака родители в марте 2000 года приобрели в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., по вышеуказанному адресу. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве «покупателя» указана ФИО6, объекты недвижимости приобретены в браке с ФИО2 с его согласия.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО2 был расторгнут. ФИО2 проживал у сожительницы. У матери ухудшилось состояние здоровья в связи с онкологическим заболеванием, поэтому оформить раздел имущества или соглашение бывших супругов об установлении долей в праве общей совместной собственности на долю жилого дома и на долю земельного участка не успела.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в селе Нововознесенка. В праве собственности на объекты недвижимости не были выделены доли бывших супругов - матери и отца.

Ответчик в суд не обращался с иском о выделе ему на праве собственности супружеских долей в совместном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал брак с ФИО7

Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону на доли дома и доли земельного участка, принадлежащих умершей матери.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса ФИО8 истцам было отказано в совершении нотариального действия и предложено обратиться в суд в связи с тем, что указанные объекты приобретены в браке бывшими супругами на ФИО6, а брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО6, поэтому необходимо обратиться в суд для выдела доли умершей ФИО6 в общем совместном имуществе бывших супругов и включения имущества умершей в наследственную массу.

На основании изложенного, истцы просили суд:

1) установить доли в праве совместной собственности на доли жилого дома и на доли земельного участка по адресу: <адрес>

2) выделить ответчику ФИО2 в праве собственности следующее имущество:

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

3) признать имущество, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> наследством ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в селе Нововознесенка <адрес> края, актовая запись о смерти №, составленная ДД.ММ.ГГГГ Славгородским межрайонным отделом ЗАГСа Управления ЗАГ<адрес>, с включением указанного имущества в наследственную массу, открывшегося после смерти ФИО6.

4) отнести судебные расходы за истцами.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО9 доводы, изложенные в иске поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание не явилась истица ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 пояснил суду, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просил суд приобщить к материалам дела соответствующее заявление о признании им исковых требований истцом в полном объеме.

Признание иска выражено в письменном заявлении, приобщено к материалам дела.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

Как следует из материалов дела, ФИО14 и ФИО2 заключили брак 05.08.1989г., что подтверждается записью акта о заключении брака за №, после заключения которого жене присвоена фамилия – ФИО5 (л.д. <данные изъяты>).

От совместного брака, согласно свидетельствам о рождении (л.д. <данные изъяты>) у ФИО6 и ФИО2 родились дети - ФИО3 и ФИО5 (после заключения брака и его последующего расторжения ФИО1, л.д. <данные изъяты>) И.А..

В период брака супруги В-ны в соответствии с договором купли-продажи от 29.03.2000г. приобрели в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, оформив договор на ФИО6, получены на указанные объекты недвижимости свидетельства о государственной регистрации права (л.д. <данные изъяты>).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 18.11.2013г. брак между ФИО14 и ФИО2 расторгнут, о чем выдано соответствующее свидетельство о расторжении брака (л.д. <данные изъяты>).

21.10.2016г. ФИО6 умерла в селе Нововознесенка, что подтверждается записью акта о смерти №, произведенной 25.10.2016г. Славгородским межрайонным отделом ЗАГСа Управления ЗАГ<адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.2017г. (л.д. <данные изъяты>) правообладателем спорного имущества (доли жилого дома и земельного участка) является ФИО6.

Как следует из ответа нотариуса Славгородского нотариального округа ФИО8 от 15.02.2017г., после смерти ФИО6, умершей 21.10.2016г., заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства 26.11.2016г. обратилась дочь ФИО1 и дочь ФИО3 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно постановления нотариуса от 13.12.2016г. ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6 поскольку последняя не являлась титульным собственником, объекты приобретены в браке, в связи с чем, необходимо выделить доли в общем совместном имуществе супругов (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что истицы являются дочерьми ответчика и умершей ФИО6 ранее состоявших в браке и в браке приобретших спорное недвижимое имущество, доли в котором, после расторжения брака, выделены не были, а в октябре 2016г. ФИО6 умерла, в судебном порядке раздел имущества не производился, наследниками умершей являются ее дети (истицы) информацией о наличии других наследников, суд не располагает.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается его смертью, следовательно, после смерти гражданина не может быть проведена государственная регистрация ни его права, ни сделки с его участием, так как одним из основных условий законности сделки является право- и дееспособность сторон. В день смерти физического лица утрачивается правосубъектность, открывается наследство, а возникшие при жизни права и обязанности переходят к наследникам в порядке правопреемства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом ФИО6 умерла в октябре месяце 2016г., из сведений, направленных в суд нотариусом следует, что после смерти последней заведено наследственное дело, наследниками являются истицы.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что наследниками умершей ФИО6 являются ее дочери истицы – ФИО1 и ФИО3, наличие иных наследников судом не установлено.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственности) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Конкретизируя указанную норму, статья 34 Семейного Кодекса Российской Федерации определяет, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.6 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей), поскольку, как установлено судом, спорные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) приобретены на имя умершей ФИО6 в 2000г., т.е. в период брака с ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество, являясь совместной собственностью, может быть предметом раздела имущества как совместно нажитого.

Из диспозиции ст.38 СК РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств того, что правовой режим спорного имущества супругами был установлен, у суда не имеется, таким образом, суд, разрешая данные требования исходит из субъектного состава, из времени возникновения вещного права на вышеуказанное имущество и источника его приобретения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признал в полном объеме, а как следует из заявления о признании исковых требований, ответчику ясны и понятны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении всех заявленных истцом требований, а также нормы ст.ст. 39, 198, 209 ГПК РФ, в соответствии с которыми, признание ответчиком иска является диспозитивным правом ответчика, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, проанализировав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд, считая спорное имущество общим совместным имуществом супругов, приобретенным в период брака, при отсутствии соглашения об установлении иного правового режима в отношении данного имущества между супругами (ФИО6 и ФИО2) и руководствуясь положения статей 33, 37, 38, 39 Семейного кодекса РФ, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов об установлении доли в праве совместной собственности на доли жилого дома и на доли земельного участка по адресу: <адрес>, с выделением ответчику ФИО2 в праве собственности следующее имущество: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, также суд находит обоснованными и требования о включении в наследственную массу умершей ФИО6 <данные изъяты> доли спорного жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес> наследством ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, опять же учитывая, что правоспособность гражданина прекращается его смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ), следовательно, после смерти гражданина не может быть проведена государственная регистрация ни его права, ни сделки с его участием, так как одним из основных условий законности сделки является право- и дееспособность сторон.

При обращении с иском в суд истицы просили судебные расходы оставить за ними, с ответчика не взыскивать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 и ФИО3 об установлении доли в праве совместной собственности на долю жилого дома и земельного участка.

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об установлении доли в праве совместной собственности на долю жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Установить доли в праве совместной собственности на доли жилого дома и на доли земельного участка по адресу: <адрес> выделив ответчику ФИО2 в праве собственности следующее имущество:

-<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать имущество, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> наследством ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в селе Нововознесенка <адрес> края, актовая запись о смерти №, составленна ДД.ММ.ГГГГ Славгородским межрайонным отделом ЗАГСа Управления ЗАГ<адрес>, с включением указанного имущества в наследственную массу, открывшегося после смерти ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года

Председательствующий И.Н. Шполтакова

ФИО15