Решение № 2А-790/2021 2А-790/2021~М-764/2021 М-764/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-790/2021

Дело № 2а-790/2021

УИД 12RS0001-01-2021-001243-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 04 июня 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов ФИО2, Волжскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эло признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб., приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, где просил суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб., приостановить данное исполнительное производство до вступления в законную силу определения Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование требований указал следующее.

Решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность сдвинуть стену хозяйственной постройки (сарай с погребом) на 1,0 метр (S 16,08 кв.м) и забор на 0,12 м от точки 4 до точки 5 и 0,24 м от точки 5 до точки 6 (S 1.21 кв.м) в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым постановлено взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 5000 рублей и установить новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе была взыскивать с него исполнительский сбор до вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3 поддержал доводы административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 на основании доверенности ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражали удовлетворению требований ФИО1

Административные ответчики представитель Волжского районного отдела судебных приставов, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч 1. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение Волжского городского суда РМЭ, обязывающее ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сдвинуть стену хозяйственной постройки в сторону своего земельного участка вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

В силу ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, обязывающее ФИО1 сдвинуть стену хозяйственной постройки до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ стена хозяйственной постройки ФИО1 не сдвинута.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Данное постановление суд находит законным и не подлежащим отмене.

Согласно ч.2 ст.38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Судебный акт об отложении исполнительных действий не был принят.

На момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения суда не вступило в законную силу, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.

Отложение исполнительных действий вне зависимости от момента вынесения соответствующего акта не влияет на течение срока на добровольное исполнение, поскольку исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения не относится.

Оснований для приостановления исполнительного производства №, регламентированных ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» (предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора), в судебном заседании не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов ФИО2, Волжскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эло признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб., приостановлении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2021 года