Решение № 2А-109/2018 2А-109/2018 ~ М-90/2018 М-90/2018 от 5 мая 2018 г. по делу № 2А-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2а-109/2018
16 мая 2018 г.
г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Колуба А.А.; с участием административного истца сержанта ФИО4, при секретаре судебного заседания Удачиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – управление), связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

у с т а н о в и л :

Поляков обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 41486. Обеспечение видами довольствия осуществляет управление.

В период с 25 января по 3 февраля 2018 г. на основании телеграмм войсковой части 25969 от 22 и 24 января 2018 г. №№ 134/2/35/34 и 134/2/35/43, приказа командира войсковой части 41486 от 24 января 2018 г. № 12 он в составе экипажа самолета был направлен для перевозки войск и грузов.

По возвращении из командировки он передал в управление авансовый отчет с приложением необходимых документов и просьбой возместить командировочные расходы.

Письмом управления от 26 февраля 2018 г. № 1278 ему в этом отказано со ссылкой на подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, и на то, что указанная служебная командировка таковой не является и что за эту поездку положена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

До настоящего времени командировочные расходы ему не возмещены.

Данные действия Поляков полагает противоречащими приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 1055 и пп. 58, 118, 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Экипаж воздушного судна, в составе которого он направлялся в командировку, воинской частью или подразделением не является, а значит, подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в данном случае неприменим.

Подразделением в Военно-воздушных силах согласно Боевому уставу авиации военно-воздушных сил является авиационный отряд, и подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации применим в случае перебазирования воинских частей (подразделений) в другую местность вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу, как это и закреплено в приказе Министра обороны Российской Федерации № 1055.

В свою очередь, предусмотренная п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации надбавка по существу отличается от командировочных выплат, поскольку связана с оплатой повышенного риска для жизни при выполнении определенных задач, т.е. является дополнительной выплатой за риск, не отменяющей обязанности по производству выплат в связи с направлением военнослужащего в командировки.

В командировке он питанием обеспечивался, в силу чего ему подлежат выплате суточные в сумме 1 000 руб.

Кроме того, в командировке он был вынужден нести расходы по найму жилого помещения в сумме 12 450 руб.

На основании изложенного Поляков просит суд:

признать действия управления, связанные с отказом в возмещении суточных расходов за период нахождения в служебной командировке с 25 января по 3 февраля 2018 г., незаконными;

обязать управление выплатить ему суточные за эту командировку в сумме 1000 руб. и расходы по найму жилого помещения в сумме 12450 руб.;

взыскать с управления в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи от 28 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) привлечен начальник управления.

В судебном заседании Поляков требования поддержал и пояснил, что документы в управление по служебной командировке сдал член их экипажа ФИО2, от которого в конце февраля 2018 г. он узнал, что управление отказало в возмещении командировочных расходов.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Начальник управления в письменных возражениях требования не признал, отметив, что войсковая часть 41486 состоит на финансовом обеспечении в управлении, за исключением выплаты денежного довольствия. 7 февраля 2018 г. в управление капитаном ФИО2 представлен авансовый отчет по расходам экипажа, в т.ч. ФИО4, по поездке в период с 25 января по 3 февраля 2018 г. с приложением документов.

Согласно телеграммам войсковой части 25969 №№134/2/35/829 и 134/2/35/34 командир войсковой части 41486 должен выделить экипаж и самолет Ил-76, осуществить перевозку личного состава, техники и грузов на этом самолете. Следовательно, целью поездки являлась перевозка техники и грузов путем осуществления перелета (полетов) в составе экипажа самолета.

В исковом заявлении Поляков упомянутую поездку считает командировкой.

В то же время подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации закреплено, что поездки военнослужащих, принимающих в составе подразделений непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, командировками не являются.

Исходя из п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим за период непосредственного участия в составе подразделения в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Соответствующий Перечень утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 844дсп. Мероприятия «полеты воздушных судов», «перелеты» очерчены в его пп. 5 и 8.

В этой связи поездка ФИО4 в составе экипажа служебной командировкой не считается, а поэтому право на получение командировочных расходов, в т.ч. суточных и по проживанию, у него отсутствует, о чем также разъяснено в п. 1.3 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра обороны Российской Федерации 1 февраля 2017 г., и в указаниях заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 мая 2015 г. № 182/2/2966.

Утверждение истца о невозможности применения подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации ошибочно. Исходя из актов Минобороны России служебные поездки военнослужащих могут осуществляться либо в одиночном порядке либо в составе воинских частей, подразделений, в т.ч. сводных; другого не предусмотрено. Экипаж – это первичное подразделение Вооруженных Сил Российской Федерации, непосредственно управляющее, обслуживающее, в данном случае, самолет.

В перечне воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 675, должность командира экипажа отнесена к руководителям подразделений.

Исходя из приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. № 275 размещение, питание и отдых прибывающего летного состава при осуществлении перелетов обеспечивает командир принимающей авиационной части.

При этом само по себе оформление приказа командира воинской части о направлении ФИО4 в командировку и выдача командировочного удостоверения не дают оснований для возникновения соответствующего права и изменения существа реально имевших место правоотношений.

Названная позиция управления подтверждается и судебной практикой (определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 208-КГ16-42, решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 января 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 апреля 2018 г.).

За возмещением убытков истец не обращался, за участие в мероприятиях «полеты», «перелеты» должна быть выплачена надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. Начальник и должностные лица управления действовали в соответствии с требованиями упомянутых приказов Министра обороны Российской Федерации и указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации и незаконных действий не совершали.

Кроме того, 20 февраля, 29 июня 2017 г. и 29 января 2018 г. управление направляло командирам воинских частей, в частности командиру войсковой части 41486, информацию о том, что подобные поездки военнослужащих не являются командировками. Между тем, несмотря на это, командир войсковой части 41486 издал неправомерный приказ от 24 января 2018 г. № 12 об убытии ФИО4 в поездку, которая служебной командировкой не является, и необоснованно приказал разместиться в гостинице, зная, что управление не вправе возместить такие расходы истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела, военный суд находит установленным, что командир войсковой части 25969 (вышестоящая по отношению к войсковой части 41486 воинская часть) 22 и 24 января 2018 г. приказал командиру войсковой части 41486 направить экипаж самолета для перевозки груза.

Во исполнение этого 24 января 2018 г. командир войсковой части 41486 распорядился направить сержанта по контракту ФИО4, старшего воздушного стрелка авиационного отряда, в составе экипажа этой воинской части, в т.ч. ФИО2, в служебную командировку на 30 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Новосибирск-Красильников-Украинка-Белая-Кневичи-Тверь для перевозки техники, грузов и личного состава. Размещение в пункте командировки определено в гостинице.

В период с 25 по 26 января 2018 г. Поляков находился в войсковой части 12739 в г. Обь и проживал в течение 12 часов по причине непредоставления жилья в однокомнатном двухместном номере класса «Эконом», занимая койко-место гостиницы «Мотель у Петровича», за что заплатил из собственных средств 950 руб. в сутки при полной стоимости за проживание в течение 12 часов – 1900 руб.

С 26 по 27 января 2018 г. он пребывал в войсковой части 35020 в г. Усолье-Сибирское, где вследствие необеспечения жильем проживал в стандартном одноместном однокомнатном номере гостиницы «Усолье» и заплатил из личных средств 1800 руб. в сутки.

В период с 27 по 29 января 2018 г. Поляков находился в войсковой части 62250 в г. Артём Приморского края и, не будучи обеспеченным жильем, проживал в двухместном однокомнатном номере гостиницы общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Райтекс», занимая одно койко-место, за что из собственных средств за 2 суток заплатил 3000 руб. при полной стоимости этого номера 3000 руб. в сутки.

30 января 2018 г. он пребывал в войсковой части 12739 в г. Обь, где по причине непредоставления жилья проживал в течение 12 часов в гостинице «Мотель у Петровича» в однокомнатном двухместном номере – класса «Эконом», занимая одно койко-место, за что заплатил из своих средств 950 руб. при полной стоимости номера за проживание в течение 12 часов – 1900 руб.

В период с 30 января по 2 февраля 2018 г. Поляков находился в метеорологической службе учебно-авиационной базы 2 разряда (далее – метеослужба) в г. Челябинске и вследствие отсутствия жилья проживал в однокомнатном двухместном номере гостиницы «Северо-Крымская», за что заплатил из личных средств всего 5250 руб. из расчета 1500 руб. в сутки за койко-место при полной стоимости номера 3000 руб. и 750 руб. за неполные сутки 2 февраля 2018 г. за проживание после расчетного часа.

3 февраля 2018 г. Поляков пребывал в войсковой части 45097 в г. Оренбурге и ввиду необеспечения жильем проживал не более 12 часов в двухместном (однокомнатном) стандартном номере гостиницы «Нива», заплатив из собственных средств 500 руб. при стоимости номера за полные сутки проживания в 1000 руб.

В тот же день Поляков вернулся к месту прохождения постоянной военной службы, составил 5 февраля на ФИО2 доверенность, после чего ФИО2 был подготовлен и подписан авансовый отчет, в который включены счета за проживание ФИО4 в сумме 12450 руб. и который 7 февраля 2018 г. сдан в управление.

26 февраля 2018 г. письмом начальника управления № 2/1278 командиру войсковой части 41486 сообщено, что авансовый отчет ФИО2 по расходам за поездку в период с 25 января по 3 февраля 2018 г. группы военнослужащих, в т.ч. ФИО4, рассмотрен. Доведено, что полеты воздушных судов и перелеты являются мероприятиями вне пункта постоянной дислокации воинской части, за участие в которых выплачивается надбавка. Данное обстоятельство исключает возможность компенсации расходов по найму жилого помещения и выплату суточных.

Выводы об изложенных выше установленных судом обстоятельствах, наряду с пояснениями истца и письменными возражениями, основываются на следующих доказательствах:

копиях телеграмм войсковой части 25969 от 22 и 24 января 2018 г. №№ 134/2/35/34 и 134/2/35/43, справке начальника штаба войсковой части 41486 от 25 апреля 2018 г. № 269/к (л.д. 68, 69, 100);

выписках из приказов командира войсковой части 41486 от 24 января и 5 февраля 2018 г. №№ 12 и 20 (л.д. 65);

командировочном удостоверении от 24 января 2018 г. № 149 (л.д. 63-64);

копии задания на полеты от 24 января 2018 г. № 1807/46 (л.д. 66-67);

счетах гостиницы «Мотель у Петровича» от 25 и 30 января 2018 г. №№ 22103 и 22148, кассовых чеках от 25 и 30 января 2018 г. №№ 0002 и 0006, справках администратора гостиницы от 25 и 30 января 2018 г., прайс-листе гостиницы с 25 декабря 2015 г. (л.д. 70, 71, 72, 81, 82);

квитанции-договоре от 26 января 2018 г. № 000190, прейскуранте цен гостиницы «Усолье», справках индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО3 (л.д. 76, 73, 74, 75);

счете ООО «Райтекс» от 28 января 2018 г. № 2380, кассовых чеках от 28 января 2018 г. №№ 07 и 20, справке администратора гостиницы от 29 января 2018 г., тарифе на проживание в гостинице (л.д. 77, 78, 79, 80);

счетах-фактурах ИП ФИО1 от 30, 31 января, 1 и 2 февраля 2018 г. №№ 22, 29, 36 и 43, квитанциях к приходным кассовым ордерам от 30, 31 января, 1 и 2 февраля 2018 г. №№ 14, 21, 26 и 32, кассовых чеках от 30, 31 января, 1 и 2 февраля 2018 г. №№ 0003, 0002, 0005 и 0004, актах выполненных работ от 30 и 31 января, 1 февраля 2018 г., стоимости номерного фонда гостиницы «Северо-Крымская» (л.д. 84, 85, 87, 88, 90, 91, 93, 94, 86, 89, 92, 95);

счете от 3 февраля 2018 г. № 323150/128484 гостиницы «Нива» в г. Оренбурге, кассовом чеке от 3 февраля 2018 г. № 10, справке-подтверждении дежурного администратора гостиницы и прейскуранте гостиницы от 18 декабря 2017 г. (л.д. 96, 97, 98);

доверенности ФИО4 от 5 февраля 2018 г. (л.д. 99);

авансовом отчете ФИО2 (л.д. 61);

расчете ведущего бухгалтера управления (л.д. 60);

копии сообщения начальника управления от 26 февраля 2018 г. № 2/1278 (л.д. 6-8).

Исходя из пп. 1 и 10 Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1742 (2006) 11 «О правах военнослужащих» армия – это институт, отвечающий за защиту государства и общества. Ее предназначением, самим смыслом ее существования являются боевые действия, и все ее функционирование подчинено четким жестким правилам в отношении единства, подчиненности, дисциплины и выполнения приказов.

Ассамблея рекомендует Комитету Министров разработать и принять в форме новой рекомендации к государствам-членам руководящие принципы, которые гарантировали бы уважение прав человека вооруженными силами и в самих вооруженных силах. Руководящие принципы в отношении прав военнослужащих, вне зависимости от их статуса – призывников, добровольцев или кадровых военных, – должны предусматривать, по крайней мере, следующие права на: уважение собственности; достойное и адекватное жилье/помещение; получение справедливого вознаграждения.

На основании подп. «а» ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ч. 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Положения абз. 4 п. 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 988, устанавливают, что под служебной командировкой понимается направление военнослужащего по распоряжению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

В соответствии с подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в т.ч. сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в таких мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Как отмечено в пп. 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации (базирования) воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, полеты, перевозки и перелеты отнесены к таким мероприятиям.

Анализ изложенного приводит суд к выводу о том, что участие вне пункта постоянной дислокации воинской части военнослужащих в составе подразделений в полетах с целью перевозки служебной командировкой не является.

При таких обстоятельствах, находит суд, правовых оснований для возмещения данным военнослужащим расходов по найму жилого помещения и суточных, что предусмотрено п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации при направлении в командировку, не имеется.

Принимая во внимание, что в период с 25 января по 3 февраля 2018 г. Поляков участвовал в полетах в составе подразделения (экипажа самолета) и вне пункта постоянной дислокации воинской части, права на возмещение командировочных расходов он, несмотря на оформление ему командованием войсковой части 41486 соответствующих документов, не имеет.

В этой связи требование о возмещении суточных за участие в названном мероприятии в сумме 1000 руб. удовлетворению не подлежит.

Одновременно с этим – и это следует из смысла подп. «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и пп. 5 и 8 названного Перечня, – при участии в таких мероприятиях военнослужащие подлежат обеспечению за счет государства, помимо прочего, жильем, т.е. не должны затрачивать на достижение этих целей и выполнение поставленных задач собственные денежные средства.

В соответствии с абз. 1 и 3 ст. 39, абз. 1 и 5 ст. 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, приказ – распоряжение командира, требующее от подчиненного обязательного выполнения определенных действий. Неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок; подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к ответственности.

Поскольку вне пункта постоянной дислокации воинской части в приведенный период Поляков находился не по своему волеизъявлению, а в соответствии с приказами командиров войсковых частей 25969 и 41486, подлежащими исполнению, суд считает, что понесенные при таких обстоятельствах военнослужащим расходы подлежат возмещению.

На основании пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Исходя из ч. 3 ст. 62 КАС обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц.

Как установлено судом, в ходе полетов по перевозке войск, техники и грузов Поляков жилым помещением обеспечен не был, в силу чего вынужден был самостоятельно нести расходы по его найму посредством проживания за свой счет в гостиницах:

«Мотель у Петровича» при нахождении в войсковой части 12739 с 25 по 26 и 30 января 2018 г. в сумме 1900 руб.;

«Усолье» при нахождении в войсковой части 35020 с 26 по 27 января 2018 г. в размере 1800 руб.;

ООО «Райтекс» при нахождении в войсковой части 62250 с 27 по 29 января 2018 г. в размере 3000 руб.;

«Северо-Крымская» при нахождении в метеослужбе с 30 января по 2 февраля 2018 г. в сумме 5250 руб.;

«Нива» при нахождении в войсковой части 45097 3 февраля 2018 г. в размере 500 руб.;

а всего в сумме 12 450 руб.

С учетом изложенного суд заключает, что эти расходы подлежат полной компенсации ФИО4, а действия начальника управления, выразившиеся в отказе в этом, суд признает не соответствующими пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушающими права истца на возмещение убытков.

Приходя к такому выводу, суд наряду с приведенным выше принимает во внимание:

положения абз. 1 и 3 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» о том, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по найму жилого помещения осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера;

норму ч. 6 ст. 15 КАС о том, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона);

содержание упомянутых выше справок администратора гостиницы «Мотель у Петровича» и прайс-листа этой гостиницы, справок ИП ФИО3, справки администратора гостиницы ООО «Райтекс» и тарифа на проживание в этой гостинице, стоимости номерного фонда гостиницы «Северо-Крымская», справки-подтверждении и прейскуранта гостиницы «Нива» о том, что фактическая стоимость проживания ФИО4 в этих гостиницах не превысила стоимости проживания в сутки в однокомнатных одноместных номерах (койко-места в двухместных номерах).

То обстоятельство, что Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации, утвержденные приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. № 275, действительно, как об этом отмечено в письменных возражениях, предусматривают размещение прибывающего летного состава принимающей стороной (пп. 305, 577), не может и не должно лишать военнослужащего гарантированного права на возмещение убытков, обусловленных тратой собственных денежных средств, ввиду фактического отсутствия возможности его размещения по месту прибытия.

Кроме того, в этой части суд принимает во внимание и то, что в соответствующем приказе командира войсковой части 41486, подлежащем исполнению ФИО4, место размещения в пункте прибытия было определено именно в гостинице.

Ссылка истца на то, что экипаж самолета подразделением признан быть не может, лишена оснований, т.к. в приказе Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 675 «Об утверждении Перечня воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и определении размеров указанной надбавки по этим должностям» понятия «судно» и «экипаж» отнесены к подразделениям, на что обоснованно обращено внимание в письменных возражениях.

При этом из копий выписок из приказов командира войсковой части 41486 от 24 января и 5 февраля 2018 г. №№ 12 и 20 и командировочного удостоверения от 24 января 2018 г. № 149 усматривается, что вне пункта постоянной дислокации воинской части Поляков был направлен не самостоятельно, а в составе группы подразделения из 7 человек.

Мнение ФИО4 об одновременной выплате командировочных расходов и надбавки ошибочно и противоречит содержанию подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Исходя из вывода суда о том, что пребывание ФИО4 в названный выше период вне пункта постоянной дислокации воинской части служебной командировкой не является, его ссылки в заявлении на приказ Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» и п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации какого-либо правового значения не имеют.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС при удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права истца, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца.

Вместе с тем п. 1 ст. 242.1 и п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию.

В этой связи, учитывая, что управление является федеральным казенным учреждением, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения права ФИО4, принимая во внимание установленный законодательством порядок исполнения решений по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с управления, а не возложении на него соответствующей обязанности, как об этом поставлен вопрос в заявлении, в пользу ФИО4 приведенных расходов в определенной выше судом сумме.

По этим же основаниям суд находит невозможным указание в резолютивной части решения суда на совершение ответчиком конкретного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенного нарушения прав истца и на срок устранения такого нарушения, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по делу, как того требует п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС, исходя из вывода о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд взыскивает с управления в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 300 руб.

Руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, чч. 1 и 2 ст. 179, чч. 1-4, 6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1, 2 ч. 3, ч. 4 ст. 227 КАС, военный суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в выплате командировочных расходов, удовлетворить частично.

Действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении ФИО4 расходов по найму жилого помещения за периоды нахождения в войсковых частях: 12739 с 25 по 26 и 30 января 2018 г.; 35020 с 26 по 27 января 2018 г.; 62250 с 27 по 29 января 2018 г.; 45097 3 февраля 2018 г.; а также в метеорологической службе учебно-авиационной базы 2 разряда г. Челябинска с 30 января по 2 февраля 2018 г.; в сумме 12450 руб., признать не соответствующими нормативному правовому акту и нарушающими право административного истца.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО4 в порядке возмещения убытков 12450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. и судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО4 о признании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении суточных расходов за период нахождения в служебной командировке с 25 января по 3 февраля 2018 г., незаконными и возложении на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязанности выплатить ему суточные в сумме 1 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: