Апелляционное постановление № 22-188/2019 22-8249/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 22-188/2019

Судья Куренных Е.В. Дело № 22-188


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

адвоката Андреевой С.Ю.,

при секретаре Бояршиновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, осужденного

1 июня 2006 года Пермским областным судом (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 14 октября 2015 года, 18 сентября 2017 года) по п.п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 30 мая 2011 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 14 октября 2015 года) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 8 дней;

27 января 2012 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 14 октября 2015 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. В силу ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 20 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Андреевой С.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров, в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2018 года ходатайство осужденного о пересмотре приговоров удовлетворено частично, судом постановлено:

по приговору Пермского областного суда от 1 июня 2006 года на основании ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Считать ФИО1 условно-досрочно освободившимся по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 30 мая 2011 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 14 дней.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27 января 2012 года в соответствии ст. 70 УК РФ со снижением наказания до 20 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Находит, что не в полной мере учтены все изменения законодательства, улучшающие его положение. Считает, что приводя постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством, суд не учел постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 октября 2015 года. Просит с учетом изложенного решение Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2018 года пересмотреть, снизить срок назначенного ему наказания до 20 лет 1 месяца 7 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В период после осуждения ФИО1 вышеуказанными приговорами суда в уголовный закон были внесены ряд изменений.

Так, Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ ч. 3 ст. 72 УК РФ изложена в новой редакции и дополнена ч. 3.1, согласно пп. «б», «в» которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Суд указанные изменения закона учел при принятии решения, однако определяя время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 1 июня 2006 года, до вступления его в силу, неверно исчислил временной период содержания осужденного подлежащий зачету в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 ФЗ), а именно, период с 8 августа 2005 года (дата задержания) по 16 октября 2006 года (дата вступления решения.

Срок содержания ФИО1 составил 1 год 2 месяца 9 дней, дополнительно следовало учесть к отбытию в воспитательной колонии 7 месяцев и 5 дней.

Неотбытый срок при условно-досрочном освобождении с учетом изложенного, по приговору от 1 июня 2006 года, составил 1 год 7 месяцев 3 дня.

При таких обстоятельствах подлежит изменению решение суда и в части применения положений ст. 70 УК РФ по приговору от 27 января 2012 года.

Что касается доводов жалобы относительно снижения срока наказания по совокупности приговоров до 20 лет 1 месяца и 7 дней, то они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

считать ФИО1 условно-досрочно освободившимся по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 30 мая 2011 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 3 дня;

назначенное по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27 января 2012 года в соответствии ст. 70 УК РФ наказание снизить до 20 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ? без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись