Решение № 2-3540/2025 2-3540/2025~М-3156/2025 М-3156/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-3540/2025Минераловодский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело № 2-3540/2025 УИД 26RS0023-01-2025-005812-47 Именем Российской Федерации 23 декабря 2025 года город Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шамановой Е.С., при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Из искового заявления следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора .............. от .............. выдало кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 5 000 000 руб. на срок 39 мес. под 26.5% годовых. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на .............. статус ИП ФИО1 - действующий. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства .............. от .............. с ФИО2 Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 566 965,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 857 889,81 руб.; просроченные проценты - 618 167,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 29485,32 руб.; неустойка за просроченные проценты - 62 423,68 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору .............. от .............. за период с .............. по .............. (включительно) в размере 4 566 965,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 857 889,81 руб.; просроченные проценты - 618 167,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 28 485,32 руб.; неустойка за просроченные проценты - 62423,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 969,00 руб. Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо возражений, ходатайств не направляли. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела. Согласно части 4 статьи 167 ГПК ПФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по делу. Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ). Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов. Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора .............. от .............. выдало кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в сумме 5000 000 руб. на срок 39 мес. под 26.5% годовых. Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования .............. от .............., на основании распоряжения заемщика ФИО1 денежные средства в размере 5000000 руб. для развития бизнеса перечислены на счет .............., что стороной ответчиков не оспорено. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, дата возврата кредита ............... Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на .............. статус ИП ФИО1 - действующий. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства .............. от .............. с ФИО2 Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4566965,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 857 889,81 руб.; просроченные проценты - 618 167,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 29485,32 руб.; неустойка за просроченные проценты - 62 423,68 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно вышеуказанному договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии с представленным расчетом задолженности за период с .............. по .............. (включительно) составляет просроченный основной долг – 3857889,81 руб.; просроченные проценты – 618167,12 руб.; Расчет задолженности по данному кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчиков не оспорен. Переходя к требованиям истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за просроченный основной долг в сумме 28485,32 руб. и неустойки за просроченные проценты в сумме 62423,68 руб. суд приходит к следующему, указанный расчет неустойки по данному кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы повышенных процентов и текущего долга, длительность неисполнения обязательства. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от .............. ..............-О. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка за просроченный основной долг в сумме 28485,32 руб. и неустойка за просроченные проценты в сумме 62423,68 руб., соразмерны нарушенному обязательству, в связи с чем не находит оснований к её снижению. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 55 969 руб., что подтверждается платежным поручениям .............. от ............... Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В данном случае, ни в договоре, ни в законе не установлена солидарная ответственность ответчиков по уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать её в равных долях с ответчиков. Таким образом, требование истца в части взыскания в долевом порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 969 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, с каждого в равных долях по 27984,50 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд исковое заявление ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, .............. года рождения (паспорт: .............. ..............), и ФИО2, .............. года рождения (паспорт: .............. в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН .............., задолженность по кредитному договору .............. от .............. за период с .............. по .............. (включительно) в размере 4 566 965,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 857 889,81 руб.; просроченные проценты - 618 167,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 28 485,32 руб.; неустойка за просроченные проценты - 62 423,68 руб. Взыскать с ИП ФИО1, .............. года рождения (паспорт: .............. ..............), и ФИО2, .............. года рождения (паспорт: ..............), в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 969 руб. в долевом порядке, с каждого в равных долях по 27984,50 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.С. Шаманова Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года. Суд:Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:Публичное Акционерное Общество Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Шаманова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |