Постановление № 1-149/2025 1-25/2026 1-553/2024 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-149/2025

Дело №1-25/2026

УИД42RS0032-01-2024-003858-69

№ 12401320078000584


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск

29 апреля 2026 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Машкиной К.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Александрова И.В.,

законного представителя подсудимого ФИО2 – В.Т.В.,

защитника подсудимого адвоката Москвитина И.Д., представившего удостоверение и ордер,

с надлежащим извещением потерпевшей Д.Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области находится уголовное дело <...> (<...>) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По версии органов предварительного расследования указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.000 часов, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от <...>, где в снегу увидел смартфон марки «<...>», принадлежащий Д.Н.Ю., и убедившись, что рядом никого нет, за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащий Д.Н.Ю., а именно смартфон «<...> B», стоимостью 13 999 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом, сим-картой оператора «Теле2». С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Д.С.Н. значительный ущерб в сумме 13 999 рублей.

Подсудимый ФИО2 умер (погиб) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (часть 3 ст. 24 Кодекса)

Согласно п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.И. и В.Ю.Ф.», применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, либо не предоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П).

Представитель подсудимого – В.Т.В. просила прекратить уголовное дело в отношении супруга - ФИО2 по основанию, предусмотренному п.4ч.1 ст. 24 УПК РФ, в отношении в связи с его смертью, на реабилитации которого В.Т.В. не настаивает. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Д.Н.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении в связи с его смертью, просила прекратить производство по заявленному ей гражданскому иску, в связи с его отказом.

Защитник подсудимого – адвокат Москвитин И.Д. возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не представил.

Государственный обвинитель Александрова И.В. в судебном заседании полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого.

Учитывая отсутствие возражений со стороны близких родственников умершего подсудимого ФИО2, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении последнего подлежит прекращению в связи с его смертью.

Согласно ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Принимая внимание, что потерпевшая Д.Н.Ю. отказалась от исковых требований, суд прекращает производство по исковому заявлению потерпевшей Д.Н.Ю. к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в сумме 13999 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи со смертью подсудимого процессуальные издержки, состоящие из выплаченного вознаграждения адвокату по назначению органов предварительного следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

Производство по исковому заявлению Д.Н.Ю. к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 13 999 рублей за ущерб, причиненный преступлением, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <...> ФИО1

<...>