Апелляционное определение № 33-9699/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Сорокина Т.Ю. УИД 38RS0031-01-2024-005983-55

Судья-докладчик Рудковская И.А. № 33-9699/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Рябченко Е.А., Шашкина Е.Н.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3518/2025 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Чайка" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов

с апелляционной жалобой Смирнова Сергея Павловича

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка № 210 площадью 1019+/-22 м2, с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, кв.15 Баклашинского лесничества Иркутского межколхозно-совхозного лесхоза, СНТ «Чайка», и членом СНТ «Чайка». С 2018 по 2022 год ФИО1 не оплачивал членские и целевые взносы в СНТ «Чайка», установленные решениями общих собраний. В 2018–2020 год размер членских взносов 4 000 руб./10 соток, целевых 1 000 руб./10 соток. В 2021–2022 год членские 4 320 руб./10 соток, целевые 100 руб./сотку. Также установлены разовые целевые взносы: 15 000 руб. на электрические столбы (до 31 декабря 2020 года); 5 000 руб. на новый трансформатор (до 31 декабря 2021 года); 3 000 руб. на межевание (до 31 декабря 2022 года). Срок уплаты всех текущих взносов до 31 декабря каждого года. Членские и целевые взносы за 2021–2022 год ответчик оплатил 29 мая 2024 года после отмены судебного приказа (платежи № 565584 и № 707065). Общая задолженность за 2018–2022 год составила 38 000 руб. Согласно уставу СНТ (п. 6.5.1), за просрочку начисляются пени 0,1% в день от суммы, но не более размера взноса. Общая сумма пени 43 462,40 руб. 26 декабря 2023 года СНТ «Чайка» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 16 января 2024 года вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 48 640 руб., пени в размере 40 272,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 433,68 руб. 18 марта 2024 года судебный приказ отмене.

СНТ «Чайка» просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2020 года по 2022 год в размере 28 000 руб., пени в размере 35 783, 80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 87,50 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 113,51 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 задолженность по оплате целевых и членских взносов за период с 2020 года по 2022 года в размере 28 000 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 87,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 113,51 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, выводы суда противоречат нормам материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истцом не доказано несение расходов, связанных с уплатой членских и целевых взносов, равно как и не приведено обстоятельств относительно разумности понесенных истцом расходов, которые не подтверждены документально. Судом первой инстанции ненадлежащим образом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по оплате задолженности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене и (или) изменению решения Иркутского районного суда Иркутской области.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона). Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона). Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона). В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (ч. 7 ст. 14 указанного Федерального закона). Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч. 9 ст. 14 указанного Федерального закона). В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 10 ст. 14 указанного Федерального закона).

Согласно абз. 11 п. 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

С 1 января 2019 года указанный подход закреплен в ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, согласно которому, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В силу п. п. 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № 210, площадью 1019+/-22 м? кадастровый № Номер изъят по адресу: Иркутская область, Иркутский район, кв.15 Баклашинского лесничества Иркутского межколхозно-совхозного лесхоза, СНТ «Чайка», участок № 210, что подтверждается выпиской из ЕГРН, также является членом СНТ "Чайка" с декабря 2007 года.

Разделом 6 Устава СНТ "Чайка", утвержденного проколом № 55 от 10 ноября 2009 года, предусмотрена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать членские, целевые, а также вступительные (при вступлении в общество) взносы, налоги и платежи, предусмотренные законодательством и уставом товарищества.

Протоколом № 76 очередного общего собрания членов СНТ "Чайка" от 23 июня 2019 года принято решение об утверждении сметы на 2019 год – 2020 год, которой установлены взносы: на 2019 год – целевой взнос в размере 1 000 руб. с 10 соток земли, членский взнос в размере 4 000 руб. с 10 соток земли. Срок внесения взносов до 31 декабря 2019 года. На 2020 год - членский взнос в размере 4 000 руб. с 10 соток земли. Срок внесения взносов до 31 декабря 2020 года.

Протоколом № 77 очередного общего собрания членов СНТ "Чайка" от 7 февраля 2021 года принято решение об утверждении сметы, которой установлен целевой взнос в размере 5 000 руб. с каждого члена СНТ и с каждого собственника (правообладателя) земельного участка, расположенного на территории СНТ «Чайка» - на новый трансформатор. Срок внесения взноса до 31 декабря 2021 года.

Протоколом № 79 очередного общего собрания членов СНТ "Чайка" от 29 июня 2022 года принято решение об утверждении сметы на 2022 год, которой установлены взносы: на 2022 год – целевой взнос в размере 100 руб. с 1 сотки земли земельного участка, членский взнос в размере 4 320 руб. с 10 соток земли. Срок внесения взносов до 31 декабря 2022 года.

Ответчиком надлежащим образом не исполнялась обязанность по уплате взносов, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока, истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2020 года по 2022 год в сумме 28 000 руб.

Согласно пункту 6.5.1 устава СНТ "Чайка" в случае неуплаты членом товарищества предусмотренных настоящим уставом членских и целевых взносов в срок, установленный решением общего собрания членов товарищества, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины соответствующего взноса (с учётом индексации).

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенной истцом, не опровергнут, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска 16 января 2024 года вынесен судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от 18 марта 2024 года отменен.

Разрешая возникший спор суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, взыскал с ответчика задолженность по взносам, пени, снизив по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на представителя, почтовые расходы и государственную пошлину. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является членом СНТ «Чайка» с декабря 2007 года и собственником земельного участка № 210. Ответчик не исполнял обязанность по уплате членских и целевых взносов, в результате чего образовалась задолженность за период 2020-2022 годы в размере 28 000 руб. Размер взносов установлен решениями общих собраний СНТ. Суд признал обоснованным начисление пени за просрочку платежей согласно уставу СНТ в размере 0,1% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки, однако с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил ее размер до 15 000 руб.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств по данному делу правильно установленных судом первой инстанции с учетом оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчика о недоказанности несения истцом расходов, сопряженных с уплатой членских и целевых взносов, равно как и об отсутствии подтверждения разумности понесенных затрат, не может быть признано состоятельным ввиду следующего.

В рамках состязательного процесса бремя доказывания возлагается на стороны, при этом судом первой инстанции проведена всесторонняя и полная оценка представленных доказательств, включая протоколы общих собраний СНТ подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Расходы СНТ на содержание общего имущества и обслуживание территории подлежат документальному подтверждению в силу прямого указания закона ФЗ №217-ФЗ «О ведении садоводства», при этом размер членских и целевых взносов устанавливается решением общего собрания членов СНТ в соответствии с утвержденной сметой расходов.

Обязанность по уплате взносов возникает не из фактических расходов товарищества, а из статуса члена СНТ и требований устава, что является императивным предписанием закона. Представленные истцом доказательства в их совокупности свидетельствуют о правомерности заявленных требований, при этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о ненадлежащем применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что суд не снизил размер заявленной ко взысканию неустойки, которая, по мнению ответчика, не соответствуют последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия во внимание не принимает, так как наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела применил указанные положения. Размер пени снижен до 15 000 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи Е.А. Рябченко

Е.Н. Шашкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.