Приговор № 1-28/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-28/2025

Дело №1-28/2025

32RS0002-01-2025-000069-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Тришиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д.,

подсудимой Ю.Л.В., и в защиту ее интересов защитника – адвоката Лычика А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ю.Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей в должности <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 05 мин. Ю.Л.В., находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак «№», около <адрес> в <адрес>, будучи ранее подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления ТС сроком на 01 год 06 месяцев.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Ю.Л.В., заявленному ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Ю.Л.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Ю.Л.В. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимой, государственный обвинитель, также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая Ю.Л.В. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций защитника, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой Ю.Л.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимой Ю.Л.В. установлено, что она ранее не судима, в браке не состоит, имеет на иждивении 3 детей, <данные изъяты>, официально трудоустроена, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её отношение к содеянному, конкретные обстоятельства преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ю.Л.В., суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении трех детей, <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний и травмы грудины.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, установленные по делу обстоятельства, смягчающие ей наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Ю.Л.В. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции статьи инкриминируемого ей преступления.

Мера пресечения Ю.Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лычику А.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой Ю.Л.В. по назначению в размере <данные изъяты> подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" указанной статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Так, судом было установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, Ю.Л.В. использовала принадлежащей ей автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак «№», в связи с чем указанное ТС подлежит конфискации на основании ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Поскольку судом принято решение о конфискации ТС, то наложенный постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на ТС «марки «LADA GRANTA 219000», VIN: №, государственный регистрационный знак «№», необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ю.Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения Ю.Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Лычику А.А. за оказание юридической помощи Ю.Л.В. по назначению в размере <данные изъяты> выплатить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- бумажный носитель с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль марки «LADA GRANTA 219000», VIN: №, государственный регистрационный знак «№», хранящийся на специализированной стоянке ООО «Содружество» – конфисковать, обратив в собственность государства.

Наложенный постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на ТС «LADA GRANTA 219000», VIN: №, государственный регистрационный знак «№», сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области.

Председательствующий - судья: Булычева А.С.