Решение № 2-17/2025 2-17/2025(2-4970/2024;)~М-4200/2024 2-4970/2024 М-4200/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-17/2025

Дело №

03RS0005-01-2024-007485-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 30 января 2025 года

Октябрьский районный суд города Уфы в составе

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при помощнике судьи Хазиевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Глобал» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Глобал» (далее – ООО «СЗ «Глобал») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что согласно договору № 344-330 участия в долевом строительстве жилого дома от 13.02.2023 г. и в соответствии с актом № 330 приема-передачи от 19.09.2023 г. ответчик (застройщик) передал истцу (участнику долевого строительства) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме, однако, после заселения в квартиру, истец обнаружил в ней строительные недостатки.

04.04.2024 г. ответчику была направлена претензия с просьбой устранить недостатки в квартире, а при наличии каких-либо объективных препятствий для устранения указанных недостатков - возместить расходы на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста № 904/1-2024 от 09.04.2024 г. в квартире истца имеются недостатки строительно-монтажных работ, а именно строительные недостатки в конструкции пола, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 111 046 рублей.

Таким образом, застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества переданного истцу жилого помещения.

На основании изложенного, истец изначально просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий жилого помещения строительным нормам и правилам в размере 111 046 рублей; неустойку в размере 1 % в день на сумму 111 046 рублей, начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года по дату вынесения решения; неустойку в размере 1 % в день на сумму 111 046 рублей, начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, за исключением действия периода моратория установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; в счет возмещения расходов по проведению независимой экспертизы сумму в размере 40 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы; в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 1 200 руб.

По результатам судебной экспертизы истец уточнил требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий жилого помещения строительным нормам и правилам в размере 63 952 рубля; неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (16 %) от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; в счет возмещения расходов по проведению независимой экспертизы сумму в размере 40 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы; в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 1 200 руб.; нотариальные расходы в размере 2400 руб.

Протокольным определением суда от 06 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Бриг».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Анализ вышеуказанных законов позволяет сделать вывод, что Закон о защите прав потребителей применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как ФЗ «Об участии в долевом строительстве» применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.02.2023 г. между ФИО2 (ныне ФИО1) И.Р. и ООО «СЗ «Глобал» был заключен договор участия в долевом строительстве № 344-330.

По акту приема передачи № 330 от 19.09.2023 г. от застройщика ООО «СЗ «Глобал» участник долевого строительства (истец) ФИО1 получила квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Истец указывает, что переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем для определения объёма недостатков и стоимости их устранения была проведена экспертиза.

04.04.2024 г. ответчику была направлена претензия с просьбой устранить недостатки в квартире, а при наличии каких-либо объективных препятствий для устранения указанных недостатков - возместить расходы на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно подготовленному по заказу истца заключению специалиста № 904/1-2024 от 09.04.2024 г. в квартире истца имеются недостатки строительно-монтажных работ, а именно строительные недостатки в конструкции пола, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 111 046 рублей.

Для устранения возникших в ходе рассмотрения дела разногласий сторон, определением суда от 27 августа 2024 года по гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов:

1. Имеются ли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> заявленные в исковом заявлении и техническом заключении недостатки выполненных работ застройщиком, несоответствующие требованиям СНиП, СП, ГОСТ, а также иным обязательным требованиям на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации?

2. Определить причину возникновения недостатков?

3. Определить способы (с указанием перечня и видов работ) и стоимость по устранению дефектов?

4. Указать итоговую стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков?

Производство экспертизы было поручено судом ООО «Профэкспертиза».

Согласно заключению указанной экспертной организации квартира, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил на момент выдачи положительного заключения проектной экспертизы, в части заявленных истцом недостатков, указанных в техническом заключении специалиста № 904/1-2024 от 20.05.2024 г.

В квартире истца подтверждены отступления от обязательных строительных норм и правил, в частности, в части прочности стяжки пола, оконного блока, балконной двери.

Выявленные недостатки / дефекты являются явными, для выявления которых в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные и устранимые, критических дефектов не выявлено.

Причиной образования дефектов явилось несоблюдение технологии производства работ, несоблюдение требований нормативно-технической документации (в том числе в части примененных материалов и изделий), отсутствия должного контроля за производством работ, то есть имеют производственный характер, эксплуатационных дефектов не выявлено.

Для определения объемов необходимых работ по устранению выявленных строительных недостатков - дефектов, составлении дефектной ведомости, определены способы и технологические процессы выполнения ремонтных работ с учетом их последовательности.

Выявленные строительные недостатки - дефекты, описанные в исследовательской части экспертного заключения, являются устранимыми, объемы и виды ремонтно-восстановительных работ определены дефектной ведомостью.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца в соответствии с локальным сметным расчетом, с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 63952,82 руб.

Годные остатки отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение экспертизы ООО «Профэкспертиза», суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта, а также то, что экспертиза назначена по определению суда и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Профэкспертиза» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения ООО «Профэкспертиза», наличия противоречий не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 6 и 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Поскольку факт наличия строительных недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве стоимости устранения недостатков в размере 63952 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (16 %) от стоимости устранения недостатков в размере 63952 руб., но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков.

Истцом были понесены расходы, связанные с необходимостью составления досудебного экспертного заключения, в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб. и нотариальные расходы в размере 2400 руб.

Поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав, рассмотрением настоящего дела и являются убытками истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб. и нотариальные расходы в размере 2400 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 года включительно.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 № 442 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» регламентировано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку требование о взыскании штрафа основано на нормах Закона о защите прав потребителей, с учетом положений абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, взыскание которого прямо не предусмотрено нормами ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени и характеру его нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Расходы ООО «Профэкспертиза» на производство судебной экспертизы в размере 70 000 руб. подлежат возложению на ответчика.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Глобал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № в счет устранения строительных недостатков переданного жилого помещения денежные средства в размере 63952 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 40 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 1 200 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Глобал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (16 %) от стоимости устранения недостатков в размере 63952 руб., но не более указанной суммы, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Глобал» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профэкспертиза» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Глобал» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья Л.В. Артемьева