Решение № 2-637/2019 2-637/2019~М-466/2019 М-466/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-637/2019

<данные изъяты>

№ 2-637/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Надым 17 мая 2019 год

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре с/з ФИО1 с участием помощника прокурора Садчиковой М.В., истца ФИО2, адвоката по ст.50 ГПК РФ Гречушкина А.А.рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к ответчику с указанным требованием, в исковом заявлении указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу:<адрес>. Ответчики являлись ее знакомыми и он по их просьбе зарегистрировала у себя в жилом помещении по месту жительства. В квартиру ответчики ни когда не вселялись, вещей в квартире их нет расходов по содержанию жилого помещения не несут. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право о пользования ее жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что просила ответчиков сняться добровольно с регистрационного учета по месту жительства в её квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, направил телефонограмму в которой иск признает полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 извещалась по последнему известному месту жительства в порядке ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие с назначенным в порядке ст.50 ГПК РФ представителем - адвокатом Гречушкина А.А., который в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ОМВД России по Надымскому району своего представителя в суд не направили, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд при данных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав истца, представителя ответчика ФИО5- Гречушкина А.А., помощника прокурора Садчикову М.В.которая полагает иск подлежащим удовлетворению и исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» регистрация производится на основании правоустанавливающих документов. Соответственно, сама по себе регистрация прав на жилое помещение не предоставляет.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> принадлежит на праве собственности истице ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *дата* и свидетельства о регистрации права собственности от 30.05.2016 года.Согласно справкам с места жительства выданных ООО «Медвежье» в <адрес> по мимо истицы ФИО2, также зарегистрированы по месту жительства, <данные изъяты>

При этом в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 какого-либо права по пользованию жилым помещением принадлежащее ФИО2 Л.А. не приобрели в связи с тем, что не были признаны членами семьи собственника жилого помещения, а к родственникам являющимися членами семьи предусмотренных ст.31 ч.1 ЖК РФ они не относятся и каких либо договорных обязательств с собственником жилого помещения по пользованию спорной квартирой не заключали.

Кроме этого в судебном заседании было установлено, что ответчики зарегистрирован по адресу жилого помещения формально, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, в квартире не проживают, что подтвердил ответчик ФИО3, а ФИО4 имеет в собственности жилой дом в <адрес>.

Соответственно они не приобрел каких-либо прав на данное жилое помещение.

Согласно ст.304 ГК РФ -собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для отдела по миграционному учету ОМВД России по Надымскому району для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено: 20.05.2019 год.

Председательствующий: :подпись

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда____________

Решение не вступило в законную силу:20.05.2019 год.

Подлинник решения хранится в деле№2-637/2019 в Надымском городском суде.

89RS0003-01-2019-000752-66