Решение № 2-359/2018 2-359/2018~М-238/2018 М-238/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-359/2018

Дело № 2-359/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, взыскание неустойки (пени), взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, взыскание неустойки (пени), взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. В этот же день ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 390 000 рублей, что эквивалентно 6 000 долларов США по курсу 65 рублей за 1 доллар США. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком в день получения денег в займы. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на день возврата. Однако, свои обязательства в установленный срок не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возвратить сумму долга по договору займа и проценты. Однако, до настоящего времени, требование истца ответчиком оставлено без ответа, денежные средства не возвращены. На день подачи иска официальный курс доллара США по данным ЦБ России составлял за 1 доллар США – 57,7646 рублей. Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 346 587,60 рублей (6 000 долларов США х 57,7646 = 346 587,60 рублей). Согласно договора, за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязался выплатить займодавцу неустойку (пеню) в размере 5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Однако, с учетом разумности и целесообразности, а также с учетом того, что сумма неустойки (пени) чрезмерно превышает сумму основного долга, истец считает возможным взыскать в его пользу неустойку (пеню) в размере, равную основному долгу, а именно, 346 587,60 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 573,00 рублей, а также сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 10 468,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В судебное заседание явился представитель истца адвокат ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Так же пояснила, что на сегодняшний день ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены вообще.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО10, полномочия которого подтверждены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме. Кроме того пояснили, что действительно между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор займа денежных средств на сумму 6 000 долларов США, ответчик написал расписку о получении указанной суммы. На момент составления и подписания договора займа между ответчиком и истцом были хорошие, товарищеские отношения, они доверяли друг другу. По обоюдной устной договоренности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу в счет погашения долга по договору займа равными частями денежные средства по 600 долларов США. Передача денежных средств происходила из рук в руки как в <адрес>, так и в <адрес>. На вопросы ответчика о том, почему истец не пишет расписки о получении денег, истец отвечал, что все будет хорошо и расписки не нужны. Так в октябре 2017 года ответчик лично передал истцу на рынке <адрес> денежные средства в сумме 1 200 долларов США в счет погашения займа по договору займа. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец октября 2017 года ответчиком передано лично истцу в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7 200 долларов США. После передачи последней суммы истец сообщил ему, что он вернул всю сумму с процентами и истец к нему претензий не имеет. Ответчик предложил истцу написать об этом расписку, но последний отказал по причине того, что свои люди и зачем нам расписки. Ответчик считает, что он свои долговые обязательства перед истцом ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме с уплатой процентов по договору займа. Также ответчик пояснил, что при передаче денежных средств ФИО1 присутствовали его родственники, которые могут подтвердить факт передачи денег ответчиком истцу. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом суммы займа, а именно перевод суммы из долларового эквивалента в рубли, так как, по мнению ответчика, согласно официального курса ЦБ РФ курс доллара США к рублю РФ составлял 63 рублей 21 копейка за 1 доллар США, что явно не соответствует заявленным исковым требованиям, и ставит под сомнение дальнейшие приведенные расчеты истца как основной задолженности по договору займа, так и по начислению штрафов (пени), что является, по мнению ответчика, недопустимым. Таким образом, ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, иные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по данному договору являются ФИО1 – Заимодавец, и ФИО2 – Заемщик. Предметом договора является денежный займ в сумме 6 000 долларов США, которые Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 указанного договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку (пеню) в размере 5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заемщика от возврата суммы займа.

Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ Заимодавцем денежных средств Заемщику в сумме 6 000 долларов США подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной лично Заемщиком ФИО2

Факт подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела, не оспаривался.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга по договору займа в размере 390 000 рублей и пени в размере 150 000 рублей, за просрочку исполнения обязательств, которую Заемщик ФИО2 получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.

В судебном заседании при рассмотрении дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая является супругой ответчика, которая пояснила, что ответчик взял в долг у истца 6 000 долларов США, написав расписку. Он платил истцу проценты, она лично давала мужу 1 000 долларов США истцу в январе 2017 года, попросив истца написать расписку. Тот отказался. Она и супруг – ответчик, платили истцу проценты ежемесячно. На момент рассмотрения дела долговые обязательства ответчика перед истцом отсутствуют, так как они полностью вернули ему долг с учетом процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между сторонами заключен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 000 рублей, эквивалентной 6 000 долларов США.

Факт передачи денежных средств Заимодавцем Заемщику подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора и расписки срок возврата денежных средств определен датой – ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа, составляет 390 000,00 рублей, что эквивалентно 6 000 долларам США.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленная истцом расписка, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком, является необходимым и достаточным доказательством, как заключения договора займа, так и передачи по нему денег.

Судом установлено, что ответчик, являясь заемщиком по договору займа, будучи обязанным, своевременно возвратить долг, не исполнил своего обязательства по истечении установленного срока.

Доводы ответчика о том, что им возвращены денежные средства в сумме 7 200 долларов США, в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными, в связи с тем, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора займа, либо о его частичном исполнении, ответчиком не предоставлено.

Суд также критически оценивает показания свидетеля, которая является супругой ответчика, которая пояснила, что долг перед ответчиком погашен в полном объеме. Данный свидетель, являясь супругой ответчика, прямо заинтересован в результате рассмотрения дела.

По данным официального сайта Банка России, Центральный банк Российской Федерации установил следующие официальные курсы иностранных валют на ДД.ММ.ГГГГ год, и он составляет за 1 доллар США – 57,7646 рублей.

Следовательно, сумма займа, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 долларов США, эквивалентна 346 587,60 рублей.

Таким образом, поскольку доказательств тому, что сумма займа ответчиком своевременно и в надлежащей сумме возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга в заявленном размере 346 587,60 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в установленный распиской срок – ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с предоставленным истцом расчетом.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, что размер процентов на просроченный долг (процентов за пользование чужими денежными средствами) исходя из ставок, действовавших в период имевшейся просрочки платежей, составляет 33 573,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку пеню в размере 5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1 договора).

Поскольку гражданское законодательство относит установление указанных неустоек в договоре к праву сторон, то указанные условия могут являться лишь оспоримыми. Однако эти условия договора о неустойках ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

При разрешении спора суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчик об уменьшении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не предоставил.

Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом до 346 587,60 рублей. Правовых оснований для её снижения в большем размере у суда не имеется.

Оценивая в совокупности изложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 587,60 рублей, проценты за пользование займом в сумме 33 573,00 рублей, неустойку (пеню) за просрочку возврата суммы займа в размере 346 587,60 рублей, а всего – 726 748,20 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 48 Конституции РФ гарантировано право гражданина РФ на получение квалифицированной юридической помощи.

В судебном заседании установлено, что истец обратился для получения юридической помощи к юристу, оплатив ему за его юридические услуги 8 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 8 000 рублей. Данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд оплачена сумма государственной пошлины в размере 10 468,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 587,60 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 573,00 рублей; неустойку (пеню) за просрочку возврата суммы займа в размере 346 587,60 рублей, а всего взыскать 726 748,20 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 10 468,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -