Решение № 2-724/2017 2-724/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-724/2017

К делу № 2-724/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 24 апреля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Трусове О.А.,

с участием истца Рубка А.П.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в погашение долга в сумме 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30027,78 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3801 рубль.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в ФИО1 долг денежные средства в сумме 100000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата долга оговорен был устно – до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился под следствием и был задержан (находился под домашним арестом, а с января 2014 года в следственном изоляторе) контактировать о возврате долга он с ним не имел возможности. Впоследствии ответчик был осужден по приговору Темрюкского районного суда. Ввиду указанных обстоятельств в досудебном порядке урегулировать спор он не мог. При обращении к супруге ответчика, последняя пояснила, что ни о каких долгах мужа ничего не знает. За период просрочки возврата долга (1081 день) подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30027,78 рублей с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ – 10%.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования полностью, просил их удовлетворить сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-11 <адрес> УФСИН России по <адрес>. Согласно представленному суду письменному объяснению факта займа он не помнит. С материалами дела не знаком. Период займа и дата его возникновения ему неизвестны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что расписка не соответствует требованиям закона. Досудебный порядок урегулирования спора истцом не был соблюден. Доказательств передачи денежных средств заемщику истцом не представлено.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей. При этом срок возврата долга в расписке не оговорен.

Утверждения истца, что срок возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ, был оговорен устно, ничем не подтверждены.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, с требованием о возврате долга истец к ответчику в досудебном порядке не обращался, мотивируя тем, что последний находился под следствием по возбужденному в отношении него уголовному делу, с содержанием сначала под домашним арестом, а затем под стражей.

Ответчик получение денежных средств от ФИО3 и составление расписки вообще оспаривал, однако требований о признании договора займа недействительным не заявлял, доказательств этому не представил.

С учетом того, что заключенный между сторонами договор займа соответствует установленной законом форме и истец в судебном порядке требует от ответчика возврата долга по обязательству не определенному сроком исполнения, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 долг в размере 100000 рублей.

При этом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку это возможно только в случае невозврата долга в установленный договором срок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ФИО3 оплатил госпошлину в размере 3801 рубль при цене иска 130027,78 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичного удовлетворения иска на сумму 100000 рублей, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей и возврат госпошлины в сумме 3200 рублей.

В остальной части иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2017 года.