Апелляционное определение № 33А-3959/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 66RS0044-01-2025-006101-74

Дело № 33а-3959/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал № 9а-15/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области об аннулировании задолженности по уплате налогов

по частной жалобе административного истца ФИО1

на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит аннулировать задолженность по уплате налогов, вернуть ранее уплаченные денежные средства.

Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2025 года настоящее административное исковое заявление М.А.АБ. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному истцу предложено в срок до 15 января 2026 года устранить указанные в определении недостатки (указать административного ответчика, место его нахождения, обосновать какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленные в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо представить копии административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в количестве соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц).

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, указывая на его незаконность. Ссылается на объективную невозможность устранения указанных недостатков в установленный срок (до 15 января 2026 года) ввиду продолжительных новогодних праздничных дней.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного искового заявления, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения; фамилия, имя, отчество административного ответчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, к заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда исходил того, что в заявлении не указан административный ответчик, место его нахождения, а также сведения о том какие права, свободы и законные интересы истца нарушены. Также административное исковое заявление подано в суд в одном экземпляре, его копии в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, к заявлению не приложены, равно как не приложены документы, свидетельствующие о самостоятельном направлении таких документов всем участникам процесса.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы судьи об оставлении административного искового заявления без движения ошибочными и исходит из следующего.

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что ответчиком является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области, расположенная по адресу: <...>.

Указанных сведений вполне достаточно для определения судом круга лиц, участвующих в деле, в целях их извещения и направления необходимых документов, в связи с чем у суда имелась возможность в ходе рассмотрения дела уточнить данные о них.

Отсутствие в административном исковом заявлении обоснования нарушения права, свободы и законные интересы истца или причин, которые могут повлечь за собой их нарушение не может являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные недостатки могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика.

Кроме того, из текста административного искового заявления следует, что в нем содержится требование к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области об аннулировании задолженности по налогам, поскольку предпринимательскую деятельность административный истец не осуществлял в связи с отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы, следовательно, указано предполагаемое нарушенное право административного истца.

Копия административного искового заявления для административного ответчика или уведомление о его направлении административному ответчику, ФИО1 действительно не представлены при обращении в суд.

Между тем, судьей первой инстанции не учтено следующее.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

В случае, если участвующие в деле лица в силу объективных обстоятельств лишены возможности совершить необходимые процессуальные действия, указанное право обеспечивается посредством оказания содействия судом.

Судьей первой инстанции не было принято во внимание, что ФИО1 на дату обращения с административным иском отбывал наказание в местах лишения свободы, у него отсутствовала объективная возможность изготовления копий административного искового заявления.

При таком положении, возложенная на административного истца судьей первой инстанции обязанность по предоставлению копий административного искового заявления является неоправданной, в рассматриваемом случае отсутствие копии административного иска не препятствовало его принятию к производству суда.

Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, указанные судьей первой инстанции в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствовали принятию административного иска к производству и направлению судом копий административного искового заявления в адрес административного ответчика.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Из представленных материалов усматривается, что определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 января 2026 года настоящее административное исковое заявление ФИО1 возвращено, поскольку его недостатки не устранены в срок, установленный определением судьи от 19 декабря 2025 года.

Поскольку данным определением о возвращении административного искового заявления нарушены права административного истца на доступ к правосудию, оно также подлежит отмене, так как суд апелляционной инстанции вправе отменить не только тот судебный акт, просьба об отмене которого непосредственно содержится в жалобе, но и неразрывно связанный с ним другой судебный акт, без отмены которого невозможна защита прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд апелляционной инстанции, в частности принятый во исполнение обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, определения судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 16 января 2026 года о возвращении административного искового заявления подлежат отмене с разрешением вопроса по существу - направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судье необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 129, статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обеспечив административному истцу возможность представить необходимые документы и ходатайства в установленном порядке.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения и определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 января 2026 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области об аннулировании задолженности по уплате налогов направить в суд первой инстанции со стадии его принятия к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Захарова