Решение № 2-2613/2017 2-2613/2017~М-2802/2017 М-2802/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2613/2017

Дело № 2 – 2613/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о взыскании суммы излишне уплаченного налога

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику УФНС России по Ульяновской области, указав, что 17.03.2017г. на официальном сайте налоговой службы он обнаружил задолженность ему налоговой службы в размере 74165 руб., при этом никаких уведомлений ему не поступало. Он пытался получить причитающуюся ему сумму, однако ответчик отказался от выплаты денег, обосновывая свою позицию пропуском срока. Просит взыскать с УФНС России по Ульяновской области в свою пользу 74165 руб..

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика УФНС России по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором, в том числе указал, что УФНС России по Ульяновской области не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала возражения, изложенные в письменном виде. Пояснила, что сумма, которую обнаружил истец, возникла в результате допущенной им ошибки. Он первоначально подал декларацию в 2011 году, тогда как вправе был подавать декларацию после продажи в 2011 году квартиры, в 2012 году. Декларацию, поданную в 2011 году истец обнулил в 2012 году. В 2012 году и в 2013 году ему был предоставлен налоговый вычет в полном объеме, переплаты не имеется.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1050000 руб..

В соответствии с абз 13 п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ, сумма налога к возврату составляет 1050000х13%=136500 руб..

Согласно ст. 216 НК РФ, налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год. В соответствии с п. 7 ст. 220 НК РЫФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налоговой декларации налогоплательщиком по окончании налогового периода. Таким образом, право на имущественный вычет на квартиру, приобретенную в 2011 году возникает у налогоплательщика в 2012 году.

ФИО2 подал ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010г., в которой заявлен вычет 74165 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана уточненная налоговая декларация, в которой он обнуляет вычет в размере 74165 руб., декларирует доход от продажи имущества в размере 100000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлен вычет в размере 79405 руб..

20.02.2013г., 28.06.2013г. истцом заявлен вычет в размере 57147 руб..

В соответствии с поданными декларациями налоговым органом произведен возврат налога: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79405 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57147 руб., в общей сумме 136552 руб..

В соответствии со ст. 220 НК ПФ налогоплательщику предоставлен вычет в полном объеме в размере 136552 руб., доказательства обратного истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 78 НК РФ, зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, в связи с чем УФНС России по Ульяновской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о взыскании суммы излишне уплаченного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Бирюкова О.В..