Решение № 2-4052/2024 2-885/2025 2-885/2025(2-4052/2024;)~М-1911/2024 М-1911/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-4052/2024

Дело №2-885/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре Клубеньковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска, СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 194 691 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., а также понесенных судебных издержек, указав, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.01.2024 с СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» (СОГБУ «Смоленскавтодор») в пользу ФИО1 734 550 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, 8000 руб. в счет возмещения представительских расходов; 2400 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг по осмотру поврежденного транспортного средства; 10 589 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Указанный материальный ущерб причинен вследствие ДТП (наезда на препятствие (дорожная яма) автомашины <данные изъяты> (рег. знак №), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на <адрес>). При этом вопрос о возмещении утраты товарной стоимости транспортного средства вследствие вышеуказанных повреждений не разрешен, что и послужило основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО3 иск не признала, полагая его необоснованным. Отметила, что в ходе проведенной судебной экспертизы доказан факт отсутствия утраты товарной стоимости транспортного средства при замене дисков транспортного средства на новые.

Администрация г. Смоленска своего представителя в суд не направила, возражений относительно возможности удовлетворения предъявленных требований не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа относит автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (ч. 11 ст. 5).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог - ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Аналогичные положения закреплены в п. 5 ч. 1 ст. 41 Устава г. Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 N 164, которые относят решение данных вопросов к компетенции Администрации города Смоленска.

В соответствии с абз.7 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Как предусмотрено ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ст. 13.2 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области осуществления дорожной деятельности, установленные данным Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Законом Смоленской области от 21.04.2022 N 25-з "О перераспределении полномочий в сфере осуществления дорожной деятельности между органами местного самоуправления города Смоленска и органами государственной власти Смоленской области" перераспределены полномочия органов местного самоуправления г. Смоленска по осуществлению дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска между органами местного самоуправления г. Смоленска и органами государственной власти Смоленской области (ст. 1).

По правилам ст. 2 упомянутого Закона полномочия органов местного самоуправления г.Смоленска по осуществлению дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска осуществляются органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области. Перераспределение названных полномочий устанавливается до 01.01.2028.

Во исполнение указанного областного закона Администрацией Смоленской области принято постановление от 28.09.2022 N 683, в силу которого исполнительным органом Смоленской области, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска определен Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству. Данное постановление вступило в силу 01.01.2023 и действует до 01.01.2028.

Таким образом, в рамках произведенного перераспределения полномочий между органами исполнительной власти Смоленской области и органами местного самоуправления с 01.01.2023 и до 01.01.2028 исполнительным органом Смоленской области, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска, является Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (после переименования в соответствии с постановлением Правительства Смоленской области от 10.10.2023 N 21 - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области), который в соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области от 26.01.2023 N 128-р/адм наряду с подведомственными ему организациями обеспечивает с 01.01.2023 проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения города Смоленска и перечню внутриквартальных проездов города Смоленска, утв. постановлением Администрации города Смоленска от 17.10.2022 N 2973-адм.

Согласно п. 1 приказа Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 30.12.2022 N 253 СОГБУ "Смоленскавтодор" на период с 01.01.2023 до 01.01.2028 уполномочено на обеспечение реализации полномочий Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска.

Распоряжением Администрации Смоленской области от 18.11.2022 N 1640-р/адм утверждены изменения, вносимые в Устав СОГБУ "Смоленскавтодор", утв. распоряжением Администрации Смоленской области от 12.01.2006 N 13-р/адм, которыми предусмотрено осуществление названным учреждением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска.

Исходя из положений п. п. 4.2, 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Срок устранения отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м, а также повреждений площадью менее 0,06 кв. м, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м в зависимости от категории дорог и группы улиц не должен превышать 20 суток. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям указанного Стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию имущественного вреда вследствие нарушений содержания автомобильных дорог лицами, осуществляющими содержание дорог (ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого была повреждена принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты> (рег. знак №).

Причинение материального ущерба ФИО1 явилось следствием непринятия СОГБУ «Смоленскавтодор» мер, обеспечивающих надлежащее содержание проезжей части соответствующей дороги, – транспортное средство попало в глубокую выбоину.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.01.2024 с СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» (СОГБУ «Смоленскавтодор») в пользу ФИО1 взысканы 734 550 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, 8000 руб. в счет возмещения представительских расходов; 2400 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг по осмотру поврежденного транспортного средства; 10 589 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В части исковых требований, предъявленных к Администрации г. Смоленска, - отказано.

При этом направленная ФИО1 в адрес Администрации г. Смоленска претензия о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства оставлена последней без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, в ходе судебного разбирательства участниками процесса не оспаривались.

С учетом мнения сторон спора, в рамках настоящего дела была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение исследований поручалось <данные изъяты>.

Согласно данным, содержащимся в заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для расчета величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> (рег. знак №) после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не имеется согласно п. 8.2 ч. II Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, так как ремонтных воздействий на кузове автомобиля не проводилось, а заменяемые детали ходовой части автомобиля являются съемными элементами. Проведение расчета величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> (рег. знак №) после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, невозможно.

В ходе судебного разбирательства эксперт <данные изъяты> пояснил, что в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста о проведении судебных автотехнических экспертиз УТС рассчитывается только для составных частей кузова, если они подвергаются ремонту/замене и навесных элементов, если они подвергаются окраске. Также УТС рассчитывается при разборке кузова и если происходит разборка салона автомобиля. В данном случае все элементы относятся к подвески автомобиля: и шины, и диски. В рассматриваемом случае повреждения были только на подвеске, шинах и дисках, которые подлежат замене. Соответственно, это съемные элементы, которые меняются. При этом очевидно, что утраты товарной стоимости не происходит, поскольку они меняются на новые. Изначально было исследовано, рассчитывается ли УТС для этого автомобиля. Там есть определенные ограничения – срок эксплуатации не должен превышать 5 лет (в данном случае 3,17 года) и пробег не должен быть интенсивный, не превышать среднегодовой. То есть в целом для данного автомобиля рассчитать УТС можно, если бы он подлежал расчету для каких-то составных частей. В методике четко прописаны пункты (страница 4 заключения). Там 8 пунктов: если срок эксплуатации превышает 5 лет, если интенсивный режим, в случае замены кузова до оцененных повреждений, если ранее подвергалась ремонту, если имело коррозионные повреждения. Выше указано, когда УТС рассчитывается: устранение перекоса, замена несъемных элементов кузова (полная и частичная), ремонт съемных и несъемных, в том числе пластиковых, капота, крыльев, дверей, крышки багажника, полная или частичная окраска наружных поверхностей кузова; полная или частичная разборка салона. В данном случае нет оснований для расчета УТС. Вышеназванный перечень является исчерпывающим. Ремонтные воздействия в рассматриваемом случае под него не подпадают, поэтому были исключены. При исследовании материалов было достаточно. Были результаты судебной экспертизы в части определения стоимости ремонта, также имелся заказ-наряд. Выводы экспертного заключения категоричные, поддержаны экспертом в полном объеме. Теоретическая часть заключения взята в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта и оценки. Эти Методические рекомендации утверждены Федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России в 2018 году. Является основным документом при производстве судебных экспертиз. Утрата товарной стоимости – это величина, обусловленная снижением стоимости автомобиля из-за ухудшения его потребительских свойств вследствие наличия дефектов, повреждений или следов их устранения, либо наличие достоверной информации, что дефект или повреждение устранялись. Ранее методики определения УТС существовали и иногда применялись. Последней утвержденной является та, что содержится в Методических рекомендациях Минюста. Эксперт использовал методику, которая содержится в методических рекомендациях, утвержденных Минюстом России. Это раздел 8 части II Методических рекомендаций. В данном случае повреждены элементы подвески, шины и диски. При проведении ремонта никаких последствий для утраты товарной стоимости не возникло. Это съемные элементы. Даже в других методиках тоже есть ограничения по расчету УТС. Во всех методиках для съемных элементов УТС не рассчитывается. Определения процента рыночной стоимости, который теряет транспортное средство, участвующее в ДТП, но не утратившее товарную стоимость, в методиках не содержится. Есть понятие «уторговывание», то есть когда покупатель при наличии информации о ДТП попытается снизить цену. В методике есть коэффициент 0,91-0,99. До 9% берется коэффициент торга. Но в экспертной практике обычно берется среднее значение 5 % на уторговывание. В заключении эксперт ссылается на Методические рекомендации. Ранее подробно пояснено об этом.

Указанное заключение составлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК Российской Федерации. Его выводы соотносятся с иными письменными доказательствами, исчерпывающе мотивированы. Суждения эксперта участниками процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось, в связи с чем, соответствующее заключение признается судом подлежащим принятию во внимание при разрешении дела в качестве объективного и достоверного доказательства.

Таким образом, из совокупности указанных доказательств следует, что несмотря на наличие повреждении принадлежащего ФИО1 транспортного средства, денежные средства за возмещение которых были взысканы на основании решения суда от 11.01.2024, расчет утраты товарной стоимости транспортного средства невозможен, поскольку повреждения причинены деталям и частям, являющимися съемными.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Смоленска о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-003569-58

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-885/2025