Приговор № 1-104/2023 1-637/2022 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-104/2023

61RS0019-01-2022-007128-44 Дело № 1-104/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Славянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чернышова А.Е., предоставившего удостоверение № 1534 и ордер № 63445 от 26.01.2023,

при секретаре судебного заседания Бессоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1. ФИО1 23.07.2022 примерно в 09 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил пневматический гайковерт «Chicago Pneumatic» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же 24.07.2022 примерно в 09 часов 00 минут, заведомо зная о наличии в помещении шиномонтажной мастерской еще одного гайковерта, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного незаконного обогащения, находясь в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил пневматический гайковерт «Chicago Pneumatic CP7748»» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 27000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 2. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, с целью незаконного материального обогащения, в начале августа 2022 года, находясь совместно со своим знакомым Потерпевший №2 на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, где был припаркован автомобиль «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ФИО6 не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа из салона указанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее последнему: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с неустановленным абонентским номером, не представляющей материальной ценности для последнего. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал следующее. В июле 2022 года он работал в шиномонтажной мастерской вместе с его знакомым Владимиром. Они наводили порядок, он увидел гайковерты и решил их похитить. Владимир не видел, как он брал гайковерты. Он забрал два гайковерта и сдал их в ломбард, один за 4000 рублей, другой за 6000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. С иском потерпевшего согласен. По второму эпизоду пояснил, что он и ФИО6 вместе работали. Он увидел телефон, который лежал в машине ФИО6, забрал его и стал им пользоваться. Телефон позднее сломался, и он его выбросил. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Для проверки показаний подсудимого, доказанности и обоснованности обвинения суд допросил потерпевшего и полностью исследовал все доказательства, представленные в деле.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в июле 2022 года ФИО1 приходил в его шиномонтажную мастерскую в качестве помощника одного из сотрудников по имени Владимир. Он помогал делать уборку в мастерской. Ключ от помещения был у Владимира. ФИО1 украл из мастерской два гайковерта и сдал в ломбард «Пионер». Ему ничего не возместил. Просил взыскать причиненный вред.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон суд огласил показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и у него в собственности имеется шиномонтажная мастерская «Шиномонтаж», расположенная по адресу: <адрес>. В середине июля 2022 года он принял на подработку в шиномонтажную мастерскую ФИО1, договор о трудоустройстве с которым не оформлял. Ключ от входной двери мастерской хранится под подоконником с внешней стороны помещения. После окончания рабочего дня ключ кладут под подоконник. ФИО1 поработал примерно неделю. 22.07.2022 он заезжал в мастерскую, принадлежащее ему оборудование находилось на месте. Среди находящегося в помещении монтажной оборудования находились два пневматических гайковерта. Один гайковерт «Chicago Pneumatic СР7748-2» в корпусе темного цвета был куплен в середине 2021 года за 15.000 рублей, в настоящий момент его стоимость он оценивает в такую же сумму, так как данный гайковерт не эксплуатировался, а находился в упаковке в шкафу. Другой гайковерт «Chicago Pneumatic» был в корпусе темного цвета, меньшего размера, куплен в середине 2021 года за 12 000 рублей, в настоящий момент оценивает стоимость гайковерта в 12 000 рублей, так как он находился в хорошем техническом состоянии. Данный гайковерт использовался в работе и был установлен в пневматическом устройстве. После 22.07.2022 ФИО1 перестал выходить на работу. 01.08.2022 он прибыл в помещение мастерской и обнаружил, что гайковерта, установленного в пневматическом устройстве, нет. Он осмотрел шкаф, в котором лежал другой гайковерт, и обнаружил, что данный гайковерт тоже похищен. Кроме него и ФИО1 доступа в помещение шиномонтажной ни у кого не было. Он попытался связаться со ФИО1, но сделать этого не смог, после чего обратился в полицию. Ключ, которым открывалось помещение монтажной после обнаружения хищения, находился на своем месте, под подоконником. В результате хищения двух гайковертов ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время шиномонтажная мастерская не работает, и его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (л.д. 25-27).

По оглашенным показаниям потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подтверждает их. Также пояснил, что в настоящее время похищенное ему не возвращено, просит взыскать сумму в размере 27 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты суд огласил показания потерпевшего и свидетелей, в том числе:

- показания потерпевшего Потерпевший №2 от 27.11.2022 о том, что у него в собственности имеется автомобиль «Газель» «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В середине августа 2022 года в дневное время он занимался ремонтом указанного автомобиля, который был припаркован в 20 метрах от <адрес> в <адрес>. В это время к нему подошел ФИО1 и предложил ему помочь отремонтировать автомобиль. Он согласился, и они вместе стали ремонтировать автомобиль. С собой у него находился принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, модель не помнит, IMEI тоже не помнит, который он покупал в 2018 году. В данном мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора связи «Билайн», абонентский номер он не помнит, сим-карта для него материальной ценности не представляет. Телефон оценивает в 4000 рублей. Он положил телефон в салон автомобиля на коврик переднего пассажирского сидения. Через некоторое время ФИО1 ушел, и он закрыл двери автомобиля на ключ и пошел домой. На следующий день он обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон отсутствует на коврике переднего пассажирского сидения. Он понял, что телефон мог похитить только ФИО1, так как двери автомобиля были закрыты на ключ, и кто-либо из посторонних не мог проникнуть в салон автомобиля. Он обратился с заявлением в полицию. Ему был причинен ущерб в сумме 4000 рублей. В начале ноября 2022 года к нему пришел ФИО1 и сообщил, что это он похитил телефон. Ущерб не возмещен (л.д. 117-119),

- показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что 23.11.2022 около 17 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте. Всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. Представили ФИО1, по указанию которого группа прибыла по адресу: <адрес> шиномонтажную мастерскую. ФИО1 пояснил, что в середине июля 2022 года, когда он работал в данной мастерской, он тайно похитил два гайковерта, которые продал в комиссионный магазин «Пионер». Далее по указанию ФИО1 группа прибыла к комиссионному магазину «Пионер», расположенному по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 пояснил, что в данный магазин он продал похищенные им два гайковерта. Далее, по указанию ФИО1, группа проследовала к дому № по <адрес> в <адрес>, где он указал на участок местности и пояснил, что в середине августа 2022 года он тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий его знакомому, когда помогал ремонтировать автомобиль. Далее ФИО1 пояснил, что в середине сентября 2022 года он разбил похищенный мобильный телефон и выбросил его. Был составлен протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица (л.д. 66-68),

- показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что 23.11.2022 около 17 часов 00 минут он участвовал в проведении следственного действия. Им представили ФИО1, по указанию которого группа проехала к шиномонтажу, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил, что в середине июля 2022 года он работал в данной мастерской, откуда тайно похитил два гайковерта, которые продал в комиссионный магазин «Пионер». Далее по указанию ФИО1 группа прибыла к комиссионному магазину «Пионер», расположенному по <адрес> в <адрес>, где он пояснил, что в данный магазин тот продал похищенные им два гайковерта из шиномонтажа. Далее по указанию ФИО1 группа проследовала к дому № по <адрес> в <адрес>, где он указал на участок местности, расположенный около данного дома, и пояснил, что в середине августа 2022 года он тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий его знакомому, когда помогал ремонтировать автомобиль. Был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица (л.д. 69-71),

- показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает в должности продавца-приемщика в ИП «Филиппов» комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: <адрес>. 23.07.2022 в магазин пришел молодой человек и пояснил, что хочет продать гайковерт. Он предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 Далее парень передал ему гайковерт, за который он предложил ему 4 000 рублей, на что он согласился. Он составил договор, акт приема-передачи товара, в которых ФИО1 поставил свою подпись. Он передал ФИО1 4000 рублей. 24.07.2022 он снова работал в магазине. В первой половине дня в магазин вновь пришел ФИО1 и пояснил, что хочет продать гайковерт. ФИО1 вновь предъявил ему водительское удостоверение на своё имя. Далее ФИО1 передал ему гайковерт фирмы «Chicago Pneumatic CP7748», за который он предложил ему 6000 рублей, на что тот согласился. Затем он составил договор и акт приема-передачи товара, в которых ФИО1 поставил свою подпись. Он передал ФИО1 6000 рублей. В начале августа 2022 года в магазин приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что сданные в их магазин гайковерты ФИО1 были краденными (л.д. 72-75).

Кроме того, были исследованы письменные доказательства, в том числе:

- протокол осмотра места происшествия от 02.08.2022, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, откуда было похищено принадлежащее ему имущество: пневматический гайковерт «Chicago Pneumatic» стоимостью 12000 рублей, пневматический гайковерт «Chicago Pneumatic CP7748» стоимостью 15000 рублей (л.д. 9-11),

- протокол осмотра места происшествия от 03.08.2022, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Пионер» по адресу: <адрес>. Изъяты копия договора № от 23.07.2022г, копия договора № от 24.07.2022 (л.д. 16-17),

- справка стоимости от 03.08.2022, согласно которой с учетом физического износа на июль 2022 года стоимость гайковерта «Chicago Pneumatic» составляет 12000 рублей, с учетом физического износа на июль 2022 года стоимость гайковерта «Chicago Pneumatic CP7748» составляет 15000 рублей (л.д. 20),

- протокол осмотра предметов от 23.09.2022, согласно которому осмотрена копия договора № от 23.07.2022, копия договора № от 24.07.2022 (л.д. 28-32),

- копия договора № от 23.07.2022, копия договора № от 24.07.2022 (л.д. 33-34, 35),

- протокол проверки показаний на месте от 23.11.2022, согласно которому ФИО1 указал на помещение Шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил гайковерт фирмы «Chicago Pneumatic CP7748» и фирмы «Chicago Pneumatic», принадлежащие Потерпевший №1, а также указал на комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: <адрес>, куда 23.07.2022 и 24.07.2022 продал похищенные им гайковерты фирмы «Chicago Pneumatic CP7748» и фирмы «Chicago Pneumatic» (л.д. 58-65),

- протокол осмотра места происшествия от 05.11.2022, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен автомобиль «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный около <адрес> в <адрес>, откуда был похищен принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей (л.д. 105-106),

- протокол осмотра места происшествия от 04.11.2022, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, где он в середине августа 2022 года из автомобиля «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак <данные изъяты> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета (л.д. 95-97),

- справка о стоимости от 03.08.2022, согласно которой с учетом износа стоимость мобильного телефона «Samsung» составляет 4000 рублей (л.д. 103),

- протокол проверки показаний на месте от 23.11.2022, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, где из автомобиля «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак <***> регион он тайно похитил мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Потерпевший №2 (л.д. 58-65).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, оглашенными в судебном заседании.

Свидетели и потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены всеми материалами уголовного дела. Данных о том, что они заинтересованы в даче заведомо ложных показаний в отношении подсудимого, у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости, протоколом осмотра предметов, копиями договоров, протоколами проверки показаний на месте.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, основания для исключения доказательств, отсутствуют.

Вещественные доказательства надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого в полном объеме обвинения.

Сумма ущерба достоверно установлена приведенной выше совокупностью доказательств.

Потерпевший достаточно мотивировал значительность причиненного ему материального ущерба. С доводами потерпевшего суд соглашается, признавая их обоснованными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 140, 142).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам суд признает признание вины и раскаяние.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам судом признается явка с повинной (л.д. 13, 89), поскольку ФИО1 добровольно признался в совершении преступлений и сообщил сотрудникам полиции информацию, ранее им не известную, об обстоятельствах совершения преступлений, таким образом, облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 58-65) и протоколу осмотра места происшествия (л.д. 95-97), ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях и указал на все обстоятельства совершенных преступления. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия приведенных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, из дела не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

С учетом осуждения ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 03.11.2022, окончательное наказание следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В связи с чем, со ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный совершенным им преступлением, в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 03.11.2022, назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора и согласование с органом местного самоуправления вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться, возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного, куда он должен являться по вызову в установленном законом порядке.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора № от <дата>, копию договора № от <дата>, хранящиеся в деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Чернова