Приговор № 1-37/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-37/2025

Уг. дело № 1-37/2025

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 09 июня 2025 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснотуранского района Шулькина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Школина И.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, сожительствующего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, имеющего место регистрации по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29.03.2022 года Краснотуранским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы, сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден условно – досрочно 07.12.2024 года на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 21.11.2024 года на не отбытый срок 5 месяцев 7 дней. Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края от 29.03.2022 года, вступившим в законную силу 09.04.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления в состоянии опьянения, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему за данное преступление, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в колонии-поселении.

Наказание по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 29.03.2022 года ФИО1 не отбыто. В соответствии с п. В ч. 3 ст. 86 УК РФ, на 24.03.2025 года судимость ФИО1 по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 29.03.2022 года в установленном законом порядке не снята и не погашена.

24.03.2025 года около 00 часов 00 минут (более точное время в ходе расследования не установлено), у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории животноводческой фермы отделения № АО племзавод «Краснотуранский» по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что он является судимым по п. А ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 24.03.2025 года около 00 часов 10 минут (более точное время в ходерасследования не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с южной стороны прилегающем к зданию контрольно-пропускного пункта территории животноводческой фермы отделения № АО племзавод «Краснотуранский» расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по п. А ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и, не испытывая при этом крайней необходимости в управлении автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № регион, и 24.03.2025 года около 00 часов 10 минут (более точное время в ходе расследования не установлено) стал управлять указанным автомобилем с вышеуказанного участка местности по улицам <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего, 24.03.2025 года в 00 часов 25 минут автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, на участке автодороги расположенном в районе дома по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский», в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, 24.03.2025 года в 00 часов 37 минут он был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № регион, сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский».

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 01 минуту, процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,56 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. Также пояснил, что 23.03.2025 года вечером у него заболела ключица, боль не унималась и он выпил 1 бутылку пива 0,5 л. Боль не прошла. Около 00 часов 00 минут 24.03.2025 года, решил доехать до матери за таблетками, при этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что у него отсутствует водительское удостоверение, а также, что он судим за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в состоянии опьянения. Осуществляя управление своим автомобилем марки ВАЗ 21013 г/н № регион в с. Краснотуранск, Краснотуранского района, Красноярского края, 24.03.2025 около 00 часов 25 минут, в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, был освидетельствован при помощи прибора Алкотекст, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился, поставил свои подписи в протоколе освидетельствования. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время официально не работает, по состоянию здоровья – хондроз спины, боли в ключице. Занимается подсобным хозяйством, подрабатывает неофициально.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что, помимо признательных показаний подсудимого, событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ФИО1 ее сожитель, они совместно воспитывают троих малолетних детей. Ей известно о том, что ФИО1 19.03.2025 года в с. Лебяжье купил себе автомобиль ВАЗ 21013, на котором в дальнейшем планировала ездить она, получив водительское удостоверение. Ночью 24.03.2025 года ФИО1 позвонил ей и сказал, что у него сильно болит ключица, что он выпил 0,5 литра пива, но боль не успокаивается, что он решил на своем автомобиле потихоньку доехать в с. Краснотуранск к матери и спросить у нее лекарство. После этого, примерно через 30-40 минут, ФИО1 снова ей позвонил и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний инспектора ДПС МО МВД России «Краснотуранский» ФИО2 следует, что 24.03.2025 года он заступил в наряд ДПС совместно со стажером по должности ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3. 24.03.2025 года около 00 часов 25 минут в районе дома по адресу: <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № 124 регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «Alcotest-6810» ARАL-1702, показаниясоставили 0,56 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. После чего, им составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 согласился. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен соответствующий рапорт и зарегистрирован в КУСП (л.д. 49-51).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов не допущено. Оснований для оговора подсудимого, не установлено. В связи с чем, суд признает указанные показания в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:

- рапортом старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» ФИО2 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 24.03.2025 года (л.д. 6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2025 года, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «ALCOTEST – 6810», заводской номер ARАL-1702 составило 0,56 мг./л., к которому прилагается чек теста выдоха с подписью ФИО1 (л.д. 7-8);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 24.03.2025 года (л.д. 10);

- копией приговора Краснотуранского районного суда Красноярского края от 29.03.2022 года, вступившего в законную силу 09.04.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему за данное преступление, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в колонии-поселении (л.д. 22-29);

- списком административных правонарушений на ФИО1 (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, местом происшествия является участок местности на обочине автодороги в районе дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 79-81);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, местом происшествия является участок местности с южной стороны прилегающий к зданию контрольно-пропусконого пункта территории животноводческой фермы отделения № АО племзавод «Краснотуранский» расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № регион, в кузове бежевого цвета. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д. 54-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 60);

- протоколом наложения ареста на имущество, согласно которому, 21.04.2025 года на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО1: автомобиль марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак № регион, наложен арест на основании постановления Краснотуранского районного суда Красноярского края от 02.04.2025 года (л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, объектом осмотра является DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт с надписью выполненной красителем синего цвета, рукописным способом: «ФИО1 ст. 12.8 ч. 3» (л.д. 66-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен DVD-R диск с видеозаписями (л.д. 73);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, установлено, чтоФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния (<данные изъяты>) При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий (л.д. 76-77).

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для решения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Оценивая показания подсудимого и сопоставляя их с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку в полном объеме согласуются с иными доказательствами по уголовному делу и каких-либо противоречий с ними не имеют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 каких – либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления не совершал, факт совершения преступления был установлен сотрудниками полиции в момент остановки транспортного средства, последующее признание вины и раскаяние учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, по месту работы отрицательно, имеющего постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного, при этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено 24.03.2025 года, в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Краснотуранского районного суда от 29.03.2022 года.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом

С учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии сп. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить подсудимому ФИО1 условно - досрочное осуждение по приговоруКраснотуранского районного суда от 29.03.2022 года и назначить наказание по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, 1986 года выпуска, № принадлежащий подсудимому, на который на стадии дознания, в соответствие с постановлением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 02.04.2025 г. (л.д. 63), был наложен арест, по вступлению приговора в законную силу, подлежит обращению в доход государства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный на автомобиль арест, следует сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, являющийся носителем информации, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно – досрочное осуждение по приговору Краснотуранского районного суда от 29.03.2022 года и в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору от 29.03.2022 года окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 09 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, исполнять самостоятельно, с момента окончания исполнения основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, 1986 года выпуска, № – конфисковать в доход государства; DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, 1986 года выпуска, №, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Ю. Ботвич