Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-309/2017

№ 2-309/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя КПК «Капитал+» по доверенности Бритвина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Капитал+» к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Капитал+» (далее – КПК «Капитал+») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что *** ФИО1 принят в члены потребительского кооператива «Капитал+». *** между КПК «Капитал+» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен договор потребительского займа денежных средств, согласно условиям которого ФИО1 взял у КПК «Капитал+» деньги в займ в размере *** руб. и обязался их вернуть в срок до ***. Однако, должник свои обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства в размере *** рублей не вернул. В соответствии с п.4 Договора денежные средства выдаются на условиях выплаты *** годовых. В соответствии с п. 13 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки. В соответствии с п.19 Договора пайщик уведомлен об обязанности внести членский взнос, в соответствии с «Положением об условиях и порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Капитал+».

Просит суд расторгнуть договор потребительного займа денежных средств от ***, заключенный между КПК «Капитал+» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Капитал+» задолженность по договору в размере *** руб., проценты за период с *** по *** в размере *** руб., членские взносы в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., пени за просрочку исполнения платежей по займу в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Капитал+» по доверенности Бритвин Р.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежащим образом. В порядке части 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела усматривается, что *** между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Капитал+» в лице директора ФИО2 заключен договор потребительского займа ***, согласно условиям которого, КПК «Капитал+» предоставил ФИО1 заем в размере *** рублей на срок с *** по *** с уплатой ***% годовых, а ФИО1 обязался возвратить в установленный срок полученный займ, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и членские взносы.

Согласно платежному поручению *** от *** КПК «Капитал+» перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме *** руб. по договору займа *** от ***.

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного займа определяются п. 7 договора.

Пунктом 4 договора займа предусмотрена уплата заемщиком процентов в размере *** годовых, начисляемых на сумму займа.

Из представленного расчета видно, что с учетом частичной выплаты в размере *** рублей, остаток задолженности по выплате процентов за период с *** по *** составила *** рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует и обратного суду не представлено, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ФИО1 в установленный в договоре срок денежные средства не вернул, до настоящего времени долг не погашен.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако, ответчик не исполняет добровольно обязательства по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере *** рублей и процентов за пользование займом в сумме *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от *** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 13 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) договора*** от *** предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке ***% в день за каждый день просрочки.

За несвоевременное погашение суммы займа за период с *** по *** ответчику начислена неустойка (пеня) в размере *** рублей на основании пункта 13 договора.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору, сумму задолженности, размер и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от *** № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон от *** № 190-ФЗ) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе за счёт паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива (часть 1 статьи 25 Федерального закона от *** № 190-ФЗ).

В силу пунктов 1, 4, 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от *** № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Законодательство РФ, в том числе Федеральный закон «О кредитной кооперации» от *** № 190-ФЗ, не содержит запрета на включение условий об уплате членом кооператива членских взносов в условия заключаемых с кооперативом договоров.

Согласно пункту 19 договора займа, пайщик уведомлен об обязанности внести членский взнос в размере *** рублей, определенном в соответствии с «Положением об условиях и порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Капитал+». При этом установлено, что членский взнос погашается пайщиком в рассрочку.

Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи. Вступая в члены КПК «Капитал+», ответчик обязался помимо выполнения условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом. В связи с этим, включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы не противоречит закону, отвечает принципу свободы договора.

Согласно представленному расчету остаток задолженности по выплате членских взносов составил ***.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в котором КПК «Капитал+» сообщал размер имеющейся задолженности, требовал возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами, предложил расторгнуть договор.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доказательств уплаты задолженности в заявленных суммах и заключённых между истцом и заёмщиком соглашений о расторжении договора займа и о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Возражений относительно арифметической правильности расчёта суммы основного долга, процентов на сумму займа, а также задолженности по членским взносам и пеней ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что невыполнение заёмщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору потребительского займа от *** в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, является существенным нарушением его условий и даёт истцу основание требовать его расторжения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора потребительского займа от *** и взыскании с ответчика задолженности в размере *** подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 330, 450, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного соглашения об оказании юридической помощи от ***, квитанции *** от *** следует, что истец оплатил юридические услуги адвокату Бритвину Р.В. в сумме *** руб.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчика судебных расходов, суд полагает правомерным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 807 – 810 ГК РФ, ст. 198, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор потребительского займа денежных средств *** от ***, заключенный между КПК «Капитал+» в лице директора ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Капитал+» задолженность по договору займа от *** в размере ***, в том числе: основной долг – *** рублей, проценты за период с *** по *** – ***, неустойка – ***, членские взносы – ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Капитал+» расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017