Решение № 2-1229/2020 2-1229/2020~М-895/2020 М-895/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1229/2020

61RS0019-01-2020-001077-26

№ 2-1229/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Авагян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав следующее.

07.12.2018 в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «Daewoo Espero» государственный регистрационный знак ... и автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в САО «ВСК».

На основании заявления о страховом случае САО «ВСК» была произведена оплата восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ФИО2 в размере ... руб.

Вместе с тем, ФИО1 в полис ОСАГО, на основании которого застрахована ответственность владельцев транспортного средства «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак <***>, вписан не был.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда ФИО1

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции. Сведений об изменении места жительства суду не представлено.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2018 в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля «Daewoo Espero» государственный регистрационный знак ... и автомобиля «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в САО «ВСК».

Факт причинения вреда застрахованному транспортному средству в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации доказан и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Как усматривается из материалов дела, потерпевший обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании заявления о страховом случае САО «ВСК» 25.01.2019 оплачена стоимость произведенного на СТОА ИП ФИО3 восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ФИО2, которая составила ... руб.

Вместе с тем, на момент совершения ДТП ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО ХХХ ...., на основании которого застрахована ответственность владельцев транспортного средства «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак ....

Таким образом, поскольку ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, принимая во внимание, что между действиями ответчика и причиненным ущербом установлена причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма, выплаченная страховой компанией в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в размере ... руб.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере ... руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2020 года.