Решение № 2-1386/2025 2-1386/2025~М-754/2025 М-754/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1386/2025

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1386/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-001587-61

Дело № 2-1386/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Феникс» в филиале <адрес> автомобиль марки Лэнд Ровер, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3. Договора стоимость автомобиля составила 2 200 000 рублей. На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» предал истцу в собственность указанный выше автомобиль. При более внимательном изучении документов на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружила, что пробег на панели не соответствует пробегу, указанному в договоре. На ДД.ММ.ГГГГ пробег на панели приборов составлял 142 920 км, а в договоре купли-продажи пробег указан 218 817 км. Кроме того, по условиям договора получается, что истец приобрела автомобиль, не пригодный для эксплуатации, в нарушение ответчиком ч. 3 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В период эксплуатации транспортного средства истец обратилась для диагностики состояния автомобиля. В ходе диагностики были выявлены недостатки, требующие вложения в сумме 787 500 рублей. Также в ходе диагностики был выявлен шум в трансмиссии, в редукторах и в раздаточной коробке. Предварительная оценка стоимости вложений в устранение недостатков составляет 300 000 рублей. Точную стоимость можно будет определить только после проведения ремонтных работ. Считает, что цена автомобиля не соответствует качеству, указанному в договоре купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о соразмерном снижении покупной цены автомобиля, претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не выполнил ее законного требования в установленный законом срок и ответа на претензию до настоящего времени она не получила.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 542 000 рублей, в том числе: в счет уменьшения покупной цены 1 100 000 рублей; неустойку за невыполнение требования о соразмерном уменьшении покупной цены 1 232 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; судебные расходы 10 000 рублей; в счет возмещения государственной пошлины в размере 15 420 рублей и штраф.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 12 Перечня).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении № №, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство: марка, модель Ланд Ровер, 2013 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 2 200 000 рублей, в том числе НДС с межценовой разницей 16 666,67 рублей.

Транспортное средство является бывшим в употреблении. Характеристики транспортного средства отражены в настоящем договоре и в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой части настоящего договора. Транспортное средство соответствует состоянию, описанному в настоящем договоре. Транспортное средство выбрано покупателем лично и проверено перед его приобретением (1.5-1.6 договора)

Так, согласно п. 2.1, 2.1.1 2.1.2 договора, транспортное средство приобретается за счет денежных средств покупателя: наличных денежных средств в размере 600 000 рублей, за счет заемных денежных средств в размере 1 600 000 рублей. Заемные денежные средства получены по условиям АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 600 000 рублей и на 1 60 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, указанный в договоре купли-продажи, был передан продавцом покупателю.

Согласно п. 3.3 договора достоверность данных о транспортном средстве и соответствие их данным ПТС и СТС покупатель подтверждает своей подписью в настоящем договоре, и в акте приема-передачи. Также покупатель самостоятельно сверил данные, отображенные на приборной панели транспортного средства с данными информационных порталов, указанных в настоящем договоре.

Перед приобретением транспортного средства продавец предоставил покупателю транспортное средство для проверки качества и комплектации как самостоятельно покупателем, так и с привлечением специалистов со стороны покупателя. Проверка за пределами территории продавца и в сервисном центре, выбранном покупателем, осуществляется за счет покупателя (п. 3.5 договора).

Подписание акта приема-передачи транспортного средства покупатель подтверждает, что транспортное средство соответствует описанию (комплектации, внешнему виду, наполняемости, техническим характеристикам), заявленному продавцу до приобретения транспортного средства (п. 3.8 договора).

Положениями п. 4.4-4.5 договора установлено, что информация о транспортном средстве (марка, модель, год выпуска, стоимость, основные технические характеристики, состояние транспортного средства, наличие в нем недостатков, сроке годности и службы, отсутствие на транспортное средство гарантийных обязательств) была размещена на информационной табличке, расположенной перед транспортным средством. Помимо данных, отображенных на информационной табличке, до приобретения транспортного средства покупателю для ознакомления был предоставлен ПТС. Помимо данных ПТС, на экране монитора покупателю была продемонстрирована информация о транспортном средстве, размещенная на официальном портале ГИБДД РФ, в ом числе данные об участии транспортного средства в ДТП.

Согласно п. 5.2 договора транспортное средство является бывшим в употреблении и на него не установлен гарантийный срок. Дополнительные гарантийные обязательства со стороны продавца не устанавливались. Покупатель ознакомлен с положениями ст. 5 Закона о защите прав потребителей, которой регламентировано право, а не обязанность продавца по установлению гарантийных обязательств.

До покупателя доведено, и покупатель понимает последствия подобного рода и подобного качества транспортного средства. Также покупатель понимает, что согласно положениям действующего законодательства по истечении 10 лет с момента изготовления транспортного средства на него проходит срок годности производитель имеет право не производить детали и комплектующие для его ремонта. По истечении срока годности эксплуатации транспортного средства не безопасно для использования по назначению (п. 5.4 договора).

В силу п. 5.6 договора установлено, что детали, из которых состоят крупные узлы и механизмы транспортного средства (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности (активные и пассивные), и влияющие на эксплуатацию транспортного средства, имеют недостатки, в том числе существенные. Покупатель понимает, что недостатки более мелкой ведет к недостатку и опасности более крупного узла или механизма, в состав которого входит деталь с недостатком. Детали транспортного средства имеют признаки износа и имеют ограниченный срок эксплуатации, по сравнению с деталями без износа (новыми деталями.

До покупателя доведено и ему понятно, что под недостатками и под существенным недостатком понимается несоответствие деталей обязательным требованиям, предусмотренным законом иди целям, для которых они обычно используются, а также неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения (п. 5.7 договора).

В силу п. 5.8 договора указанные выше недостатки явились последствиями проведения обслуживания транспортного средства (проведение ремонта в «кустарных» условиях без познаний лица, его проводившего) и его эксплуатации до момента заключения настоящего договора, в том числе путем интенсивного использования транспортного средства с нарушением периодов ТО транспортного средства, либо вследствие повреждения третьими лицами.

Покупатель понимает, что после приобретения транспортного средства ему необходимо провести ТО, регламентированное производителем, с учетом пробега и учитывая год выпуска транспортного средства (замена расходных материалов, эксплуатационных жидкостей и т.д.). Без проведения ремонтных работ эксплуатация транспортного средства недопустима. Проведение ремонта транспортного средства необходимо для приведения транспортное средство в соответствии с обязательными требованиями для его безопасного использования и приведения его в состояние, соответствующее целям, для которого оно приобреталось. Продавец не гарантирует, что устраненные покупателем недостатки не проявятся вновь после их устранения (п. 5.10 договора).

Согласно п. 5.11 договора продавец не препятствовал осмотру транспортного средства и была предоставлена возможность самостоятельно или с помощью специалиста со стороны покупателя проверить транспортное средство до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном покупателем. Перед приемом транспортного средства покупатель самостоятельно проверил данные показателей, отображаемые на приборной панели, а также самостоятельно сверил достоверность (не соответствие) указанных денных с данными, указанными на информационных порталах в сети интернет или других источниках.

В силу п. 5.12 договора установлено, что с учетом положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей, покупатель ознакомлен и понимает, что до приобретения им транспортного средства в нем проводились ремонтные работы, направленные на приведение транспортного средства в работоспособное состояние. Ремонтные работы проводились лицами, не уполномоченными производителем на устранение недостатков (в «кустарных» условиях) с использованием материалов и запасных частей, не рекомендованных производителем (аналогов).

Транспортное средство имеет следы интенсивной эксплуатации до момента заключения настоящего договора в виде: потертости и изношенность таких деталей как педали, рулевое колесо, рычаг КПП, продавлены сидения. Помимо указанного, кузов транспортного средства имеет сколы и незначительные вмятины, появившиеся вследствие движения транспортного средства по дорогам общего пользования. До покупателя доведена информация о том, что данное состояние транспортного средства не соответствует данным о пробеге, отображаемой на приборной панели транспортного средства (данные изменены в сторону уменьшения), по сравнению с информацией в ЭБУ двигателя, ЭБУ АБС/ЕПС, а также на информационных порталах в сети интернет (п. 5.13 договора).

Как отмечено в п. 2 акта приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, предпродажная подготовка транспортного средства путем проверки покупателем работоспособности и внешнего осмотра транспортного средства. При внешнем осмотре покупателем проверено комплектация и характеристика на соответствие заявленным требованиям перед приобретением транспортного средства.

Покупатель самостоятельно сверил соответствие данных транспортного средства, отраженными в ПТС и в договоре купли-продажи. Также покупатель получил на руки распечатанный отчет с сайта https://autoteka.ru от ДД.ММ.ГГГГ, с описанием недостатков транспортного средства, включая об изменении данных на приборном панели. Дополнительно покупатель был ознакомлен с возможностью использования ЭПТС и сервисной книжки в электронном виде.

Исходя из ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв транспортное средство у продавца покупатель своим действиями одобрил условия заключенной сделки и характеристики транспортного средства (по марке, модели, году выпуска, комплектации, техническим характеристикам, качеству, внешнему виду, цене), с учетом описанного в договоре купли-продажи о наличии в товаре недостатков эксплуатационного характера и воздействия работ по проведению ТО (одобрение сделки путем ее исполнения) (п. 4 акта-приема передачи)

При таких обстоятельствах установлено, что в договоре предусмотрены все существенные условия, в том числе предмет, стоимость, характеристики автомобиля, иные данные которые могут идентифицироваться предмет договора.

Истцом подписан акт приема-передачи автомобиля, из которого не следует, что истец имел какие-либо претензии по факту передачи транспортного средства. Цена автомобиля является обязательным условием договора купли-продажи, поэтому подписав договор, истец согласился с ценой на автомобиль в размере 2 200 000 рублей.

Свою подпись на указанных документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля, не оспаривал, как не оспаривал факт исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Таким образом, при заключении договора соглашение по всем его существенным условиям между сторонами было достигнуто. Истец был свободен в своем выборе товара и продавца, имел возможность проверить его перед покупкой, в том числе силами сторонних организаций, каких-либо нарушений его прав при заключении договора купли-продажи автомобиля допущено не было. Факт подписания имеющихся в материалах дела документов, истец не отрицает.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 заключено соглашение об уменьшении стоимости приобретенного товара, согласно которому ФИО1 предоставлена скидка на спорный автомобиль в размере 20 000 рублей.

Как следует из текста искового заявления, в процессе первых дней эксплуатации и после диагностики ФИО1 были обнаружены неоговоренные с продавцом недостатки, требующие вложения на сумму 787 500 рублей. Также в ходе диагностики был выявлен шум в трансмиссии, в редукторах и в раздаточной коробке. Кроме того, истец обнаружила, что пробег на панели приборов составила 142 920 км, а в договоре купли-продажи пробег указан 218 817 км.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой, отразив выявленные в автомобиле недостатки, истец просил снизить цену автомобиля и вернуть ей денежную сумму 1 100 000 рублей, а также компенсировать расходы на услуги юриста в размере 6 000 рублей.

Ответа на претензию истца от ответчика не последовало, требования истца удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если ФИО1 не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи ФИО1 вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Предъявляя требования об уменьшении покупной цены истец указывал на нарушение ответчиком обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, наличие в товаре существенных недостатков.

В обоснование своих доводов истец представил в суд квитанцию к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Диалог-Авто», согласно которой ФИО1 рекомендовано заменить: 2 продольных рычагов задней подвески, 4 поперечных рычага задней подвески, 2 передних рычага, тормозные колодки передние и задние, передние амортизаторы в сборе 2 шт., регулировать углов установки колес (обе оси), а также обнаружено запотевание на стыке ДВС/КПП (для точного диагноза необходимо снять КПП) и запотевание на стыке КПП/редуктор. При диагностике выявлено шум в трансмиссии, в редукторах и в раздаточной коробке. Для дальнейшей диагностики необходим демонтаж разборка с дефектовкой данных агрегатов. Не работает дополнительный обогреватель, безключевой доступ. Стоимость устранения имеющихся дефектов составляет 785 100 рублей.

При этом судом неоднократно на обсуждение сторон ставился вопрос о необходимости проведения по делу судебной автотехнической экспертизы для выявления недостатков спорного транспортного средства и причинах их образования, о пригодности автомобиля для эксплуатации с учетом наличия дефектов, о влиянии выявленных дефектов на безопасность движения. Однако, участники процесса от проведения судебной экспертизы отказались.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в из совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в автомобиле не оговоренных продавцом недостатков, и не соответствия качества автомобиля договору купли-продажи и соответственно отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре, которые бы нарушали его прав как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, его характеристикам, порядке расчета между сторонами.

При этом суд, исходит из того, что до заключения договора купли-продажи, покупателю была предоставлена вся информация об автомобиле, с которой тот был ознакомлен, в том числе, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Истец был согласен на принятие автомобиля, который был ранее в эксплуатации и подвергался ремонту, подтвердив данное обстоятельство подписанием договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля без замечаний, истец мог до заключения договора купли-продажи провести осмотр транспортного средства с привлечением специалистов.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавец представил покупателю все сведения, касающиеся технических данных транспортного средства и его комплектации.

Более того, из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля истцу, разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль и проверил его техническое состояние, что подтверждается его подписью в договоре и акте приема-передачи, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству и комплектности автомобиля.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленное истцом квитанцию заказ-наряда, выполненного ООО «Диалог-авто» согласно которой в автомобиле имеются неисправности и недостатки, а также скрытые недостатки, стоимость устранение которых составляет 785 100 рублей, судом во внимание не принимается, поскольку исходя из условий договора истец был осведомлен о всех недостатках транспортного средства, в том числе которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения транспортное средство в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования транспортного средства в целях, для которых оно приобреталось, либо которые могут быть устранены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Феникс» нарушений требований действующего законодательства не установлено, истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, истец при подписании договора купли-продажи автомобиля был ознакомлен с его условиями, информация о товаре и документы на автомобиль были ему представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения покупной цены автомобиля и взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств, поскольку, как установлено судом и следует из условий договора, акта приема-передачи автомобиля, до покупателя была доведена полная информация о приобретаемом автомобиле, его техническом состоянии, недостатках с учетом того, что автомобиль является бывшим в употреблении. На момент передачи автомобиля истцу был известен год его выпуска, пробег, наличие эксплуатационного износа.

Доводы о том, что в автомобиле имеются существенные недостатки, не позволяющие использовать его по назначению, судом не принимаются, поскольку в данном случае истцом был приобретен товар, бывший в употреблении, наличие соответствующих недостатков товара было прямо оговорено в договоре купли-продажи. В данном случае риск в отношении качества бывшего в употреблении автомобиля лежит на покупателе, последний имел возможность до заключения договора проверить техническое состояние автомобиля, прибегнуть к помощи специалистов, чего не сделал.

Доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации относительно пробега автомобиля также не находят подтверждения, поскольку о несоответствии действительного пробега автомобиля показаниям одометра истец был уведомлен ответчиком надлежащим образом.

Доказательств тому, что истцу оказывалось препятствие в осмотре автомобиля как лично, так и специалистом не предоставлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, основания для взыскания с ответчика сопутствующих требований, а именно о взыскании судебных расходов, штрафа и морального вреда, убытков, также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья