Решение № 2-71/2025 2-71/2025~М-31/2025 М-31/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-71/2025

Дело № 2-71/2025

УИД 42RS0021-01-2025-000051-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 03 марта 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере … рублей.

Требования мотивированы тем, что в период времени с.. .. до …, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, путем обмана ФИО1, похитило принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму.. руб., тем самым причинило последнему имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму. По факту хищения денежных средств в … возбуждено уголовное дело №.. . Постановлением от.. по уголовному делу в качестве потерпевшего признан ФИО1 Следствием установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме.. руб. потерпевший.. перевел на электронное средство платежа №.. открытое в … на имя ФИО2 Уголовное дело в настоящее время находится в стадии предварительного расследования, что не препятствует обращению прокурора в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с владельца банковского счета.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком ФИО2 не имеет.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму.. рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО1

В судебное заседание представитель процессуального истца, истец ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 47,48-49).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.50).

Определением Крапивинского районного суда от … к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Князев С.Н.

Представитель ответчика адвокат Князев С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

На основании статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ….. возбуждено уголовное дело №.. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. ст. 159 УК РФ (л.д. 5).

Предварительным следствием установлено, что в период времени с … неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте связавшись посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» с ФИО1, ввело его в заблуждение относительно своих намерений, после чего тайно, из корыстных побуждений, попыталось похитить у последнего денежные средства на общую сумму.. рублей, однако не смогло завершить начатое до конца но независящим от этого лица обстоятельствам, при этом от указанной суммы похитило.. рублей. Если бы преступление было доведено до конца, то ФИО1 был бы причинен материальный ущерб па общую сумму … рублей, то есть в крупном размере. В рамках уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим (л.д. 6-9, 10-13).

Денежные средства ФИО1 в сумме … рублей были переведены … через банкомат «..» двумя операциями –.. руб.,.. руб. на счет №.. (л.д.14), открытый в.. на имя ФИО2, … (л.д. 16).

Согласно сведениям, полученным в ходе предварительного расследования, владельцем счета №.. , на который поступили переведенные ФИО1 денежные средства в сумме.. рублей, является ФИО2,.. года рождения (л.д. 18).

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не были знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом перечислены ответчику в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами, в результате которого истец переводил ответчику денежные средства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы представителя ответчика о том, что поступившими на счет банковской карты денежными средствами ФИО2 мог не воспользоваться, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик при передаче банковской карты третьему лицу, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который, как его владелец, обязан обеспечить сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Доводы представителя ответчика о том, что в исковом заявлении указано на перевод денежных средств на счет, открытый в …, при фактическом отсутствии у ответчика такового, судом отклоняются, поскольку данные сведения являются опечаткой, материалами дела подтверждено наличие открытого на имя ответчика счета в … на который истцом переведены.. рублей.. .

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

В момент поступления денежных средств на счет ответчика у последнего возникло право собственности на эти денежные средства, независимо от того находилась ли в данный момент банковская карта у ответчика. Действия ответчика по передаче денежной карты иному лицу не свидетельствуют об обратном, не могут освобождать ответчика от обязанности возврата необоснованно полученных денежных средств.

Денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу, либо наличие обстоятельств, при которых полученные денежные средства в силу закона не подлежат возврату, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку заявленные исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет … рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в пользу ФИО1 (паспорт …) денежные средства в размере … рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в доход местного бюджета госпошлину в сумме.. руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Левченко

Мотивированное решение изготовлено..