Решение № 2-1042/2020 2-1042/2020(2-5333/2019;)~М-5374/2019 2-5333/2019 М-5374/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1042/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем – Севастьяновым Е.М.,

при участии истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности осуществить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым и просила признать незаконными решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; признать факт работы ФИО2 и обязать ответчика засчитать истцу в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Рисовый», в качестве няни детского сада; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном Строительном Управлении № треста Симферопольпромстрой штукатуром-маляром 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном Строительном Управлении № треста Симферопольпромстрой маляром 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Реставрационно ремонтно-строительном кооперативе «Реставратор» маляром; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Малом предприятии «КИАС» маляром; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Малом предприятии «Дарк» уборщицей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Дюнит» маляром 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Алтол» маляром 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Малом предприятии «Адлерт» маляром 4 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Стройгарант» маляром 4 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «Стройгарант» маляром 4 разряда. Обязать ответчика назначить страховую пенсию согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента первого обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением об установлении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение № об отказе в установлении страховой пенсии по старости по тем основаниям, что при проведении правовой оценки документов было установлено, что принять во внимание трудовую книжку БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным в связи с тем, что титульный лист трудовой книжки заполнен с нарушениями п. 2.11 Инструкции №, а именно не заверен подписью лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, а также дата заполнения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, заверена печатью Ялтинского городского молочного завода, тогда как работа на данном предприятии проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справка, подтверждающая данный период работы, не предоставлена. В целях приобретения недостающих для права на страховую пенсию по старости предложено уплатить страховые взносы в сумме, не превышающей максимальный размер, установленный п. 5 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в адрес ответчика с заявлением об установлении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости аналогичное, что и в решении № от ДД.ММ.ГГГГ содержания, кроме того учтен период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеуказанные обстоятельства повлекли нарушение прав истца на получение пенсии, что и послужило основанием для обращения в суд

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что действительно трудовая книжка была признана ничтожной, так как титульный лист был оформлен с нарушением требований закона. При повторном рассмотрении заявления истца были учтены периоды работы, которые были подтверждены справками. На сегодня стаж истца составляет 5 лет 9 месяцев 3 дня при необходимых 10 годах стажа.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, допросив свидетелей, изучив материалы пенсионного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес Управления с заявлением об установлении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение № об отказе в установлении страховой пенсии по старости по тем основаниям, что при проведении правовой оценки документов было установлено, что принять во внимание трудовую книжку БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным в связи с тем, что титульный лист трудовой книжки заполнен с нарушениями п. 2.11 Инструкции №, а именно не заверен подписью лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, а также дата заполнения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, заверена печатью Ялтинского городского молочного завода, тогда как работа на данном предприятии проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Справка, подтверждающая данный период работы, не предоставлена.

В связи с вышеуказанным, в расчет стажа работы не были учтены следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работа в совхозе «Рисовый», т. к. трудовая книжка признана ничтожной, справки, подтверждающие период работы не предоставлены:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в СУ-51 треста «Симферопольпромстрой», т. к. трудовая книжка признана ничтожной, справки, подтверждающие период работы не предоставлены;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ССУ М 3 треста «Симферопольпромстрой», т. к, трудовая книжка признана ничтожной. Справку № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно учесть, т.к. отсутствует информация об ответственности АО «Крымстрой» за обеспечение сохранности документов и праве на выдачу их гражданам, а так же отсутствует информация о наличии в учредительных документов АО «Крымстрой» указанных полномочий;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — кооператив «Реставратор», т.к, трудовая книжка признана ничтожной, справки, подтверждающие период работы не предоставлены;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в МП «Киас», т.к. трудовая книжка признана ничтожной, справки, подтверждающие период работы не предоставлены, кроме того на печати просматриваются атрибуты УССР, что не соответствует исторической действительности;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в МП «Парк», т. к. трудовая книжка признана ничтожной, справки, подтверждающие период работы не предоставлены, кроме того на печати просматриваются атрибуты УССР, что не соответствует исторической действительности;

с 05.12-1994 по ДД.ММ.ГГГГ - работа в фирме «Дюнит». т. к, трудовая книжка признана ничтожной, справки, подтверждающие период работы не предоставлены;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа в фирме «Алтай», т. к. трудовая книжка признана ничтожной, справки, подтверждающие период работы не предоставлены, так же отсутствует наименование организации при приеме на работу;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в МП «Адлерт», т. к. трудовая книжка признана ничтожной, справки, подтверждающие период работы не предоставлены, так же отсутствует наименование организации при приеме на работу;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работа в фирме «Стройгарант», т.к. трудовая книжка признана ничтожной, справки, подтверждающие период работы не предоставлены, кроме того на печати просматриваются атрибуты РК, что не соответствует исторической действительности;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ЧП «Стройгарант», т.к. трудовая книжка признана ничтожной, справки, подтверждающие период работы не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в адрес Управления с заявлением об установлении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по аналогичным основаниям, указанным в предыдущем решении от ДД.ММ.ГГГГ содержания, кроме учета периода ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управление пришло к выводу, что по предоставленным документам общий страховой стаж истца составил 5 лет 9 месяцев 3 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента —8,444.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами ГУ- УПФ РК в <адрес> Республики Крым по следующим основаниям.

Право на установление страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона №- ФЗ с учетом статьи 35 Закона № 400-ФЗ и части 3 статьи 10 Федерального закона № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации но «вопросам назначения и выплаты пенсии» (далее - Закона № 350-ФЗ) имеют женщины, достигшие в 2019 году возраста пятидесяти пяти лет и шести месяцев, при наличии страхового стажа не менее 10 лет и минимальной суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов (баллов) в размере 16,2.

В соответствии с п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.60 Правил № записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с п.59 Правил № документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя и отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и лишь при ее отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение указанных обстоятельств, принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения трудовых правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Несмотря на то, что действительно, в трудовой книжке истца имеются неточности (титульный лист трудовой книжки не заверен подписью лица, ответственного за выдачу трудовых книжек), указанные недостатки в документе возникли не по вине истца, а по вине предприятия, заполнявшего трудовую книжку.

Указанные обстоятельства не могут быть основаниями для лишения истца права перерасчёт пенсии по стажу и заработной плате, поскольку государство в силу ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, т.е. пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, само по себе неправильное либо неточное оформление трудовой книжки работодателем, либо отсутствие документов правопреемства, при наличии соответствующей записи в трудовой книжке о приеме на работе, не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение, поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем, в связи с чем, решение ответчика в части отказа в перерасчёте пенсии по стажу и заработной плате не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО9 в судебном заседании подтвердили тот факт, что знают истца, вместе с ней работали каждая в свои определенные периоды, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года в ССУ-3, ДД.ММ.ГГГГ работала на фирме Дюнит, с ДД.ММ.ГГГГ работала на фирме Алтол, с ДД.ММ.ГГГГ в МП «Адлерт», с ДД.ММ.ГГГГ -работала в ЧП Стройгарнт.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ее трудовой (страховой) стаж (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дает ей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика каких-либо возражений по существу заявления, доказательств, опровергающих доводы ФИО2, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд–

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности осуществить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым включить ФИО2 в общий страховой стаж периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Рисовый», в качестве няни детского сада;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном Строительном Управлении № треста Симферопольпромстрой штукатуром-маляром 3 разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном Строительном Управлении № треста Симферопольпромстрой маляром 3 разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Реставрационно ремонтно-строительном кооперативе «Реставратор» маляром;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Малом предприятии «КИАС» маляром;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Малом предприятии «Дарк» уборщицей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Дюнит» маляром 3 разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Алтол» маляром 3 разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Малом предприятии «Адлер» маляром 4 разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Стройгарант» маляром 4 разряда;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЧП «Стройгарант» маляром 4 разряда.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Республики Крым назначить, произвести перерасчет и выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова