Решение № 2-4449/2024 2-4449/2024~М-2802/2024 М-2802/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-4449/2024

66RS0007-01-2024-004226-78 <данные изъяты>

Дело № 2-4449/2024 Мотивированное заочное
решение изготовлено 08 октября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу А, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «КРК Финанс» и А заключен договор займа № от 11.02.2022. А предоставлен заем в размере 415 000 руб. Срок возврата суммы займа определен в 36 месяцев, до 11.02.2025. В случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. В обеспечение обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от 1.02.2022 с условием оставления предмета залога у залогодателя. В отношении автомобиля марки Киа Рио, VIN №, кузов №, № двигателя G4LC JD149936, цвет кузова серый, г/н №, ПТС №. Предмет залога оценен в сумму 682 000 руб. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре, регистрационный № от 11.02.2022.

11.10.2023 А умерла, однако наследственное дело не открыто.

Задолженность по договору займа № от 11.02.2022, подлежащая оплате по состоянию на 15.04.2024 составляет 578 003 руб. 75 коп., в том числе, основной долг 404 749 руб., проценты за пользование займом 173 254 руб. 75 коп. Договор залога сохраняет силу до полного исполнения обязательств.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать из наследственного имущества А в пользу ООО «КРК-Финанс» задолженность по договору займа № от 11.02.2022 по состоянию на 15.04.2024 в размере 578 003 руб. 75 коп.;

- проценты за пользование займом на сумму остатка основного долга с 16.04.2024 по день исполнения решения суда;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 980 руб. 04 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Киа Рио, VIN №, кузов №, № двигателя №, цвет кузова серый, г/н №, ПТС №, путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 11.02.2022 между ООО МКК «КРК-Финанс» и А заключен Договор потребительского займа №.

Согласно индивидуальным условиям договора займа сумма займа составляет 415 000 руб. 00 коп.; срок займа – 36 месяцев до 11.02.2025.

Процентная ставка, установленная договором – 72 % годовых.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика согласованы сторонами в графике платежей по договору займа.

В залог истцу на основании договора залога транспортного средства № от 11.02.2022 передано транспортное средство - автомобиль марки Киа Рио, 2019 г.в., VIN №, г/н №.

Истцом произведена регистрация уведомления о залоге движимого имущества у нотариуса, № от 11.02.2022.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 11.02.2022 и расходным кассовым ордером № от 11.02.2022 истец передал А сумму займа в общем размере 415 000 руб. 00 коп. Соответственно, кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 15.04.2024 следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, проценты за пользование займом и сам заем выплачивал не регулярно и не в полном объеме, нарушает сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга А по состоянию на 15.04.2024 по договору в следующем размере: 404 749 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 173 254 руб. 75 коп. – проценты за пользование займом, всего в сумме 578 003 руб. 75 коп.

Согласно записи акта о смерти № от 13.10.2023 А умерла 11.10.2023, выдано свидетельство о смерти серии V-АИ № от 13.10.2023.

Из полученных судом ответов на судебные запросы следует, что на дату смерти А принадлежало следующее имущество:

- автомобиль марки Киа Рио, 2019 г.в., VIN №, г/н № (рыночная стоимость автомобиля составляет 740 000 руб.);

- денежные средства на счете № в ПАО «Контур.Банк» в размере 855 руб. 11 коп.;

- денежные средства на счете № в ПАО «АК БАРС» БАНК» в размере 56 руб. 46 коп.;

- денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в размере 3 681 руб. 17 коп.;

- денежные средства на счете № в ООО «ОЗОН Банк» в размере 19 руб. 25 коп.;

- денежные средства на счете № в АО «ТБанк» в размере 223 руб. 84 коп.

Из материалов дела следует, что после смерти А наследство никто не принимал ни путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ни фактически, и доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что из всей совокупности представленных в дело доказательств, не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, наследство, оставшееся после смерти А, никто не принимал.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку после смерти должника наследство не было принято наследниками по закону, сведения о фактическом принятии наследства в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что в силу закона, Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, и собственником вышеуказанного автомобиля, и как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества.

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников, как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

Пунктом 5.2. «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», утвержденных решением Правления Федеральной налоговой палаты от 25.03.2019, протокол № 03/19, предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется (статья 1151 и пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя А

Размер стоимости наследственного имущества истцом и ответчиками не оспаривался.

Согласно представленных истцом расчетов задолженности, сумма задолженности по договору составила 578 003 руб. 75 коп.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества превышает размера долга по кредиту, а потому с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области должна быть взыскана в пользу истца сумма задолженности по кредиту в сумме 578 003 руб. 04 коп.

Согласно ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Из условий договора следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору.

Как установлено судом, в нарушение условий договора заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств, и требование о досрочном погашении долга не удовлетворено.

На дату рассмотрения гражданского дела в карточке учета транспортного средства в ГИБДД имеется запись о снятии автомобиля с учета в связи со смертью владельца, иное лицо на учет данный автомобиль не ставило.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в настоящее время как выморочное имущество принадлежащее Российсской Федерации, правомерное.

Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Киа Рио, VIN №, кузов №, № двигателя №, цвет кузова серый, г/н №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 17.04.2024 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 980 руб. 04 коп.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 980 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ИНН <***>) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области задолженность по договору займа № от 11.02.2022 в размере 578 003 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 980 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Киа Рио, VIN №, кузов №, № двигателя №, цвет кузова серый, г/н №, ПТС №, принадлежавший на праве собственности А, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Исковые требования к Администрации г. Екатеринбурга оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных