Решение № 2А-1236/2021 2А-1236/2021~М-810/2021 М-810/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1236/2021

Дело № 2а-1236/2021

43RS0002-01-2021-001130-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...>, зал 403 17 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Кировской области, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

ФИО4 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование административных исковых требований указав, что решением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2015 по делу №А28-5239/2015 с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 8 397 125,18 руб., на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Сумма остатка требований по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 по состоянию на 26.11.2019 составила 879 792,47 руб. В период с 2016 по 2019 гг. в отношении ФИО1 также возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительного производства судебные приставы-исполнители не исполнили свои полномочия в части зачета встречных однородных требований по сводному исполнительному производству, что является незаконным, административному истцу причинен материальный ущерб. ФИО1 просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 по вынесению постановления о внесении изменений в постановление о зачете встречных требований незаконными.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО6.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Кировской области – Нос Е.А., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные письменному обоснованию позиции административного ответчика, согласно которой оспариваемым постановлением установлена сумма зачета, что не нарушает прав и законных интересов административного истца. Отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, административным истцом пропущен срок предъявления административного искового заявления об оспаривании постановления СПИ, в связи с чем необходимо применить последствия пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением о признании постановления СПИ незаконным и отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ указанных норм в совокупности с положениями Конституции РФ предполагает в деятельности судебных приставов – исполнителей в ходе осуществления деятельности по исполнению исполнительного документа неукоснительное соблюдение прав и свобод всех сторон (участников) исполнительного производства, их равенство перед законом, а также предполагается разумное и добросовестное осуществление своих прав всеми участниками исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что 25.01.2019 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 14.01.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по гражданскому делу №2-3673/2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство 8591/19/43046-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 процентов, предусмотренных договором займа за период с 15.06.2015 по 06.08.2018 в размере 1 887 123,29 руб., процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17.11.2015 по 06.08.2018 в размере 235 891,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 850,00 руб., а всего 2 141 865,15 руб. Кроме того, указанным исполнительным листом предмет исполнения включал взыскание процентов, предусмотренных договором займа за период с 07.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, в сумме, определяемой из расчета 60% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга и процентов, начисленных за несвоевременный возврат суммы займа за период с 07.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства, в сумме, определяемой в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленной на сумму не исполненного обязательства.

Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФСП России по Кировской области ФИО10 от 07.05.2019 по исполнительному производству от 25.01.2019 <данные изъяты> произведена замена взыскателя: ФИО9 его правопреемником ФИО11

12.02.2016 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 27.10.2015, выданного Арбитражным судом Кировской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО12 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО11. В пользу ФИО1 задолженности в размере 8 397 125,18 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 от 26.07.2019 в рамках исполнительных производств <данные изъяты> произведен зачет встречных однородных требований.

Постановлением СПИ ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2 от 18.05.2020 внесены изменения в постановление от 26.07.2019 <данные изъяты>, поскольку в нем не указана сумма зачета, которая составила 2 141 865,15 руб. без учета процентов.

Исполнительные действия, которые праве совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ).

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность таких обстоятельств отсутствует, судебный пристав-исполнитель выполнял действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами настоящего административного дела.

В нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением от 18.05.2020 (оспариваемым постановлением установлена сумма зачета, что не нарушает прав и законных интересов административного истца), в связи с чем административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При принятии решения об отказе в административном иске, суд также учитывает наличие пропуска административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный истец неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствуют подписи административного истца (л.д.72,74), однако обратился в суд с настоящим административным иском лишь 21.02.2021 (л.д.12).

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом в нарушение п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УФССП России по Кировской области, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 о признании действий незаконными, отмене постановления от 18.05.2020 о внесении изменений в постановление о зачете встречных обязательств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.