Решение № 2-2713/2019 2-2713/2019~М-1824/2019 М-1824/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2713/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2713/2019
город Новосибирск
02 июля 2019 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/2019 по иску ФИО1 к СНТ «Мебельщик» о восстановлении электроснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Мебельщик» о восстановлении электроснабжения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Мебельщик" по совместному содержанию личных строений и садоводческих участков, ОГРН № с /дата/ года и с того же года собственником (на праве общего совместного пользования) земельного участка, кадастровый № в СНТ по <адрес>.

Садовый участок был приобретен Истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В том же /дата/ году на имя Истца была выдана членская книжка СНТ. На протяжении более чем 10 лет Истец регулярно оплачивал в СНТ членские взносы, в том числе оплачивал потребление поставляемых Ответчиком услуг, что отражено в членской книжке, выданной Ответчиком.

Из содержания статьи 546 ГК РФ, регламентирующей порядок и основания изменения и расторжения договора энергоснабжения, следует, что прекращение подачи энергии без согласования с абонентом допускается только энергоснабжающей организацией и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента.

Статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. Согласно данной статье запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. При этом для целей указанного Федерального закона под потребителями электрической энергии понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

ЗоЗПП согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. Таким образом, госпошлины по данному иску нет (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), а у Истца сохраняется право подачи искового заявления по месту своей регистрации (ч. 7. ст. 29 ГПК РФ).

/дата/ Истец обнаружил, что отсутствует подача электроэнергии на его участок в СНТ.

После определенных усилий (Истец звонил кассиру Ответчика фл1 - +№, которая устно подтвердила отсутствие задолженности по оплате электроэнергии, но сообщила, что не в курсе действий председателя СНТ, бухгалтеру Ответчика фл2 - +№, которая также устно подтвердила отсутствие в её документах сведений о задолженности об оплате электроэнергии или иных услуг, электрику Ответчика - Истцу сообщили только его имя - Евгений и тел. №, который устно сообщил, что отключение произведено по приказу должностного лица Ответчика - председателя СНТ фл3), никакого акта об отключении от поставки электроэнергии Истцу предоставлено не было и не представлено на момент подачи настоящего искового заявления. Истец звонил (неоднократно) также должностному лицу Ответчика - председателю СНТ фл3, но тот не ответил на звонки Истца.

/дата/ истец отправил через мессенджер WhatsApp претензию должностному лицу Ответчика - председателю СНТ фл3 (отправить по электронной почте было невозможно ввиду отсутствия электронного адреса у СНТ; кроме того, СНТ имеет фиктивный, по мнению Истца, адрес государственной регистрации и обычная почта, по мнению Истца, к ним не поступает). На указанную претензию председатель СНТ фл3 ответил: «Оплатите долг включим» (распечатка из WhatsApp), что свидетельствует о получении председателем СНТ фл3 претензии Истца.

Более того, председатель СНТ фл3 продолжает угрожать Истцу - так /дата/ в 13:22 председатель СНТ фл3 прислал Истцу сообщение: «Воды у вас тоже не будет».

Федеральное законодательство (и ранее действовавший закон № 66-ФЗ от 15.04.1998 г., и ныне действующий закон № 217-ФЗ от 29.07.2017) не относит вопросы подключения к электроэнергии (или водоснабжению) и прекращения подачи электроэнергии или иного ресурса к компетенции общего собрания, правления и/или председателя правления садоводческого товарищества.

Отключение садового участка от электричества (и угроза отключения от воды) причиняет Истцу существенные неудобства и вызывает у Истца моральные страдания и стресс. Истец не может поливать растения, что грозит полной потерей урожая от овощных и ягодных растений, у Истца испортились все продукты в холодильнике. Истец не имеет возможности выполнять необходимые работы в садовом доме в ненастную погоду из-за слабого освещения. Кроме того, без электроэнергии у Истца нет возможности поддерживать в доме комфортную температуру в холодные ночи.

Таким образом, действия Ответчика по прекращению подачи электроэнергии и/или воды незаконны. Эти действия причиняют Истцу существенный вред, заявление о чём подано в правоохранительные органы.

Просит суд:

признать незаконным отключение от электроснабжения (и иных ресурсов), восстановить электроснабжение (и снабжение иными ресурсами) садового участка,

взыскать с Ответчика сумму морального вреда, нанесенного Ответчиком истцу, в размере 500000 рублей, исходя из стоимости земельного участка, пользоваться которым истец не может ввиду незаконных действий Ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что не настаивает на требовании по водоснабжению, компенсацию морального вреда требует взыскать в размере 450 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу.

Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником (субъектом права общей собственности совместно с фл4) земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/, выданным на основании договора купли-продажи от /дата/ (л.д. 7, 35).

Истец, является членом СНТ «Мебельщик», что подтверждается членской книжкой (л.д. 8-10).

Из иска следует, то /дата/ Истец обнаружил, что отсутствует подача электроэнергии на его участок в СНТ. Обращение к руководству СНТ истца не привело к восстановлению подачи электроэнергии, истцу было указано на необходимость погашения задолженности.

Полагая действия СНТ неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В силу пп. 5 п. 7 ст. 18 данного Федерального закона Федерального закона Федерального закона полномочиям правления товарищества относятся: принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно п. 2,3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Как следует из п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца на получение электроэнергии для обеспечения содержания принадлежащего истцу земельного участка, следуют из искового заявления истца, претензионной переписки истца с руководством СНТ в электронном виде и по почте (л.д. 32-33), обращений истца по факту нарушения его прав в органы прокуратуры и полиции (л.д.27-30).

Ответчиком данные утверждения в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты, и доказательства позиции ответчика в дело не представлены.

Сведения о внесении истцом оплаты за пользование объектами инфраструктуры СНТ содержатся в членской книжке истца (л.д. 9), ответчиком в процессе не оспорены.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Таким образом, суд в порядке реализации указанного способа защиты права полагает обоснованным требование истца о понуджении СНТ «Мебельщик» в срок не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу (срок, определяемой судом порядке ст. 206 ГПК РФ) восстановить электроснабжение земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №.

При этом с учетом того, что ответчик не является органом государственной власти либо органом местного самоуправления, требование истца о признании незаконным отключения от электроснабжения (и иных ресурсов) надлежит оставить без удовлетворения, так как удовлетворение такого требования не может привести к восстановлению прав истца.

Также надлежит отказать в требовании о понуждении ответчика восстановить снабжение иными ресурсами садового участка, так как отключение участка истца от иных ресурсов доказательствами не подтверждено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с п. 45 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик, являющийся организацией, обеспечивающей на возмездной основе предоставление истцу платных услуг, необоснованно ограничил истца в получении энергоресурсов.

Таким образом, суд находит установленным нарушение ответчиком прав истца как потребителя, что дает истцу право требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а именно в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Подлежащая взысканию сумма штрафа составляет 1 000 руб.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 600 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Мебельщик» в срок не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с СНТ «Мебельщик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СНТ «Мебельщик» в доход местного бюджета государственную пошлину размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2713/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска