Приговор № 1-10/2019 1-168/2018 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман 23 августа 2019 г.

Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиевой Б.А.,

при ведении протокола секретарем Очировой И.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Куличенко А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника – адвоката Калматова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, назначенный приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного директора закрытого акционерного общества «Лиманская передвижная механизированная колонна» (далее ЗАО «Лиманская ПМК») ФИО3, заместителем директора по общим вопросам ЗАО «Лиманская ПМК», являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в полномочия которого согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ЗАО «Лиманская ПМК» ФИО3, входит: контроль за сохранностью имущества предприятия; качественно и без задержек выполнять возложенные на него функции; применять меры в случае обнаружения хищения материальной собственности предприятия, имея умысел на хищение вверенного ему имущества ЗАО «Лиманская ПМК», используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, в неустановленные следствием время и месте до ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить хищение имущества ЗАО «Лиманская ПМК» путем его растраты, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в неустановленное следствием время в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в п. Лиман Лиманского района Астраханской области, вступил в предварительный преступный сговор с диспетчером-кладовщиком ЗАО «Лиманская ПМК» ФИО2, назначенным на данную должность приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ директора ЗАО «Лиманская ПМК» ФИО4, совместно с которым разработали преступный план, направленный на хищение имущества ЗАО «Лиманская ПМК» в виде списанной техники (металлолома), распределив между собой роли таким образом, что ФИО2, в функциональные обязанности которого согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ЗАО «Лиманская ПМК» ФИО3, входит: обеспечение оформления, выдача и прием путевых листов и других документов, которые отображают работу, выполненную водителями; проверка правильности их оформления, наличие реквизитов и штампов; осуществление постоянного контроля за выполнением графиков движения спецавтотехники; осуществление оперативного учета, контроль и анализ результатов работы автотранспортных средств и погрузо-разгрузочных механизмов, должен был выдавать путевые листы, сопровождать автотранспорт с погруженным металлоломом ЗАО «Лиманская ПМК», расположенным по адресу: <адрес>, на пункт приема лома черных металлов, расположенного по адресу: <адрес>, а также получать денежные средства от сдачи металлолома, которые в дальнейшем делить между собой и ФИО1, и распоряжаться ими по своему собственному усмотрению, а ФИО1, в свою очередь, должен был осуществлять общий контроль за погрузкой и вывозом металлолома с территории ЗАО «Лиманская ПМК».

В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ЗАО «Лиманская ПМК», с целью его растраты, то есть безвозмездного, противоправного обращения в свою пользу, и последующей реализации, ФИО1, используя свое служебное положение, совместно с ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения в результате своих действий имущественного вреда бюджету ЗАО «Лиманская ПМК», в крупном размере и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «Лиманская ПМК», по адресу: <...>, против воли собственника имущества, введя в заблуждение сотрудников данной организации в лице Г.А.А., К.Л.Н., Л.В.П., Б.Г.Н. и Р.А.В., относительно внесения вырученных, в результате сдачи списанной техники (металлолома) в пункт приема лома черных металлов, денежных средств в кассу и на расчетный счет ЗАО «Лиманская ПМК» и траты их на нужды данной организации, в дневное время суток, не имея законных оснований для отчуждения имущества организации, из корыстных побуждений, произвели с помощью вышеуказанных сотрудников ЗАО «Лиманская ПМК», неосведомленных о преступных умыслах ФИО1 и ФИО2, и воспринимающих указания ФИО1, как законные приказы заместителя директора указанного предприятия, погрузку металлолома на автотранспорт ЗАО «Лиманская ПМК» в виде автомобилей марки <данные изъяты> с бортовой платформой, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион», <данные изъяты> с бортовой платформой, с государственным регистрационным знаком «№», <данные изъяты> с бортовой платформой, с государственным регистрационным знаком «№», <данные изъяты> с бортовой платформой, государственным регистрационным знаком «№». После чего данные лица действуя по указанию ФИО1 и ФИО2, с использованием автотранспорта ЗАО «Лиманская ПМК», доставляли с указанной организации и сдавали в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, металлолом в количестве: <данные изъяты>. Далее ФИО2 действуя согласно ранее обговоренному с ФИО1 преступному плану лично получал денежные средства, вырученные от сдачи металлолома ЗАО «Лиманская ПМК», которые в дальнейшем делил между собой и ФИО1 Полученные от сдачи металла денежные средства ФИО1 и ФИО2 ни в кассу, ни на расчетный счет ЗАО «Лиманская ПМК» не вносили и присвоив их себе, распоряжались похищенным по своему собственному усмотрению.

В результате чего, ФИО1, с использованием своего служебного положения, совместно с ФИО2, совершили растрату вверенного имущества ЗАО «Лиманская ПМК», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, причинив ущерб ЗАО «Лиманская ПМК» на общую сумму 510 600 рублей.

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вышеуказанное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, назначенный приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ директором закрытого акционерного общества «Лиманская передвижная механизированная колонна» (далее ЗАО «Лиманская ПМК») ФИО4 диспетчером-кладовщиком ЗАО «Лиманская ПМК», в полномочия которого согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ЗАО «Лиманская ПМК» ФИО3, входит обеспечение оформления, выдача и прием путевых листов и других документов, которые отображают работу, выполненную водителями; проверка правильности их оформления, наличие реквизитов и штампов; осуществление постоянного контроля за выполнением графиков движения спецавтотехники; осуществление оперативного учета, контроль и анализ результатов работы автотранспортных средств и погрузо-разгрузочных механизмов, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, в неустановленные следствием время в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в п. Лиман Лиманского района Астраханской области, вступил в предварительный преступный сговор с заместителем директора по общим вопросам ЗАО «Лиманская ПМК» ФИО1, назначенным на данную должность приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного директора закрытого акционерного общества «Лиманская передвижная механизированная колонна» (далее ЗАО «Лиманская ПМК») ФИО3, в полномочия которого согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ЗАО «Лиманская ПМК» ФИО3, входит: контроль за сохранностью имущества предприятия; качественно и без задержек выполнять возложенные на него функции; применять меры в случае обнаружения хищения материальной собственности предприятия, направленный на хищение имущества ЗАО «Лиманская ПМК» путем его растраты, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО1 разработали преступный план, направленный на хищение имущества ЗАО «Лиманская ПМК» в виде списанной техники (металлолома), распределив между собой роли таким образом, что ФИО2 должен был выдавать путевые листы, сопровождать автотранспорт с погруженным металлоломом ЗАО «Лиманская ПМК», расположенным по адресу: <адрес>, на пункт приема лома черных металлов, расположенного по адресу: <адрес>, а также получать денежные средства от сдачи металлолома, которые в дальнейшем делить между собой и ФИО1, и распоряжаться ими по своему собственному усмотрению, а ФИО1, в свою очередь, должен был осуществлять общий контроль за погрузкой и вывозом металлолома с территории ЗАО «Лиманская ПМК».

В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества ЗАО «Лиманская ПМК», с целью его растраты, то есть безвозмездного, противоправного обращения в свою пользу, и последующей реализации, ФИО2 совместно с ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения в результате своих действий имущественного вреда бюджету ЗАО «Лиманская ПМК», в крупном размере и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЗАО «Лиманская ПМК», по адресу: <адрес>, против воли собственника имущества, введя в заблуждение сотрудников данной организации в лице Г.А.А. К.Л.Н., Л.В.П., Б.Г.Н. и Р.А.В., относительно внесения вырученных, в результате сдачи списанной техники (металлолома) в пункт приема лома черных металлов, денежных средств в кассу и на расчетный счет ЗАО «Лиманская ПМК» и траты их на нужды данной организации, в дневное время суток, не имея законных оснований для отчуждения имущества организации, из корыстных побуждений, произвели с помощью вышеуказанных сотрудников ЗАО «Лиманская ПМК», неосведомленных о преступных умыслах ФИО2 и ФИО1, и воспринимающих указания последнего, как законные приказы заместителя директора указанного предприятия, погрузку металлолома на автотранспорт ЗАО «Лиманская ПМК» в виде автомобилей марки <данные изъяты> с бортовой платформой, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», <данные изъяты> с бортовой платформой, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», <данные изъяты> с бортовой платформой, с государственным регистрационным знаком «№ №», <данные изъяты> с бортовой платформой, государственным регистрационным знаком «№». После чего данные лица, действуя по указанию ФИО2 и ФИО1, с использованием автотранспорта ЗАО «Лиманская ПМК», доставляли с указанной организации и сдавали в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, металлолом в количестве: <данные изъяты>. Далее ФИО2 действуя согласно ранее обговоренному с ФИО1 преступному плану, лично получал денежные средства, вырученные от сдачи металлолома ЗАО «Лиманская ПМК», которые в дальнейшем делил между собой и ФИО1 Полученные от сдачи металла денежные средства ФИО1 и ФИО2 ни в кассу, ни на расчетный счет ЗАО «Лиманская ПМК» не вносили и присвоив их себе, распоряжались похищенным по своему собственному усмотрению.

В результате чего, ФИО2 совместно с ФИО1, совершили растрату вверенного имущества ЗАО «Лиманская ПМК», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, причинив ущерб ЗАО «Лиманская ПМК» на общую сумму 510 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 с использованием своего служебного положения совместно с ФИО2 совершили растрату вверенного имущества ЗАО «Лиманская ПМК», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, причинив ущерб ЗАО «Лиманская ПМК» на общую сумму 510 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показав, что находится на пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ году работал в ЗАО «Лиманская ПМК» в должности директора по общим вопросам должность была. В его должностные обязанности входил общий надзор, материально-ответственным лицом не являлся, никакие договора не подписывал. В ЗАО «Лиманская ПМК» внутри бокса организовал ремонты токарки, кабинета, электроцеха, расчищал склад для рабочих, которые приезжают на работу, как комнату отдыха, туда установили сплит-систему. В период времени ДД.ММ.ГГГГ года с целью подготовки бокса к зиме металл, который находился на складе, выгрузили его за территорию, прилегающую к территории ЗАО «Лиманская ПМК», чтобы больше машин оставалось в боксе, для ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ году металл ЗАО «Лиманская ПМК» не сдавал, под его руководством никто не работал. Им сдавался металл только в ДД.ММ.ГГГГ, когда директор ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ г. дал команду Г.А.А. отгрузить металл, но так как Г.А.А. был занят с отчетами, поручили ФИО1 Предварительно на совещании он сказал, чтобы показали какой металл нужно грузить, после этого Г.А.А. показал какой металл. Он сам лично ездил контролировал, вес, деньги получал трижды, и в дальнейшим, ФИО3 сказал прекратить и он перестал заниматься этим вопросом. Деньги вырученные за сдачу металла, он сдавал в бухгалтерию по числам, после этого ему выдавались акты. Денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году не получал, не согласен с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, показав, что данное преступление не совершал. В ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО Лиманская ПМК он работал в должности диспетчера-кладовщика. В его должностные обязанности входили- выпуск машин и заправка, он являлся материально-ответственным лицом за горюче-смазочный материал. За списанный металлолом, который находился на территории ЗАО «Лиманская ПМК» не отвечал, принимал участие в вывозе металлолома во второй половине марта 2015 года, когда на планерке было издано решение директора ФИО4- сдать списанный металлолом, вырученные от продажи металла деньги передать ему. После планерки он выпустил машины, <данные изъяты> оставили, его начали грузить металлоломом, приказы отдавал Г.А.А., также там присутствовал Р.А.В., К., Б.Г.Н.. Металлолом вывозился в ДД.ММ.ГГГГ года, сделали три рейса на <данные изъяты>, вывоз был осуществлен в один день в его- ФИО6 сопровождении, после чего в пункте приема металла У. он получил средства от сдачи металла в размере 49 тысяч рублей, которые в ЗАО «Лиманская ПМК» отдал лично Г.А.А., который передал указанную сумму ФИО5 в присутствии К Более в ДД.ММ.ГГГГ году он больше металлолом не вывозил. В ДД.ММ.ГГГГ не мог вывозить металл, поскольку лежал в больнице, в ДД.ММ.ГГГГ г. лежал в городе в больнице в кардиологии. После ДД.ММ.ГГГГ меня выписали, далее он уехал в кардиоцентр на операцию. ДД.ММ.ГГГГ приехал в п. Лиман Лиманского района, был на больничном, после больничного вышел на работу в ЗАО «Лиманская ПМК», что подтверждает больничный лист. В период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года он не имеет никакого отношения к вывозу металла с ЗАО «Лиманская ПМК», не согласен с предъявленным обвинением. Следователь У., который вел дело сказал ему, что если не дашь показания против ФИО1, то пойдешь соучастником. ДД.ММ.ГГГГ сдавался металл для приобретения имущества. К ФИО5 обратился Г.А.А. о сдаче металла и с разрешения ФИО5, В.А.В. сдал металлолом и на вырученные деньги была куплена сплит-система в помещение ПМК. Вину в предъявленном ему обвинении не признает.

Показания подсудимых о том, что они не совершали инкриминируемого им деяния - растраты имущества ЗАО «Лиманская ПМК» на общую сумму 510 600 рублей, суд считает недостоверными, поскольку они нелогичны, непоследовательны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допросив подсудимых ФИО2 и ФИО1, представителя потерпевшего и свидетелей, огласив показания свидетелей, данные на предварительном следствии, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемом им деянии.

В совершении преступления его уличает представитель потерпевшего ФИО3, согласно показаниям которого в ЗАО «Лиманская ПМК» работает с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности исполнительного директора ЗАО «Лиманская ПМК». В его должностные обязанности входит общее руководство ЗАО «Лиманская ПМК», контроль за подчиненными сотрудниками, а также иные обязанности в соответствии с занимаемой должностью. Он подчиняется непосредственно директору ФИО4 ЗАО «Лиманская ПМК» располагается по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по механизации являлся Г.А.А., заместителем директора по общим вопросам являлся ФИО1, диспетчером кладовщиком являлся ФИО2, которые работали в одном помещении, также в данном кабинете работал В.А.В. С ФИО1, был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого ФИО1 нес полную материальную ответственность за вверенное ему имущество, отвечал за хозяйственную деятельность предприятия, а именно в том числе в его обязанности входило: контроль за сохранностью имущества предприятия; контроль за расходованием денежных средств, предназначенных для благоустройства здания и прилегающей территории, решения всех хозяйственных вопросов. ФИО1, ФИО6, В.А.В., К.В.Ю., О., М., а также ФИО3, через контролирующую службу в ЗАО ПМК являлись материально ответственными лицами. К примеру, механики отвечают за технику, за списанную технику, за ГСМ, запчасти. За списанную технику и агрегаты отвечали механики. ФИО1 являлся директором по общим вопросам и он заведовал зачисткой территории, той же самой техникой. Конкретного документа не составлялось, но составлялся общий договор о материальной ответственности. Приступив к работе, ФИО1 стал проводить инвентаризацию всего имущества, хранящегося на складах, и во дворе организации. Однако документально это никак не оформлялось, никаких документов он ему не предоставлял. На дворовой территории ЗАО «Лиманская ПМК» с момента его устройства в данную организацию, находилась большое количество списанной техники, а именно: ЗИЛы, скрепера, ГАЗ, экскаваторы, бульдозеры различных марок, трактора различных модификаций. Точное количество вышеперечисленной техники он назвать не может. На вышеуказанной технике, частично отсутствовали кабины, двигателя, коробки, кузова, некоторые из которых находились в собранном состоянии. Так за мастерской ЗАО «Лиманская ПМК», находилась «загородка», в которой находилась техника, а именно грузовые модификации, тракторная техника в разобранном состоянии. На территории ЗАО «Лиманская ПМК», при входе на территорию, в правом дальнем углу находится бокс, в котором хранились двигателя, и коробки переключения передач, а также другой металлолом. Данная техника хранилась на территории ЗАО «Лиманская ПМК» по указанию директора ФИО4, так как со слов ФИО4, данную технику (металлолом) в дальнейшем можно было сдать на пункт приема метала, в случае необходимости, и получить с этого денежные средства для ЗАО «Лиманская ПМК» или оставить для использования в качестве запасных деталей для техники организации в случае поломки. В течение рабочего дня, на территорию ЗАО «Лиманская ПМК» он практически не выходил, все время находился в административном здании. На дворовой территории ЗАО «Лиманская ПМК» командовал ФИО1 Он не видел, чтобы с территории вывозили металл. На протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ года никто из сотрудников ЗАО «Лиманская ПМК» ему не пояснял, что с территории организации вывозится металлолом. И на вывоз металлолома ФИО7 команды не давал, не ему ни кому-либо, так как об этом он лично у него спрашивал. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошел ФИО1 и предлагал сдать металлолом, а именно чтобы он подошел к ФИО5 и предложил ему это сделать. Я предложил это ФИО5, но был отказ, так как нам сдача металла не требовалась. Металлолом лежал, так сказать, на «черный день», на случай финансовых затруднений. В ДД.ММ.ГГГГ года переговорив с ФИО4, они решили частично сдать списанную технику, так как необходимо было осуществить ремонт кровли в здании ЗАО «Лиманская ПМК». Об этом решении он сообщил на планерке ФИО1 и дал ему указание организовать вывоз металла с территории организации на пункт приема металла ИП «ФИО8.», а вырученные денежные средства сдать в бухгалтерию организации. В начале марта 2016 года ему позвонил прораба К.В.Ю., который сообщил о погрузке и вывозе списанной техники ФИО1 После приезда в п. Лиман, ФИО3 в первую очередь обратился к бухгалтеру К.Л.П. с вопросом, сдавались ли ФИО1 денежные средства и в какой сумме за сданный металлолом. К.Л.П. пояснила, что ничего не сдавалось. Он подумал, что возможно ФИО1 не успел еще сдать денежные средства, и возможно сдаст позже, так как на тот момент у него не было никаких подозрений ФИО1 Через некоторое время, примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился ФИО1, который попросил воздействовать на сторожа К.Ю.А., который мешал осуществлению сдачи списанной техники. ФИО3 вызвал К.Ю.А. и сказал ему, что сдача списанной техники осуществляется с разрешения руководства организации в лице ФИО4, на что К.Ю.А. сообщил, что сдача списанной техники под командой ФИО1 и ФИО6 идет уже на протяжении <данные изъяты>, еще ДД.ММ.ГГГГ, а именно ими сданы практически все узлы и детали, то есть списанная техника (металлолом) находившиеся на территории ЗАО «Лиманская ПМК» и на складах. Сторож ФИО9 в подтверждении показал фото и видео, с ДД.ММ.ГГГГ г. с транспортировкой, погрузкой и выгрузкой на примем-сдачу металлолом, он предоставил фото так как он за ними наблюдал. Осенью была проведена инвентаризация, затем другая и было выяснено, что отсутствует большое количество списанной техники и агрегатов. Был установлен факт присвоения имущества ПМК с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Узнав об этом, ФИО3 сразу же пригласил для разговора ФИО1, Г.А.А., ФИО2, В.А.В., то есть тех лиц, без разрешения которых осуществить вывоз чего-либо с территории не представлялось возможным. В их присутствии К.Ю.А. подтвердил факт того, что с территории ЗАО «Лиманская ПМК» вывозился металлолом в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ, при этом отметив, что руководил вывозом металла ФИО1 ФИО3 спросил у приглашенных вышеуказанных лиц, что они могут пояснить по данному факту, на что ФИО1, Г.А.А., ФИО2, В.А.В. промолчали. Тогда он попросил их возместить все денежные средства, полученные от сдачи металла. Затем, К.Л.П. сообщила ему, что ФИО1 принес и сдал ей денежные средства на сумму 173 722 руб. ФИО3 дал указание не оприходовать данные денежные средства, а расплатиться ими за ремонт кровли здания ЗАО «Лиманская ПМК», что в дальнейшем было сделано. Деньги от реализации металла поступили в начале ДД.ММ.ГГГГ После того, как получили 173 000 после проведения внутреннего расследования, деньги не поступали. Узнав о сдаче металлолома, он произвел внутреннее расследование, был предоставлен Глонасс, и опрошены водители и установил, что металлолом в период с ДД.ММ.ГГГГ года сдавался на автомобилях марки: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№»; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>»; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», а также <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», водителями которых являлись Л.В.П. и К.Л.Н., которые написали объяснительные и сообщили ему, что указания вывозить металлолом с территории ЗАО «Лиманская ПМК» им давал ФИО1, который руководил процессом вывоза металлолома. О произошедшем ФИО3 сообщил ФИО4, который дал указание уволить: ФИО1, Г.А.А., ФИО2, В.А.В. На территории ПМК были и бульдозеры, тракторы, скрейпера- это тяжелая спецтехника. Были снятые двигатели, редукторы, коробки, которые лежали отдельно. Ранее он производил расчет ущерба по факту хищения металлолома с территории ЗАО «Лиманская ПМК», установлено, что общий вес отсутствующей списанной техники составил 229 446 кг. При расчете цены металла 11 руб. за 1 кг., общая стоимость похищенного металлолома составила 2 523 906 рублей, но следствием установлена точная сумма ущерба, причиненного от преступных действий ФИО1 и ФИО2, то есть сумма в 510 000 руб., а также общий вес похищенного металлолома в 85 100 кг. С данной суммой ущерба в 510 600 руб. и весом в 85 100 кг., он согласен, считает, что своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2, причинили крупный ущерб ЗАО «Лиманская ПМК» на общую сумму в 510 600 руб., который не возмещен ЗАО «Лиманская ПМК» до настоящего времени. По указанию ФИО4, он уволил ФИО1 и ФИО2, так как на тот момент в ЗАО «Лиманская ПМК» более не было механиков, он решил оставить ФИО218 и ФИО219;

Суд учитывает данные показания представителя потерпевшего ФИО3, полученные в соответствии со всеми требованиями уголовно - процессуального закона и Конституции РФ, ввиду подтверждения совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, а так же иными, исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Б.Г.Н. показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является механизатором, работает на тракторе ЗАО «Лиманская ПМК», на погрузчике <данные изъяты> и косилке. В ДД.ММ.ГГГГ точный месяц в настоящее время не помнит, после планерки поступило устное распоряжение от ФИО1, который на тот момент состоял в должности заместителя директора о том, что необходимо произвести зачистку территории двора ЗАО «Лиманская ПМК» от металлолома, а именно техники находящейся в неисправном состоянии, которая находилась на территории двора ЗАО «Лиманская ПМК». На технике отсутствовали двигателя, коробки передач, гусеницы, колеса, также были просто рамы от автомобилей и тракторов. В период с ДД.ММ.ГГГГ он на погрузчике <данные изъяты> грузил металлолом. Так, ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и зашел в диспетчерскую ЗАО «Лиманская ПМК». Находясь в диспетчерской ЗАО «Лиманская ПМК» диспетчер ФИО2 дал ему путевку, чтобы он производил погрузку на автомашине <данные изъяты> на территории ЗАО «Лиманская ПМК», а именно в «загородке»- небольшой территории, расположенной на территории ЗАО «Лиманская ПМК», на которой находилась старая списанная и несписанная техника. Также в диспетчерской ЗАО «Лиманская ПМК» находился ФИО1, который сказал, что они будут наводить порядок, и переставлять крупною технику из одного места в другое. То есть его задача заключалась в том, чтобы перетащить технику и погрузить на <данные изъяты>. Насколько он помнит было погружено примерно 3 автомашины. Указания и задание грузить металл в машины с территории ЗАО Лиманское ПМК давал ФИО1, ФИО2 путевки выписывал. Автомобили списанные грузили в разобранном виде. Загородкой назывался склад б/у техники, из которой также на погрузчике грузили запчасти. Загруженный металлолом вывозился за территорию, крупную технику переставляли, а мелкую грузили в машину, которые вывозили металлолом за территорию организации, куда ему не известно (том 3 л.д. 3-6).

Из показаний свидетеля ФИО220 данными в судебном заседании следует, что он работает прорабом в ЗАО «Лиманская ПМК» с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. На территории ЗАО «Лиманская ПМК», которая была закрытой, находилась различная списанная техника в разобранном состоянии- ЗИЛы, скрепера, ГАЗ, экскаваторы, бульдозера различных марок, трактора, техники было много и точное количество он не знает. Визуально вышеуказанная техника стояла целая, но на некоторой технике кабины, двигателя, коробки, кузова присутствовали не на всех, некоторые находились в собранном состоянии. Техника находилась и во дворе ЗАО Лиманская ПМК и в мастерской организации, «загородка», в которой находилась техника, а именно грузовые, тракторная техника, все в разобранном состоянии. В мастерской лежали агрегаты: коробки, мосты, узлы, стояли трактора Т-350, много агрегатов стояло, а также другой металлолом. С ДД.ММ.ГГГГ г. он заметил, что вышеуказанная списанная техника ЗАО «Лиманская ПМК» в количестве заметно уменьшилась, и стало пусто, техника, находившаяся в мастерской, тоже постепенно исчезала. Ему неизвестно, кто именно вывозил с территории ЗАО «Лиманская ПМК» вышеуказанную списанную технику, так как он в то время работал в должности прораба, занимался обслуживанием дороги Астрахань – Махачкала, присутствовал лишь утром на планёрке и в основном время проводил на дорожных объектах. Как прораб в путевых листах водителям, закрепленным за ним, на обратной стороне путевого листа отмечал свой маршрут, подписывал их. За ним были закреплены автомобили КАМАЗ, УАЗ.

В соответствии с показаниями свидетеля Р.А.В., данными в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «Лиманская ПМК» сторожем. В его обязанности входило: охрана территории и имущества ЗАО «Лиманская ПМК». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит заместитель директора ЗАО «Лиманская ПМК» ФИО1 предложил ему порезать металлолом от техники, которая находилась на территории ЗАО «Лиманская ПМК». За выполненную работу, ему предложили оплату, он согласился. После этого сотрудники ЗАО «Лиманская ПМК» В.А.В., Г.А.А. и ФИО2 указали Р.А.В. на технику, которую ему необходимо было порезать, а именно скрепер, две рамы, кабины от тракторов, что еще он точно не помнит. Данный металл он резал газовым резаком. После этого металлом, который он порезал, грузили на грузовой автомобиль марки ГАЗ-53, водителем которого являлся К.Л.Н. с ним в кабину ГАЗ-53 садился ФИО2 После чего они ехали сдавать данный металлом, который он порезал. После этого они возвращались, и снова грузили порезанный ФИО10 металлом, и так за один день около 2-3 раз привозили и увозили металлолом. Металлолом он резал в рабочий день, и все сотрудники ЗАО «Лиманская ПМК» видели, как он его режет, и как его грузили и вывозили на пункт приема сдачи металлолома. Также ДД.ММ.ГГГГ в один из выходных дней, на территорию ЗАО «Лиманская ПМК» прибыли ФИО1, В.А.В., ФИО221 и ФИО2, также вместе с ними находился водитель ФИО11, который управлял грузовым автомобилем Камаз, номер которого не помнит. Они говорили о вывозе с территории ПМК металлолома и сдачи его, в целях уборки территории ЗАО «Лиманская ПМК», при этом он с их слов понимал, что директор ФИО4 в курсе этого. Также они пояснили, что вывозят металлолом в выходной день, так как в рабочий день водитель автокрана занят. В ДД.ММ.ГГГГ металлолом сдавался в пункт приема металла в п. Лиман У., это было видно из чеков на сдачу металлолома, которые находились у ФИО1

Как следует из показаний свидетеля К.Л.Н., данных в судебном заседании и на предварительном следствии в части даты вывоза техники металлолома с территории ЗАО «Лиманская ПМК», он работает в ЗАО «Лиманская ПМК» водителем автомобиля <данные изъяты>, он же и называется <данные изъяты>. В ЗАО «Лиманская ПМК» большая территория, где было много техники, и собранная, скомплектованная списанная техника кировцы, кобры, автомобили и трактора различных марок, ГАЗ различных моделей, скрепера, трактора и гусеничные и колесные, автобусы, ЗИЛы также различных марок. Среди данной техники находились автомобили в исправном и не исправном состоянии, на внешний вид были скомплектованы, некоторая техника находилась в разобранном виде, на некоторых автомобилях отсутствовал двигатель, коробки передач, также на некоторых отсутствовали кабины, кузова, точное количество техники не помнит. Отдельные агрегаты лежали на территории ПМК в боксах, в которых хранится техника, запчасти от списанных автомобилей и тракторов, двигателя, коробки передач, мосты, были ли данные детали в исправном состоянии ему неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ точный месяц он в настоящее время не помнит, после планерки поступило устное распоряжение от ФИО1 заместителя директора о том, что необходимо произвести зачистку территории двора ЗАО «Лиманская ПМК» от металлолома, а именно техники находящейся в неисправном состоянии, которая находилась на территории двора, данная техника была списана, так как на некоторых автомобилях и тракторах отсутствовали двигателя, коробки передач, гусеницы, колеса, также были просто рамы от автомобилей и тракторов. В ДД.ММ.ГГГГ и начала ДД.ММ.ГГГГ года он на автомобиле <данные изъяты> и Л.В.П. на автомобиле марки Камаз производили вывоз металла, а именно техники находящийся в неисправном состоянии, которая находилась на территории двора ЗАО «Лиманская ПМК», данная техника была в неисправном состоянии на автомобилях и тракторах отсутствовали двигателя, коробки передач, гусеницы, колеса, также были просто рамы от автомобилей и тракторов, кабины автомобилей и тракторов в сплющенном состоянии. Металлолом с ангара (автозапчасти, двигателя, коробки передач) он не вывозил. Указания на вывоз металлолома с территории ПМК на его автомобиле поступали от ФИО2, который приходил с разнарядки, давал путевку и говорил, что будем делать. Погрузка металлолома и вывоз с территории ПМК происходили в дневное время суток, в рабочие дни. Он на автомобиле <данные изъяты> вывозил металлолом раз 7, иногда по 2 рейса в день, грузили не больше 3 тонн. Погрузка металлолома производилась и в ручную и погрузчиком, если были тяжёлые агрегаты, мосты грузились погрузчиком, на котором работал Б.Г.Н.. Металлолом который он вывозил с территории двора ПМК - пиленные рамы, кузова, кабины, двигателя, коробки передач в сплющенном состоянии автомобилей и тракторов. В основном грузили металл с территории ПМК, грузили ли с загородок не помнит. Металлолом вывозился на приёмку металла У.. Как учитывался металл ему не известно, его задача привезти на автомашине металлолом с ПМК, встать на весы и разгрузиться. На территории ЗАО «Лиманская ПМК» командовали погрузкой металлолома ФИО1 и ФИО2 Руководители ФИО2 и иногда ФИО1 показывал какой именно металл грузить, что и куда грузить. На металлоприемку вместе с ним ездил ФИО2, иногда работник ПМК В.А.В.. Взвешивание металла производил тот, кто с ним приезжал, денежные средства за сданный металл, он не получал. Денежные средства за сданный металл получал ФИО2, который руководил процессом сдачи металла У.. При свидетеле крупную технику при погрузке не разбирали. Погрузкой металла занимался только Б.Г.Н., помогал при загрузке металла Г.. Территория ЗАО Лиманское ПМК, где находилась списанная техника, охранялась, сторож ФИО9 интересовался на каком основании загружается и вывозится металл с территории. ФИО3, ФИО5 команду и указание вывозить списанную технику с территории ПМК на сдачу металлолома не давали. В ДД.ММ.ГГГГ году он вывозил металл 4 раза, а именно ДД.ММ.ГГГГ он вывозил метал 5 раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ один раз и ДД.ММ.ГГГГ по 4 раза за один день. Данные даты точны, так как на автомобиле марки <данные изъяты> установлена система Глонас, по которой виден маршрут движения автомобиля. Его маршрут -с территории ЗАО «Лиманская ПМК» и пункта приема металлолома п. Лиман ИП «У.». Ранее в своих показания от ДД.ММ.ГГГГ он точно говорил, что металлолом вывозился в ДД.ММ.ГГГГ году 4 раза, в ДД.ММ.ГГГГ году 5 раз вывозился металлолом с территории ЗАО «Лиманская ПМК». В данный момент может с уверенностью сказать, что это было ДД.ММ.ГГГГ года (т. 3, л.д. 189-193);

Показаниями свидетеля К.Л.П. в судебном заседании подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает в должности бухгалтера-кассира материальной части ЗАО «Лиманская ПМК». В ее должностные обязанности входит: материальная отчетность, кассовые отчетности, принятие и выдача денежных средств, расчеты с поставщиками и заказчиками, авансовые отчеты. Денежные средства в кассу в ДД.ММ.ГГГГ г. за продажу металлолома, сдавались трижды, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма денежных средств полученных от продажи металлолома по вышеуказанным приемосдаточным актам составила 173 722 рубля. В приемосдаточных актах о сдачи металлолома внизу каждого листа стоит ее подпись, чтобы подтвердить, что ФИО1 передал ей вышеуказанные денежные средства в размере 173 722 рубля. Но документально денежные средства в размере 173 722 рублей не приходовались в кассу ЗАО «Лиманская ПМК», так как по указанию директора ЗАО «Лиманская ПМК» ФИО3 были направлены на проведение ремонтных работ по замене кровли административного здания ЗАО «Лиманская ПМК» летом ДД.ММ.ГГГГ года. После чего, данные денежные средства в размере 173 722 рубля, она положила в сейф в кабинете. Затем, по указанию ФИО3 она передавала денежные средства в размере 173 722 рублей за ремонт крыши ФИО12. Более денежные средства за продажу металлолома в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году не поступали. Процедура списывания имущества ЗАО «Лиманская ПМК» происходит следующим образом - создается приказ на списание имущества, затем составляется акт о списании техники, указанной в приказе. После списанная техника снимается с учета в гостехнадзоре. Она является членом комиссии по списанию основных средств ЗАО «Лиманская ПМК». Так, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Г.А.А., В.А.В., К.В.Ю., К, К.Ю.А., в связи с хищением техники, собрана комиссия, провели инвентаризацию техники, которая не стоит на балансе, но в свою очередь является металлоломом, которая принадлежит ЗАО «Лиманская ПМК». Поднимали все акты с ДД.ММ.ГГГГ о списании техники и составляли списки о списанной техники, находящейся во дворе ЛПМК и когда стали делать инвентаризацию, многой списанной техники там не оказалось. Вся техника ЗАО «Лиманская ПМК» ранее находилась на территории ЗАО «Лиманская ПМК», под охраной сторожей и под контролем главного механика территории ЗАО «Лиманская ПМК» Г.А.А. Проводилась инвентаризация из-за того, что эта техника в ДД.ММ.ГГГГ была вывезена с территории- не обнаружено <данные изъяты> единиц. За период ее работы на данном предприятии, официальные разрешения на продажу списанной технике в виде металлолома давались только в ДД.ММ.ГГГГ. Материально ответственные лица - ФИО1, зам. директора по производственным вопросам, ФИО2 механик, К.В., О., Г.А.А., ФИО3. В бухгалтерии имеются материально ответственные лица у каждого свой круг обязанностей. Учет основных средств- это входит в ее обязанности, к списанной техника по металлолому она никакого отношения не имеет. При инвентаризации в акте перечислялась техника, которая была на базе и техника, которой не было, суммы в акте не было. На момент начала проведения инвентаризации примерная сумма списанной техники была известна был перечень наименования техники территория большая, охраняется.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Ю.А., данными на предварительном следствии, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает автогрейдеристом в ООО «Юг-Автомост». Ранее с ДД.ММ.ГГГГ он работал в разных должностях ЗАО «Лиманская ПМК». Также он являлся акционером ЗАО «Лиманская ПМК» с ДД.ММ.ГГГГ года. На территории двора ЗАО «Лиманская ПМК» находилась техника, а именно: ЗИЛы, Скрепера, ГАЗ, экскаваторы, бульдозеры различных марок, трактора различных модификаций, которая как ему известно, была списана. Точное количество вышеперечисленной техники назвать не может, но техники было много. На вышеуказанной технике, частично отсутствовали кабины, двигателя, коробки, кузова, некоторые находились в собранном состоянии. Так за мастерской ЗАО «Лиманская ПМК», находилась «Загородка», в которой находилась техника, а именно грузовые модификаций, тракторная техника, в разобранном состоянии. На территории ЗАО «Лиманская ПМК», при входе на территорию в правом дальнем углу находится бокс, в котором хранились двигателя, и коробки переключения передач, а также другой металлолом. С ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанная списанная техника ЗАО «Лиманская ПМК» стала частично пропадать. Так, с мая по ДД.ММ.ГГГГ с территории ЗАО «Лиманская ПМК» по выходным дням стали вывозить списанную технику на автомобилях марки Камаз (сельхозник) и ГАЗ-53, гос.номера данных автомобилей назвать не может, так как не помнит. Он лично видел, как вывозят списанную технику ЗАО «Лиманская ПМК», и сообщил об этом своей супруге К.Л.Н., последняя попросила его, чтобы он фотографировал происходящее, так как переживала, что за отсутствие списанной техники, в дальнейшем могут наказать ее, в связи с чем, он стал фотографировать на свой цифровой фотоаппарат погрузку и вывоз списанной техники списанной техники с территории ЗАО «Лиманская ПМК». При вывозе списанной техники за указанный период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года, на территории двора ЗАО «Лиманская ПМК» находились ФИО1, ФИО2 и Г.А.А. которые руководили погрузкой и вывозом списанной техники, водителями являлись Л.В.П., которые управлял автомобилем Камаз и К.Л.Н., который управлял автомобилем ГАЗ-53. Также пару раз он видел как вместе с ФИО1, ФИО2 и Г.А.А., находился В.А.В.., который также участвовал в процессе погрузки и выгрузки металлолома ЗАО «Лиманская ПМК». Данную технику (металлолом) вывозили в пункт приема металла, который расположен в п. Лиман, а именно индивидуальному предпринимателю ФИО8, пункт которого расположен на объездной дороге в районе памятника выполненного в виде танка. Некоторые моменты погрузки и выгрузки списанной техники в виде металлолома, он как уже пояснил, стал фиксировать на фотоаппарат. Также может отметить, что его супруга ему рассказала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, время было примерно 16 часов 00 минут, супруга К.Л.Н. наводила порядок в боксе, который расположен в дальнем правом углу при входе на дворовую территорию ЗАО «Лиманская ПМК», как раз в том боксе, где хранились двигателя, и коробки переключения передач, а также другой металлолом. В тот момент, когда К.Л.Н. наводила порядок в данном боксе, на дворовую территорию заехал автомобиль марки ГАЗ-53, водителем которого был К.Л.Н., на который стали производить загрузку списанной техники (металлолома) ЗАО «Лиманская ПМК». Погрузку производил водитель погрузчика Б.Г.Н. Увидев данную погрузку металлолома ЗАО «Лиманская ПМК», она достала свой мобильный телефон и стала фотографировать происходящее на фотокамеру телефона. То как его супруга К.Л.Н. снимает на фотокамеру телефона, увидел механик ЗАО «Лиманская ПМК» В.А.В., который сообщил о данном факте ФИО1 После чего на следующий день ФИО1 вызвал К.Л.Н. в свой кабинет, и спросил у нее для чего она фотографировала погрузку металлолома ЗАО «Лиманская ПМК», на что К.Л.Н. ответила, что не фотографировала. Тогда ФИО1 сообщил, что вызовет В.А.В. и устроит очную ставку, на что К.Л.Н. ответила, что не умеет фотографировать, на это ФИО1 пригрозил ей, что если она все таки фотографировала происходящее, то удалила данные фотоснимки, чтобы они нигде «не всплыли», а в противном случае у него будут проблемы, а если у него будут проблемы, то ФИО1 уволит К.Л.Н. с работы. Так, примерно в феврале – ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в настоящее время не помнит, в один из рабочих дней, он увидел, как на территории двор ЗАО «Лиманская ПМК» сторож Р.А.В. занимается резкой металлолома (списанной техники) ЗАО «Лиманская ПМК». Сторожем в этот день был он, так как подменял жену, которая болела. Он подошел к Р.А.В. и спросил, зачем он режет металлолом ЗАО «Лиманская ПМК», а после возмутился происходящему. После чего они ехали сдавать данный металлом, который он порезал. Р.А.В. сообщил о том, что он интересуется резкой металлолома ФИО2, который пожаловался на него ФИО3 Через некоторое время К.Ю.А. вызвал к себе и.о. директора ЗАО «Лиманская ПМК» ФИО3, который пояснил, что он разрешил вывоз списанной техники в течение 2 недель, на что К.Ю.А. ему ответил, что списанная техника ЗАО «Лиманская ПМК» уже на протяжении полутора лет вывозится в пункт приема металла к ИП «У.», на что ФИО3 удивился и он показал ему фотографии, и сообщил о данном преступлении, то есть о том, что с территории ЗАО «Лиманская ПМК» ФИО1 совместно с ФИО2, Г.А.А. и В.А.В. на автомобилях марки Камаз и ГАЗ-53 вывозили списанную технику (металлолом) ЗАО «Лиманская ПМК». Через некоторое время ФИО3 уволил ФИО1, ФИО2 и Г.А.А. (т. 3, л.д. 39-43)

Свидетель К.Л.Н. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала сторожем в ЗАО «Лиманская ПМК». В ее обязанности входило: охрана территории и имущества ЗАО «Лиманская ПМК». Во время ее трудовой деятельности в должности сторожа ее рабочая смена проходила с 08 часов утра и до 08 часов утра следующего дня. В дворе ПМК находилась нерабочая техника: экскаваторы, бульдозеры, трактора, некоторые были без кабины, кузова, некоторые находились в собранном состоянии. Примерно зимой в ДД.ММ.ГГГГ году вечером она производила уборку в боксе, где тоже хранились двигателя, а также другой металлолом. Во двор ПМК заехал автомобиль марки ГАЗ-53, водителем которого был ФИО9, на его машину стали загружать списанную технику. Увидев это она достала свой мобильный телефон и стала фотографировать происходящее на фотокамеру телефона. То как она снимала на фотокамеру телефона, увидел В.А.В., работник ПМК, который обо всем доложил ФИО1. После чего на следующий день ее в свой кабинет вызвал ФИО1, который спросил у меня для чего она фотографировала погрузку металлолома ЗАО «Лиманская ПМК», на что она ответила, что не фотографировала, тогда ФИО1 сообщил, что вызовет В.А.В. и устроит им очную ставку, на что она ответила, что не умеет фотографировать, на это ФИО1 пригрозил ей, что если она все таки фотографировала происходящее, то удалила данные фотоснимки, чтобы они нигде «не всплыли», а в противном случае у него будут проблемы, а если у него будут проблемы, то он ее уволит с работы. Свидетель пообещала, что данные снимки никто не увидят. До ДД.ММ.ГГГГ года она несколько раз также наблюдала, что вывозилась списанная техника с территории ЗАО Лиманское ПМК на КАМАЗе, под управлением ФИО11 из загородка, в которой находилась техника, а именно детали с грузовых машин, тракторов в разобранном виде. С бокса неисправную технику грузили кран балкой. Грузили запчасти типа коробок больших, при этом большие детали помогали грузить рабочие ПМК. ФИО1 и ФИО6 управляли, там и рабочие были. Вывезли все и теперь бокс стоит пустой, она предполагает, что все было вывезено и сдано на пункт приема металла. Погрузка осуществлялась в рабочий день, во второй половине дня кто именно не помнит, наблюдала она все это в несколько дежурств, в КАМАЗ ФИО11 грузили металл с бокса в ДД.ММ.ГГГГ, потом до ДД.ММ.ГГГГ г. видела, как с территории ПМК в газон К.Л.Н. загружали металл. О том, что списанную технику вывозят из территории ЗАО «Лиманская ПМК», ей стало известно от ее супруга К.Ю.А., который также работает в должности автогрейдериста в ЗАО «Лиманская ПМК». Ее супруг К.Ю.А. лично видел, как вывозят списанную технику, и сообщал, ей об этом. Она боялась, что за пропажу вышеуказанной списанной техники, могут впоследствии каким-либо образом наказать ее, так как она являлась сторожем, договорилась со своим супругом, что бы он фотографировал погрузку и вывоз списанной техники в случае дальнейшего ее вывоза, что ее супруг впоследствии и сделал, то есть зафиксировал на цифровой фотоаппарат вывоз техники. Также ее супруг пояснил, что при вывозе списанной техники за указанный период с мая по ДД.ММ.ГГГГ, на территории двора ЗАО «Лиманская ПМК» находились ФИО1, ФИО2 и Г.А.А., которые руководили погрузкой и вывозом списанной техники, водителями являлись Л.В.П., которые управлял автомобилем Камаз и К.Л.Н., который управлял автомобилем ГАЗ-53. Затем, данную технику (металлолом) вывозили в пункт приема металла, к У., на объездной дороге п. Лиман. Ей про сдачу металла У. рассказывал муж, он говорил, что технику вывозили на КАМАЗах, он все фотографировал и фотографии передал. Фотографировал, как сдавали металла в приемном пункте металлолом У..

Из показаний свидетеля У. в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем с октября ДД.ММ.ГГГГ года, ранее ИП был его отец У.Н.И. на данном пункте приема металла. В область его предпринимательской деятельности входит заготовка, переработка, и хранение цветных и черных металлов. Адрес пункта приема черного и цветного металла: <адрес>. На период ДД.ММ.ГГГГ г. он работал приемщиком у предпринимателя отца У. В ДД.ММ.ГГГГ г. шофера ЗАО «Лиманская ПМК» неоднократно приезжали на автомобилях марки ГАЗ и КАМАЗ, привозили с ЗАО «Лиманская ПМК» металлолом, который представлял собой технику, резанную иногда даже трактора, части автомобилей и тракторов, а именно распиленные рамы, кабины, неисправные коробки передач, мосты, части двигателей. Метал сдавали лично в его приемку раз восемь, он составлял передаточный акт, но их не всегда брали, так как видимо с них никто акты не спрашивал. Машины, груженные металлом, приходили с ЗАО «Лиманская ПМК» в основном в сопровождении ФИО13, который приезжал и присутствовал при взвешивании металла, а впоследствии он рассчитывался с ФИО6 наличными денежными средствами, за привезенный металл. Один или два раза машины ПМК сопровождал усатенький мужчина, работник ПМК. В ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ЗАО «Лиманская ПМК» привозили металл, на который он выписывал документы, а именно приемо-сдаточный акт. После чего, акт приема-сдачи он передал ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ году ему известно, что сотрудники ЗАО «Лиманская ПМК» неоднократно привозили металлолом, который представлял собой части автомобилей и тракторов, а именно: распиленные рамы, кабины, неисправные коробки передач, мосты, части двигателей к нему на приемку. Данный прием металла фактически осуществлял он, поскольку в период ДД.ММ.ГГГГ г. он работал на пункте приема металла приемщиком, так как отец в то время часто находился в командировках, кто привозил и в каких количествах он не помнит. Сотрудники полиции изъяли у него имевшиеся приемосдаточные акты. В приемосдаточных актах соответствуют числа, объёмы сданного металла. У него не было смысла увеличивать или уменьшать. Металл ими привозился непосредственно на пункт приема в <адрес> Маяковского. Видеокамеры наружного наблюдения у него не сохранились. Работник ПМК К.В.Ю. сдавал в ДД.ММ.ГГГГ году металл, ФИО14 не знает. В ДД.ММ.ГГГГ году он официально был оформлен предпринимателем, приемосдаточный акт каждом случае выписывал, когда сдавался металл, но было такое и не составлял иногда, так как весь металл проходил через него- ФИО8, работал один и за весовщика, и за бухгалтера и за приемщика. У него была книга приемосдаточных актов, журнал регистрационной безопасности и другие документы, но они не сохранились, в связи с переездом в ДД.ММ.ГГГГ году. Часть документов, в частности акты, которые он нашел и которые были изъяты следователями, хранились в гараже, вместе со всеми документами. Приемосдаточные акты иногда заполнялись им на скорую руку, не в полном объеме, возможно из-за этого идет ошибка или несовпадение номера, но дата и вес сданного металла и того, кто сдает металл указывал в обязательном порядке. Все акты, предоставленные для обозрения в судебном заседании, были заполнены им У., документы хранятся у него с ДД.ММ.ГГГГ года. Было, что шофера приезжали без ФИО6, он говорили вес, а потом приезжали за деньгами. Эти акты предоставленные ему для обозрения, были составлены в ДД.ММ.ГГГГ году. Лиц в акте не указывали, так как они от организации приезжали. Приемосдаточный акт за ДД.ММ.ГГГГ года составлен братом У., который был на тот момент на пункте приема металла и после прием металла составил акт. Разницу в номерах приемосдаточного акта он объяснить не может.

Из показаний свидетеля Л.В.П. на предварительном следствии следует, что ранее он состоял в должности водителя грузовых автомобилей ЗАО «Лиманская ПМК». В указанной должности он работал примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого же времени он работал в ЗАО «Лиманская ПМК», где проработал до февраля ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда он устроился в ЗАО «Лиманская ПМК», на территории двора повсюду находилась техника, которая представляла собой автомобили и трактора различных марок, среди которых были ГАЗ различных моделей, скрепера, трактора, как гусеничного типа так и колесного, автобусы, ЗИЛы также различных марок. Среди данной техники находились автомобили в исправном и не исправном состоянии, некоторая техника находилась в разобранном виде, а именно на некоторых автомобилях отсутствовал двигатель, коробки передач, также на некоторых отсутствовали кабины, кузова, точное количество техники не помню. Также на территории двора имеются боксы (ангары) в которых хранится техника, также в данных боксах хранились запчасти от списанных автомобилей и тракторов, а именно двигателя, коробки передач, мосты, были ли данные автозапчасти в исправном состоянии мне неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ году точный месяц он в настоящее время не помнит, после планерки поступило устное распоряжение от ФИО1, который на тот момент работал в должности заместителя директора о том, что необходимо произвести зачистку территории двора ЗАО «Лиманская ПМК» от металлолома, а именно техники находящейся в неисправном состоянии, которая находилась на территории двора, как он понял данная техника была списана, так как на некоторых автомобилях и тракторах отсутствовали двигателя, коробки передач, гусеницы, колеса, также были просто рамы от автомобилей и тракторов. В период с весны по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года он на двух автомобилях марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер «№» и <данные изъяты> государственный регистрационный номер «№ регион», вместе с другим водителем ЗАО «Лиманская ПМК» К.Л.Н. на автомобиле марки <данные изъяты>, гос.номер которого не помнит, производили вывоз металла, а именно техники находящийся в неисправном состоянии, которая находилась на территории двора ЗАО «Лиманская ПМК», данная техника была в неисправном состоянии на автомобилях и тракторах отсутствовали двигателя, коробки передач, гусеницы, колеса, также были просто рамы от автомобилей и тракторов, кабины автомобилей и тракторов в сплющенном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ он вывозил метал <данные изъяты> раз, а именно на автомобиле <данные изъяты> Данные даты точны, так как на автомобилях ЗАО «Лиманская ПМК» установлена система Глонас, по которой виден маршрут движения автомобиля. Также может отметить, что грузоподъемность автомобилей <данные изъяты> составляет примерно 7-8 тонн, то есть за один рейс он вывозил примерно 7-8 тонн металла, в которое входило: пиленные рамы автомобилей и тракторов, двигателя от тракторов и автомобилей, коробки передач от автомобилей и тракторов в сплющенном состоянии, гусеницы от тракторов, кабины автомобилей и тракторов. Его маршрут пролегал следующим образом – он выезжал с территории ЗАО «Лиманская ПМК» и двигался до пункта приема металлолома, которая принадлежит ИП «У.» и расположена по ул. Перовмайская в п. Лиман. При поездке на приемный пункт металлолома иногда вместе с ним ездил работник ЗАО «Лиманская ПМК» ФИО2, а иногда на своем автомобиле марки УАЗ, гос.номер не помнит. ФИО2, производил взвешивание металла, денежные средства за сданный металл, он не получал. Денежные средства за сданный металл получал ФИО2, который самостоятельно руководил процессом сдачи металла на территории металлолома «ИП У.». Путевой лист на вывоз металла ему выдавал ФИО2, который являлся диспетчером ЗАО «Лиманская ПМК» и ему же он возвращал данные путевки обратно. Самим процессом погрузки металлолома с территории ЗАО «Лиманская ПМК» руководил ФИО1, который давал всем работникам указание (т. 3, л.д. 63-67).

Свидетель К.В.Ю. в суде показал, что в ЗАО «Лиманская ПМК» он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной организации он работал прорабом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со времени его трудоустройства на территории двора ЗАО «Лиманская ПМК» было много различной техники, она была разбросана по всей территории трактора стояли, газончики, брусничная техника и колесная, это техника не работающая, экскаваторы, бульдозеры ЗИЛы, Скрепера, ГАЗ, гусеничная техника и колесная. На вышеуказанной технике, частично отсутствовали кабины, двигателя, коробки, кузова, некоторые находились в собранном состоянии. Не работающей техники было много, были и агрегаты, собранная и разобранная. Данная техника хранилась на территории предприятия, либо в помещении-боксе, где хранились запчасти от списанных автомобилей и тракторов, а именно двигателя, и коробки переключения передач, мосты, а также другой металлолом. Запасные части с данной списанной техники не брались, у кого сломана техника, то детали заказывали с города. Было видно визуально, что данная техника стала пропадать с территории предприятия с ДД.ММ.ГГГГ. Территория данного предприятия была ограждена забором. На территории двора ЗАО «Лиманская ПМК», имеется помещение, которое в настоящее время является комнатой отдыха для работников предприятия, ранее данное помещение использовалось как складское помещение, в котором хранились узлы и агрегаты от автомобилей различных моделей. Техника стояла отдельными агрегатами, то есть отдельно стоял двигатель, коробка в сборе. Комнату отдыха отремонтировали. В ДД.ММ.ГГГГ годах данные помещения начали зачищаться, а именно стали выносить вышеуказанный металл, куда ему неизвестно, но обратно в данное помещение металл не возвратили. Кто именно вытаскивал металл, ему неизвестно, но руководил процессом по ремонтным работам в данном помещении непосредственно ФИО1, также там находились Г.А.А. и ФИО2, Про вывоз техники со двора Лиманская ПМК может сказать, что один раз в обеденное время примерно весной ДД.ММ.ГГГГ года точной даты он не помнит, он приехал с участка дороги в ЗАО «Лиманская ПМК», где во дворе он увидел, как стояли самосвал марки КАМАЗ, номер, которого он не запомнил, загруженный металлом, возле которого находился ФИО1, более он никого не видел. Он позвонил ФИО3, которому рассказал о данном факте, на что ФИО3 пояснил, мне что разберется. Он не видел, каким образом вывозился металл, а также иная техника с территории ЗАО «Лиманская ПМК» в период с ДД.ММ.ГГГГ. Пару раз он видел загруженным металлолом списанной техникой КамАЗ, водитель Л.В.П.. ФИО1 был вторым человеком после ФИО5 по общим вопросам, и его предположение, что он был в курсе всех событий. Технику без распоряжения не могли вывозить, без путевки ФИО1 При этом он видел ФИО9, присутствовал только ФИО1, ФИО6 не видел. Если сравнивать, что сейчас осталось, то много техники не хватает.

Из показаний свидетеля К в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она состоит в должности главного бухгалтера ЗАО «Лиманская ПМК». Общий стаж ее трудовой деятельности в ЗАО «Лиманская ПМК» составляет 16 лет. В ее должностные обязанности входит: бухгалтерская отчетность, бухгалтерский учет, а также иные обязанности в соответствии с занимаемой должностью. Директором ЗАО «Лиманская ПМК» является ФИО4, а исполнительным директором ЗАО «Лиманская ПМК» является ФИО3 ЗАО «Лиманская ПМК» располагается по адресу: <адрес>. Также может пояснить, что с момента ее трудоустройства на территории двора ЗАО «Лиманская ПМК» находилась различная техника, а именно: ЗИЛы, Скрепера, ГАЗ, экскаваторы, бульдозеры различных марок, трактора различных модификаций, автобусы. Данная техника частично была списана, и находилась в собственности ЗАО «Лиманская ПМК», на территории предприятия, как металлолом. Точное количество вышеперечисленной техники она назвать не может, но техники было много. Так, на территории ЗАО «Лиманская ПМК» находится «Загородка», которая представляет из себя, участок местности размерами примерно 100х20 м., огороженный высоким забором из бетонных плит, и металлическими воротами, через которые визуально просматривается вся территории. Данные ворота имеют запорный механизм, представленный в виде навесного замка. В период с ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по механизации являлся Г.А.А., заместителем директора по общим вопросам являлся ФИО1, диспетчером кладовщиком являлся ФИО2 ФИО1, Г.А.А. и ФИО2 работали в одном служебном кабинете «Ремонтно-механическая мастерская». Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ее вызвал к себе исполнительный директор ФИО3, который сообщил ей, что с территории ЗАО «Лиманская ПМК» незаконно вывезены и сданы на пункт приема металла, вышеуказанная ей списанная техника, а именно: ЗИЛы, Скрепера, ГАЗ, экскаваторы, бульдозеры различных марок, трактора различных модификаций, автобусы. Данная техника была сдана ИП «У.». При этом ФИО3 показал К фотографии, где зафиксированы грузовые автомобили, на которые были погружен металлолом ЗАО «Лиманская ПМК», непосредственно на территории ЗАО «Лиманская ПМК». После чего ФИО3 дал указание подчиненной сотруднице Г.Ю.А., распечатать карту «Глонасс» в период с ДД.ММ.ГГГГ годы на всю рабочую технику. Просмотрев карту «Глонасс», было обнаружено, что автомобили марки «Камаз» и «САЗ», неоднократно выезжали с территории ЗАО «Лиманская ПМК» в направление к пункту приема металла, в период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3 пояснил, что один из акционеров, а именно К.Ю.А. вместе со своей супругой К.Л.Н. фиксировали на фотоаппарат вывоз списанной техники из территории ЗАО «Лиманская ПМК». Также ФИО3 пояснил, что К.Ю.А. сообщили ему о том, что процессом вывоза списанной техники командовали ФИО1, ФИО2, Г.А.А. После чего, по указанию ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация. Инвентаризация была проведена комиссией, куда входили сотрудники ЗАО «Лиманская ПМК», во главе с председателем – заместителем директора по механизации Г.А.А., также в комиссию входили: В.А.В., К.Л.П., К.В.Ю., свидетель и К.Ю.А. Ходили по территории ЗАО «Лиманская ПМК», по каждой единице техники отмечали, какая в наличии, какая отсутствует. Информация о наличии и отсутствии техники бралась из книги основных средств. На основании данных основных книг все это отмечалось. Г.А.А. показывал, что есть из техники, что нет, это она и отмечала. Очень много было тяжелой техники, но к концу 2015 года стало пустовать, техники стало мало. Списанная техника вывозилась в ДД.ММ.ГГГГ. По балансовому счету данная списанная техника как металлолом не состоит и никак не учитывалась, нигде не проходила. Но считалось, что это имущество акционерного общества- ЗАО «Лиманская ПМК». За него не уплачивались налоги и сборы. Стоимость списанного имущества по балансу предприятия ЗАО «Лиманская ПМК» составляет 0 рублей. В результате проведенной инвентаризации, выявлена недостача списанной техники ЗАО «Лиманская ПМК». Денежные средства в кассу ЗАО «Лиманская ПМК» сдавались за продажу металлолома, сдавались тремя суммами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, имеются приемосдаточные акты: <данные изъяты> Общая сумма денежных средств полученных от сдачи металлолома по вышеуказанным приемосдаточным актам составила 173 722 рубля. Но документально денежные средства в размере 173 722 рублей не приходовались в кассу ЗАО «Лиманская ПМК», так как по указанию исполнительного директора ЗАО «Лиманская ПМК» ФИО3 сразу же были направлены на проведение ремонтных работ по замене кровли административного здания ЗАО «Лиманская ПМК», а именно была сделана крыша главного здания ЗАО «Лиманская ПМК» ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства в размере 173 722 рублей бухгалтеру-кассиру К.Л.П. сдал ФИО1 Затем, по указанию ФИО3 денежные средства в размере 173 722 рублей за ремонт крыши были выданы В.В.И.. Более денежные средства за продажу металлолома в ДД.ММ.ГГГГ году не поступали. Ремонтные работы осуществлял В.В.И. Процедура списывания имущества ЗАО «Лиманская ПМК» происходит следующим образом, - создается приказ на списание имущества, затем составляется акт о списании техники, указанной в приказе. После списанная техника снимается с учета в гостехнадзоре. Вся техника ЗАО «Лиманская ПМК» ранее находилась на территории ЗАО «Лиманская ПМК», под охраной сторожей и под контролем заместителя директора по механизации Г.А.А.

Как следует из показаний свидетеля Н.Ю.А. в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает экологом в ЗАО «Лиманская ПМК». В ее должностные обязанности входит: составление отчетов, деклараций в области экологии, а также иные обязанности в соответствии с занимаемой должностью. Кроме того в ее обязанности входит работа с системой «ГлонассСофт», делает отчет ГЛАНАС по машинам каждый месяц. Система «ГлонассСофт» представляет из себя спутниковый мониторинг транспорта и позволяет получать большое количество параметров об эксплуатации техники, а именно: географическое положение, курс, скорость, пробег, моточасы, расход, топлива, сливы, заправки, начало/завершения/время работы водителя, отклонения от маршрута и другие функции. Поскольку в ее обязанности в том числе входит, пользование системой «ГлонассСофт», то она имеет доступ к просмотру передвижений всех транспортных средств ЗАО «Лиманская ПМК», а также и к другим возможностям представленным системой «ГлонассСофт». Кроме того ежемесячно она составляет отчет «О итогах рейсов» всех транспортных средств ЗАО «Лиманская ПМК», которые в дальнейшем сдает начальнику планового отдела К.Л.П. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точное время она в настоящее момент не помнит, по заданию исполнительного директора ФИО3, который попросил ее составить отчет по системе «ГлонассСофт», по автомобилям ЗАО «Лиманская ПМК» В настоящее время точно не помнит, какие машины были, помнит, что были в числе транспортных средств – КамАЗы. В отчете она отразила путь следования вышеуказанных автомобилей, точную дату, а также количество рейсов. По результатам составленного ей отчета, было установлено, что вышеуказанные автомобили в разные даты следовали из территории Базы ЗАО «Лиманская ПМК» до пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>., также отражено количество рейсов сделанные данными автомобилями за ту или иную дату. Отчет был составлен ей за период с ДД.ММ.ГГГГ годы. В дальнейшем данный отчет был передан мной ФИО3 С данной программой Глонасс она работает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее этим занимался другой специалист. В 2017 году свидетель взяла сведения за ДД.ММ.ГГГГ год какой год. Не на всех транспортных средствах находящихся на балансе ЗАО «Лиманская ПМК» установлена система «ГлонассСофт», может на двадцати машинах.

Свидетель Б.А.А., допрошенный в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности Главного государственного инспектора межрайонной инспекции №1 Службы государственного технического надзора Астраханской области. В его должностные обязанности входит: надзор за техническим состоянием в процессе эксплуатации самоходных машин в части обеспечения касающихся жизни и здоровья людей, сохранности имущества, охрана окружающей среды, а также иные обязанности в соответствии с занимаемой должностью. Свидетелем на основании сведений, имеющихся в базе данных «ГосТехНадзор-Эксперт» о зарегистрированной и снятой с учета технике, которая находится на балансе того или иного предприятия, в соответствии с запросом ОМВД России по Лиманскому району, поступившему в Межрайонную инспекцию №1 по Лиманскому району Службы ГТН по АО была представлена распечатка о технике, имеющейся на балансе организации ЗАО «Лиманская ПМК», а также о технических средствах (самоходных машинах) и прицепах снятых с учета этой же организации ЗАО «Лиманская ПМК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Распечатка представлена в виде таблицы, в которой имеется марка самоходной машины или прицепа, а также государственный регистрационный знак, наименование, номер агрегата, цвет, год выпуска, мощность, дата регистрации и дата снятия с учета. Таблица технических средств (самоходных машинах) и прицепов, снятых с учета, представлена им в приложении №№. Согласно данной таблице у ЗАО «Лиманская ПМК» снято с учета самоходных машин и прицепов в количестве <данные изъяты> штук. А зарегистрированные самоходные машины и прицепы ЗАО «Лиманская ПМК» согласно приложения №1 находятся в количестве <данные изъяты> штук.

В соответствии с показаниями свидетеля В.А.В. в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит в должности механика ЗАО «Лиманская ПМК». В его обязанности входит: обеспечение запасными частями сотрудников ЗАО «Лиманская ПМК», обслуживание автомобильного парка ЗАО «Лиманская ПМК», а также иные обязанности в соответствии с занимаемой должностью. В ЗАО «Лиманская ПМК» он работает с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда он работал водителем. На территории двора ЗАО «Лиманская ПМК» находилась различная техника, а именно: ЗИЛы, Скрепера, ГАЗ, экскаваторы, бульдозеры различных марок, трактора различных модификаций, автобусы, которые были списаны, точно количество техники он назвать не может, но техники было очень много. При этом данная техника была частично в исправном состоянии, и частично в неисправном состоянии. На вышеуказанной технике, частично отсутствовали кабины, двигателя, коробки, кузова, некоторые находились в собранном состоянии. Также во дворе данной организации имеется «загородка», имеющая ограждение где тоже хранилась списанная техника. В боксах хранились запчасти от списанных автомобилей и тракторов, а именно двигателя, и коробки переключения передач, мосты, а также другой металлолом. Списанной техникой занимался Г.А.А., а свидетель занимался только техникой, которая работает. ФИО1 сказал, что директор ФИО5 дал распоряжение вывозить на металлолом списанную технику. Списанная техника с территории ЗАО «Лиманская ПМК» вывозилась на автомобилях марки КАМАЗ (самосвал), водителем которого являлся Л.В.П. и САЗ, водителем которого являлся К.Л.Н. гос.номера данных автомобилей назвать не может, так как не помнит. Погрузка списанной техники осуществлялась с помощью погрузчик а Б.Г.Н. а также с помощью автокрана, водителем которого являлся Б.В.А.. Грузили старый металл, кабины, лежавшие перед воротами загородки. При вывозе списанной техники за период с весны по ДД.ММ.ГГГГ, на территории двора ЗАО «Лиманская ПМК», руководил процессом погрузки и вывоза списанной техники ФИО1, который вел записи в тетради, о количестве и весе сданного металлолома, а также денежных средств полученных со сдачи металлолома. Также во время погрузки металлолома участие принимали ФИО2 и Г.А.А. Но он в то время часто ездил в город, для того чтобы сдать отчеты, оформлять документы по газу и воде, а также закупал запчасти для организации, и по иным необходимостям ЗАО «Лиманская ПМК». Три раза он принимал участие в вывозе металла, а именно вывозил загруженный металлолом вместе с водителем с территории ЗАО «Лиманская ПМК» и отвозил данный металл на пункт приема металла к ИП «У.». Два раза вывозили металл на автомашине «Камаз» и один раз на автомашине «САЗ», вес металлолома за один раз составлял примерно 2,5 тонны, на «САЗе» меньше. По приезду на приемку к ИП «У.», они взвешивали металл, после чего он возвращался обратно в ЗАО «Лиманская ПМК» и передавал сведения о весе сданного металла ФИО1, который записывал в какую-то тетрадь. Денежные средства со сдачи металлолома он лично не получал. Но сам он лично от директора ФИО4 указаний о сдаче списанной техник на металлолом не слышал. В какой период он сопровождал груженные металлоломом автомобили на пункт приемки металла не помнит, или в ДД.ММ.ГГГГ г. Один раз он видел сторожа К.Л.Н., которая открыла ворота и выпустила автомобиль с металлоломом и после этого сфотографировала данный автомобиль на телефон. Об этом он рассказал ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ в здании ЗАО «Лиманская ПМК» был произведен ремонт крыши. Свидетель присутствовал при описи оставшейся техники главным бухгалтером на территории ЗАО Лиманское ПМК. Имелся список техники, и они по нему отмечали, что имеется и чего нет. Членами комиссии являлись К, К.Л.П., К.В.Ю., ФИО9 и еще кто-то из водителей. Когда он пришел на работу в ЗАО Лиманское ПМК, на территории было много техники, беспорядочно по двору валялась. На сегодняшний день по сравнении с ДД.ММ.ГГГГ годом, количество техники на территории ЗАО Лиманское ПМК уменьшилось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году знакомый В.А.В. попросил его подъехать к территории ЗАО Лиманское ПМК и с помощью подъемного крана осуществить загрузку металлолома, на что он согласился. Металлолом находился на территории ЗАО «Лиманская ПМК». Когда он приехал в ЗАО Лиманское ПМК, его встретили В.А.В., ФИО1, с которым он лично знаком, так как ранее он работал вместе с ФИО1 на буровых установках. ФИО222 подошел к нему и показал что грузить, также они помогали грузить как стропальщики. Загружали они в этот день два полных КАМАЗа: старые кабины от тракторов, экскаватор ржавый, ржавый металл. Что нужно грузить показывал механик В.А.В., свидетель на кране подъезжал к месту, где лежал металлолом, и осуществял погрузку металла. Через некоторое время его снова пригласили на погрузку металлолома на территории ЗАО «Лиманская ПМК» с разницей в неделею после первого раза. Он на своем автокране осуществлял погрузку металла два раза.

Из показаний свидетеля В.В.И. в судебном заседании следует, что в данный момент работает дорожным рабочим в ООО «ДЭП мосты и тонели». Ранее с января ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности водителя в ЗАО «Лиманская ПМК». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года его вызвал к себе исполнительный директор ЗАО «Лиманская ПМК» ФИО3 и предложил ему произвести ремонт кровли в административном здании ЗАО «Лиманская ПМК». Данное предложение поступило ему в связи с тем, что ранее он занимался строительными работами. Он согласился на предложение ФИО3 Так как в ДД.ММ.ГГГГ года на улице стояла жаркая погода, он производил работу с раннего утра и до 08 часов 00 минут, и с 16 часов 00 минут до позднего вечера. После чего в ДД.ММ.ГГГГ года он взял отпуск и стал работать в полный день, то есть производить замену кровли. В общей сумме за выполненные работы по замене кровли ему заплатили 175 000 рублей. Данные денежные средства он получил в кассе ЗАО «Лиманская ПМК» от бухгалтера ФИО223

Из показаний свидетеля Г.А.А. в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в разных должностях в ЗАО «Лиманское ПМК». В должности заместителя директора по механизации ЗАО «Лиманское ПМК» он состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности на момент осуществления деятельности заместителя директора по механизации входили: обеспечение бесперебойной и технически правильной эксплуатации и надежной работы оборудования, организация проведения инвентаризации производственных основных средств, определение устаревшего оборудования, а также иные обязанности в соответствии с занимаемой должностью. Его рабочее место находилось в помещении «Ремонтно-механической мастерской» (РММ), расположенной на территории ЗАО «Лиманская ПМК». Вместе со ним в одном кабинете сидели: ФИО2, В.А.В., зам.директора по общим вопросам – ФИО1 Свидетель являлся материально ответственным лицом, отвечал за рабочую технику. Списанием техники также занимался он, списанная техника не где не числилась, хранилась на территории ЗАО «Лиманское ПМК». В советские времена был госплан, во исполнении которого всю списанную технику они должны были сдать, сдавали квартально. Сдавали в с. Зензели, имеется отчет главного механика до ДД.ММ.ГГГГ года, сдавали и после ДД.ММ.ГГГГ года тоже. Когда были застойные времена не было ни работы, ни денег, а технику ремонтировать надо было. Была тенденция, ФИО5 говорил, чтобы техника должна быть на ходу. В ДД.ММ.ГГГГ году сдавали списанную технику ФИО5 сказал, что мы можем сдать технику, чтобы купить краску и другие приспособления для работы. Взяли небольшую машину, ФИО6 был свободный, вот с ним и организовали, сдали некоторую списанную технику на металл на сумму <данные изъяты> тысяч. Печенкин привез мне эти деньги, я отнес ФИО5, он мне сказал отдать главному бухгалтеру, на что я ответил, что ты хозяин бери деньги ты. Еще был один факт сдачи металла в ДД.ММ.ГГГГ г., когда сдавали списанную технику где- то 2 тонны, на вырученные деньги купили сплитсистему в мастерской кабинет, это все по указанию ФИО5, потому что без него ничего не могли сделать. Может и имелись факты сдачи списанной техники и без его участия, ФИО5 мог дать указание ФИО6, В.А.В.. В ДД.ММ.ГГГГ году В.А.В. занимался сдачей металлолома. В ДД.ММ.ГГГГ году также ФИО1 сдавал списанную технику, когда ФИО3 приехал с города и сказал, что он разговаривал с ФИО5 и что тот, дает согласие, чтобы сдать технику. Сдача техники была необходима для очистки двора, поручили заниматься очисткой территории от списанной техники ФИО1 Свидетель и ФИО1 прошлись по территории, посмотрели какая техника нужна, которую можно сдать. Сдали некоторую списанную ненужную технику, ему неизвестно сколько денежных средств выручено от сдачи металла. По факту самостоятельно вывоза списанной техники на металлолома без указания руководства, ему ничего не известно. Имелись факты, когда до этого покупали в организации АУТТ бульдозер, брали прицеп и резину-шины расплачивались металлоломом. Сотрудники АУТТ приезжали со своим краном на своей машине и грузили металлолом в ДД.ММ.ГГГГ. Один зем. снаряд списали, порезали и сдали, второй зем. снаряд, со слов ФИО5, утонул в с. Оля. На территории ЗАО Лиманское ПМК находилось немного списанной техники, при этом никто из должностных лиц ЗАО Лиманское ПМК в ДД.ММ.ГГГГ году не нес ответственность за металлолом списанной техники, что надо с нее брали и ставили на другие машины, а остальное все осталось на месте. Списанная техника была в полуразобранном состоянии, учет количества списанной техники никто не вел. В ДД.ММ.ГГГГ году УТТ отдавали кузов УАЗ тоже УТТ на металл отдали В советские времена был Госплан: сдавали металлолом, сдавали шины, сдавали цветмет, сдавали, масло, отработанное на печное топливо и главный механик делал отчет. в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 занимался сдачей металлолома. Когда акционеры стали возмущаться ФИО1 перестал заниматься этим, сдачей металла стал заниматься ФИО9. Они собрали возле двора ЗАО Лиманское ПМК весь металл, старые экскаваторы и вывезли две фуры по 30 тонн. Свидетель присутствовал в инвентаризации в ЗАО «Лиманская ПМК» ДД.ММ.ГГГГ, подписывал акт инвентаризации, но не в этой инвентаризации, то, что представлено было ему на обозрение в суде. Акт не соответствует действительности до инвентаризации, подпись в акте его, но полагает, что можно перенести ее с помощью компьютера. ГАЗ 53 самосвал 1184 ДД.ММ.ГГГГ году. сдали в Зензели в металлолом еще в прошлом столетии, автоклуб списали порезали и сдали до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп к тягачу продали, подкатную тележку тоже списывали и сдали, до ДД.ММ.ГГГГ года. Катер на подводных крыльях- половину его разрезали в ДД.ММ.ГГГГ, половина до ДД.ММ.ГГГГ года лежала под забором. Метчик в колхоз отдали до ДД.ММ.ГГГГ года, ЗИЛЫ <данные изъяты> штуки списывались и отвозились в Зензели, <данные изъяты> отсутствует - проданы в Калмыкию, передавали списанную технику в УТТ в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с показаниями свидетеля Г. в судебном заседании и предварительном следствии, он работает в должности бульдозериста в ЗАО «Лиманская ПМК». В указанной должности в ЗАО «Лиманская ПМК» он состоит примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года в рабочее время, к нему обратились механики ЗАО «Лиманская ПМК», а именно ФИО1 и ФИО2, которые дали ему указание при помощи его рабочего бульдозера марки <данные изъяты> кабины трактора из списанной техники, которые долгое время хранились (лежали) в загородке ЗАО «Лиманская ПМК». При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данные 4 кабины они впоследствии сдадут на металлолом. Также ФИО1 и ФИО2 сообщили, что если хватит денежных средств от сдачи металлолома, то они купят на деньги от сдачи металла сплит-систему в раздевалку РММ. После чего он на своем бульдозере Т-130 смял 4 кабины из под трактора, находясь в загородке ЗАО «Лиманская ПМК». На данные 4 кабины ему указали ФИО1 и ФИО2, также на месте находился ФИО224, кто еще присутствовал на месте из сотрудников ЗАО «Лиманская ПМК» он в настоящее время не помнит. Более его не просили сминать металлолом на территории ЗАО «Лиманская ПМК», металлолом он сминал всего 1 раз. ФИО1 и ФИО2 говорили, что данный металлолом они сдают, чтобы – «не просить денег у начальства», так как все равно данный металлолом долгое время лежит на территории ЗАО «Лиманская ПМК». О том, что данные действия по сдаче металлолома ЗАО «Лиманская ПМК» являются незаконными, ему известно не было, так как он думал, что начальство ЗАО «Лиманская ПМК» в курсе сдачи металла. Кроме того, ФИО1 являлся его начальником, и он выполнял его указания (т. 4, л.д. 101-104).

Оценив и сопоставляя показания ФИО2 и ФИО1, и свидетелей обвинения по делу, суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах совершения ФИО2 и ФИО1 преступления являются достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логичны и не содержат в себе значимых противоречий, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимых, поскольку не находились с ним в неприязненных отношениях, так и обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в незаконном осуждении подсудимых и их оговоре, не приведено их и подсудимыми, обстоятельства, указанные в показаниях свидетелей обвинения не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание ЗАО «Лиманская ПМК», расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята бухгалтерская документация ЗАО «Лиманская ПМК» (т. 2 л.д. 92-93);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет бухгалтера ЗАО «Лиманская ПМК», расположенный по адресу: Астраханская ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята бухгалтерская документация ЗАО «Лиманская ПМК» (т. 2 л.д. 136-137);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пункт приема металла ИП «У.», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты приемосдаточные акты: №<данные изъяты> (т. 2 л.д. 218-219);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и оригиналы документов, а именно: бухгалтерская документация ЗАО «Лиманская ПМК», приемосдаточные акты: <данные изъяты>

вещественными доказательствами: приемосдаточными актами №<данные изъяты>

рапортом старшего следователя Икрянинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях должностных лиц ЗАО «Лиманская ПМК» признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 1, л.д. 5);

заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированного в ОМВД России по Лиманскому району КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ЗАО «Лиманская ПМК» по факту хищения имущества предприятия (т. 1, л.д. 8-9);

копией Устава Закрытого акционерного общества «Лиманская передвижная механическая колонна», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием акционеров, в лице председателя собрания – ФИО4, секретаря собрания – К.Е.В. (т. 1, л.д. 53-80)

копией приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 заместителем директора по общим вопросам ЗАО «Лиманская ПМК» (т. 1, л.д. 81);

копией должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора по общим вопросам ЗАО «Лиманская ПМК» ФИО1 (т. 1, л.д. 82-85);

копией приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 (т. 1, л.д. 86);

копией приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении ФИО2 диспетчером-кладовщиком ЗАО «Лиманская ПМК» (т. 1, л.д. 87);

копией должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 диспетчером-кладовщиком ЗАО «Лиманская ПМК» (т. 1, л.д. 88-89);

копией приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 (т.1л.д. 90).

В соответствии с обвинением погрузка и доставка металлолома с ЗАО «Лиманская ПМК» с целью сдачи его в пункт приема металла, производилась с использованием автотранспорта ЗАО «Лиманская ПМК» в виде автомобилей марки Камаз-55102 с бортовой платформой, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> регион», <данные изъяты> с бортовой платформой, с государственным регистрационными знаком «№», <данные изъяты> с бортовой платформой, с государственным регистрационным знаком «№», <данные изъяты> с бортовой платформой, государственным регистрационным знаком «№».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что автомобиля марки <данные изъяты> с бортовой платформой, с государственным регистрационным знаком «№ регион» за вышеуказанной организацией не значится, но на праве собственности ЗАО «Лиманская ПМК имеется автомобиль марки <данные изъяты> с бортовой платформой, с государственным регистрационным знаком «№» ( т.1 л.д. 162) и согласно выписке отчету по системе «ГлонассСофт» по автомобилям ЗАО «Лиманская ПМК» маршрут движения автомобиля <данные изъяты> «№» -с территории ЗАО «Лиманская ПМК» и пункта приема металлолома п. Лиман ИП «Утнасунов».

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого показания представителя потерпевшего, предупрежденного в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетелей, письменные доказательства, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и наряду с письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе с обстоятельствами, установленными в ходе проведенных осмотров и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО1, ФИО2

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом им деянии.

Доводы защиты и подсудимых об отсутствии в их действиях состава вменяемого ФИО1 и ФИО2 преступления, об отсутствии доказательств вверенного им имущества и растраты имущества ЗАО «Лиманская ПМК», суд признает не состоятельными, к показаниям подсудимого ФИО1 и ФИО2, данными в судебном заседании, суд относится с недоверием, поскольку они опровергаются представленными доказательствами и установленными обстоятельствами, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем признаются судом недостоверными и расцениваются как выбранная линия защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, совместно с ФИО2 совершили инкриминируемое им деяние - растрату вверенного имущества ЗАО «Лиманская ПМК», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, причинив ущерб ЗАО «Лиманская ПМК» на общую сумму 510 600 рублей.

Защита, заявляя о признании не допустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств – приемосдаточных актов, ссылалалсь на следующее:

имеются противоречия, согласно обвинению ДД.ММ.ГГГГ был сдан определенный металл, имеется акт от указанной даты, защитой был получен также приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, однако в двух актах составленных в один день, регистрационные номера расходятся на 30 пунктов, что, по доводам защиты, свидетельствуют о фальсификации документов;

несоответствие приемосдаточных актов требованиям, которые к ним предъявляются со ссылкой на показания в судебном заседании специалиста Министерства экономического развития Астраханской области о неполном заполнении актов;

приемосдаточные акты содержат печать индивидуального предпринимателя У.Н.И., лицензия, которая приложена органами предварительного расследования к материалам дела, она выдана именно на У., но выдана она только в ДД.ММ.ГГГГ, имеются сомнения, в связи с чем приемосдаточный акт от У.Н.И. находились у У.

Вместе с тем, указанные доводы защиты суд отклоняет, поскольку поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ, являющихся в соответствии со ст. 75 ч. 1 УПК РФ основанием для признания доказательств, в частности вышеуказанных приемосдаточных актов недопустимыми, не имеется. Данные доказательства получены в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом, соответствии с требованиями статей 164 УПК РФ. Указанные приемосдаточные акты <данные изъяты> (т. 4, л.д. 25-26), их содержание полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела. При этом данных, свидетельствующих о личной заинтересованности должностных лиц в уличении подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния не установлено, в связи с чем, процессуальных оснований для признания данных актов недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания в судебном заседании специалиста Министерства экономического развития Астраханской области о неполном заполнении актов не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний и не влияют на выводы суда, поскольку данные приемосдаточные акты содержат дату сдачи металлолома, наименование организации, сдавшей металлолом, вес принимаемого металлолома и сумму. Кроме того, Министерства экономического развития Астраханской области осуществляет в соответствии с действующим законодательством, контроль и надзор за соблюдением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся приемом лома, лицензионных требований.

Происхождение представленного стороной защиты приемосдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ года № № суду не известно, где был взят данный бланк акта с печатью ИП У.Н.И., кем он был заполнен не установлено.

К показаниям свидетеля Г.А.А. в судебном заседании о несоответствии акта инвентаризации, (л.д.10-13) подписанного им по результатам проведения ревизии списанной техники, суд относится критически, поскольку при ознакомлении с актом, представленным на обозрение, свидетель подтвердил свою подпись, его показания о несоответствии данных, отображенных в акте продиктованы стремлением помочь подсудимым, кроме того, данный акт инвентаризации отражает наличие и отсутствие имущества списанной техники, хранящейся на территории общества, сам расчет ущерба причиненного обществу рассчитывался из данных, содержащихся в приемосдаточных актах, с учетом данных Глонасс, показаний представителя потерпевшего и свидетелей-бухгалтеров об отсутствии поступления в указанные ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Лиманская ПМК» вырученных денежных средств от сдачи вышеуказанной списанной техники, а также других свидетелей, материалов дела и равен сумме 510 600 рублей.

Доводы защиты и подсудимого ФИО2, что ФИО2, в силу нахождения на стационарном лечении физически не мог в определенные даты, указанные обвинением, сдавать металл необоснованны, поскольку согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО15 сопровождающим на пункт приема металла иногда ездил ФИО15, в основном ФИО6, в связи с чем отсутствие ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ на сдаче металлолома не указывает на отсутствие вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Доводы защиты об отсутствии заключенных с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 договоров о материальной ответственности за имущество, принадлежащее ЗАО «Лиманская ПМК» и об отсутствии перечня имущества, за которое подсудимые несут ответственность и необоснованности утверждения обвинения, что им было вверена сданная на металлолом списанная техника и об отсутствии причиненного предприятию ущерба, в связи с тем, что стоимость списанного имущества по балансу предприятия ЗАО «Лиманская ПМК» составляет 0 рублей, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. являлся заместителем директора по общим вопросам ЗАО «Лиманская ПМК», в полномочия которого согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором ЗАО «Лиманская ПМК» ФИО3, входил: контроль за сохранностью имущества ЗАО «Лиманская ПМК». ФИО2 являлся диспетчером-кладовщиком ЗАО «Лиманская ПМК», в полномочия которого входит обеспечение оформления, выдача и прием путевых листов и других документов, которые отображают работу, выполненную водителями; осуществление постоянного контроля за выполнением графиков движения спецавтотехники; осуществление оперативного учета, контроль и анализ результатов работы автотранспортных средств и погрузо-разгрузочных механизмов. Местом их деятельности являлось ЗАО «Лиманская ПМК», расположенное по адресу: <адрес><адрес>, на охраняемой территории которого хранилась списанная техника.

Таким образом, давая анализ и оценку приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 и ФИО2, в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении вмененного им преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 и ФИО2 являются растратой, поскольку ФИО2, действуя согласно ранее обговоренному с ФИО1 преступному плану, лично получал денежные средства, вырученные от сдачи металлолома ЗАО «Лиманская ПМК», которые в дальнейшем делил между собой и ФИО1 Полученные от сдачи металла денежные средства в сумме ФИО1 и ФИО2 ни в кассу, ни на расчетный счет ЗАО «Лиманская ПМК» не вносили и присвоив их себе, распоряжались похищенным по своему собственному усмотрению.

Суд не может согласиться с позицией защиты и подсудимых ФИО1 и ФИО2 об оправдании подсудимых, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных выше.

Характер действий ФИО1 и ФИО2, обративших в свою собственность денежные средства, вырученные от сдачи имущества - ЗАО «Лиманская ПМК»- металлолома свидетельствуют о наличии у них умысла на хищение.

Все квалифицирующие признаки, вмененные подсудимым, нашли свое подтверждение.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил: растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил: растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление является оконченным.

Назначая меру и определяя ФИО1 и ФИО2 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает положительные характеризующие данные, преклонный возраст, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, наличие хронических заболеваний и 3 группы инвалидности подсудимого.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает положительные характеризующие данные, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание, суд по делу не усматривает.

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого они должны доказать свое исправление.

Назначая меру и определяя ФИО1 и ФИО2 вида наказания, суд, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

С учетом изложенного, суд полагает назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы условно с испытательным сроком.

Кроме того судом установлено, что ФИО2 не отбыто наказание, назначенное по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 160 УК РФ, осужденного к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. в доход государства и без ограничения свободы, по основаниям ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: приемосдаточные акты: <данные изъяты> (т.4, л.д. 25-26) хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7.03.2011), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7.03.2011), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 10.08.2018 г. назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: приемосдаточные акты: <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья