Приговор № 1-310/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-310/2021




Дело № 1-310/2021 КОПИЯ


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 июля 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием государственного обвинителяКлочковской О.И.,

защитника Абдулаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 2Пермского судебного района Пермского края от 24.03.2021ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.Постановление вступило в законную силу 03.04.2021, срок административного ареста ФИО1 отбыл полностью.

Таким образом, ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФявляется лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 40 мин. ФИО1,находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, и наавтомобильной дороге вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району, после чего отстранен ими от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором «Алкотест 6810» с заводским номером ARCB-0263 у ФИО1 установлено состояние опьянения, зафиксированное прибором в количестве 0,47 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с чем ФИО1 согласился.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Таким образом,ФИО1 заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено управлял автомобилем <данные изъяты>в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседаниивину в совершении преступления признал, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, с квалификацией согласен.

Защитник Абдулаев А.В. и государственный обвинительКлочковская О.И. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в силу ч. 1ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, изобличающих себя показаний о значимых обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей сожительницы, оказание материальной и иной помощи своей матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, личность виновного, <данные изъяты>, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания - в виде штрафа, суд не усматривает с учетом наличие на иждивении подсудимого неработающих членов его семьи.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к назначенному наказания частично присоединить наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 02.06.2021 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца 20 дней ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Пермского районного суда Пермского края от 02.06.2021.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований г. Пермь и Пермского муниципального района. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

От возмещения процессуальных издержекФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: DVD-Rдиск c видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшитв уголовном деле № 1-310/2021

Пермского районного суда Пермского краяУИД59RS0008-01-2021-002828-78



Суд:

Пермский районный суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Герасимова Екатерина Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ