Приговор № 1-143/2025 1-989/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-143/2025

Копия Дело <номер изъят> (1-989/24)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Суховой И.В.,

при секретаре ФИО5

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес изъят> ФИО6,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, официально не трудоустроенного, инвалидности, государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

В период не позднее <дата изъята>, более точное время не установлено, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом передачи незаконного вознаграждения лицам, выполняющим управленческие функции в <данные изъяты> - коммерческого подкупа за зачисление в <данные изъяты> без фактического прохождения вступительных испытаний решил завладеть денежными средствами обратившихся к нему за помощью граждан, заинтересованных в поступлении в <данные изъяты>». Во исполнение своего преступного умысла, в период времени не позднее <дата изъята>, находясь в неустановленном месте, ФИО4 сообщил своей знакомой ФИО1 №3, что может оказать содействие лицам, заинтересованным в поступлении в <данные изъяты>» и сдаче экзаменов. По просьбе ФИО1 №1 об оказании помощи в поступлении в <данные изъяты> ФИО1 №3, неосведомленная о преступных намерениях ФИО4, сообщила, что такого рода содействие может оказать ФИО4

После чего в период с <дата изъята> по <дата изъята> у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств у ФИО1 №1 путем обмана, а именно добиться от ФИО1 №1 передачи ему денежных средств в общей сумме 20 000 рублей под предлогом передачи через него незаконного вознаграждения лицам, выполняющим управленческие функции в <данные изъяты> - коммерческого подкупа за совершение действий в пользу ФИО1 №1: 10 000 рублей за зачисление в <данные изъяты> на 2022-2023 учебный год без вступительных испытаний и 10 000 рублей за успешную сдачу экзаменационной сессии за 1 семестр 1 курса без фактического участия в ее выполнении.

Реализуя свой преступный умысел, <дата изъята>, находясь в неустановленном месте в ходе переговоров посредством приложения «WhatsApp» ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом передачи через него незаконного материального вознаграждения лицам, выполняющим управленческие функции в данном образовательном учреждении, денежных средств в качестве коммерческого подкупа в размере 10 000 рублей за зачисление в <данные изъяты> на 2022-2023 учебный год без вступительных испытаний и 10 000 рублей за успешную сдачу экзаменационной сессии за 1 семестр 1 курса без фактического участия в ее выполнении сообщил ФИО1 №1 заведомо недостоверные сведения о том, что ей будет отказано в зачислении в <данные изъяты> на 2022-2023 учебный год ввиду истечения срока приема на данный учебный год, а также о том, что ей для поступления в <данные изъяты> необходимо пройти вступительные испытания в форме тестирования.

При этом ФИО4 заведомо знал, что в <данные изъяты> с ноября 2022 года проводится дополнительный прием на обучение на 2022-2023 учебный год, а также, что в силу сложившейся практики в данном образовательном учреждении лица, имеющие высшее гуманитарное образование, зачисляются в ВУЗ без прохождения вступительных испытаний, и соответственно ФИО1 №1 также имела возможность быть зачисленной в <данные изъяты> в данном порядке.

С целью доведения вышеуказанного преступного умысла до конца ФИО4 <дата изъята> в ходе разговора с ФИО1 №1 сообщил последней заведомо недостоверные сведения о наличии у него намерения передать денежные средства ФИО1 №1 лицам, выполняющим управленческие функции в <данные изъяты> в качестве коммерческого подкупа - незаконного вознаграждения за совершение соответствующих действий в пользу ФИО1 №1, а именно - зачисление в <данные изъяты> на 2022-2023 учебный год в нарушение установленного срока приема на данный учебный год и без фактического прохождения вступительных испытаний. При этом, с целью придания сообщаемым сведениям видимости достоверности, ФИО4 также сообщил ФИО1 №1 о том, что ему необходимо убедиться в наличии возможности передать лицам, выполняющим управленческие функции в <данные изъяты> коммерческого подкупа - незаконного вознаграждения за совершение указанных действий, то есть получить у соответствующих лиц согласие принять коммерческий подкуп, а также размере вознаграждения.

Кроме того, действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО4 в ходе вышеуказанного разговора также сообщил ФИО1 №1 заведомо недостоверные сведения о наличии у него намерения передать денежные средства ФИО1 №1 лицам, выполняющим управленческие функции в <данные изъяты> в качестве коммерческого подкупа - незаконного вознаграждения за выставление положительных оценок за зачеты, экзамены, курсовые работы, предусмотренные зачетно-экзаменационной сессией за 1 семестр 1 курса обучения без фактической проверки знаний.

ФИО1 №1, введенная ФИО9 в заблуждение относительно его истинных намерений, заинтересованная в поступлении в <данные изъяты> на 2022-2023 учебный год без фактического прохождения вступительных испытаний и сдачу зачетно-экзаменационной сессии, на предложение последнего ответила согласием, полагая, что только при условии передачи денежных средств ФИО9 лицам, выполняющим управленческие функции в данном образовательном учреждении в качестве коммерческого подкупа, будут приняты решения в её пользу.

Далее <дата изъята> в ходе переговоров посредством приложения «WhatsApp» ФИО9 с целью доведения преступного умысла до конца, продолжил сообщать ФИО1 №1 заведомо ложные сведения относительно возможности и обстоятельств зачисления в <данные изъяты> на 2022-2023 учебный год ввиду истечения срока приема на данный учебный год, без фактического прохождения вступительных испытаний за 10 000 рублей, а также заведомо недостоверные сведения о наличии у него возможности и намерения передать денежные средства ФИО1 №1 в размере 10 000 рублей лицам, выполняющим управленческие функции в <данные изъяты> в качестве коммерческого подкупа - незаконного вознаграждения за успешную сдачу экзаменационной сессии за 1 семестр 1 курса без фактического участия в ее выполнении, путем безналичного перевода на указанную им банковскую карту.

ФИО1 №1, будучи введенной ФИО4 в заблуждение, сообщила, что заинтересована в услугах ФИО4 в качестве посредника при передаче коммерческого подкупа – незаконного вознаграждения лицам, выполняющим управленческие функции в <данные изъяты>

Однако из-за возникших сомнений в законности действий ФИО9 и опасения привлечения к уголовной ответственности ФИО1 №1 <дата изъята> обратилась в УЭБиПК МВД по РТ, дав согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения и пресечения преступной деятельности ФИО4

После чего, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО4 сотрудниками УЭБиПК МВД по <адрес изъят> ФИО1 №1 были переданы денежные купюры в количестве 15 штук номиналом по 5 000 рублей каждая на общую сумму 75 000 рублей, из которых 20 000 рублей для передачи ФИО9 за ФИО1 №1

<дата изъята> в ходе личной встречи рядом с домом <адрес изъят>, ФИО1 №1, действуя в рамках указанных оперативно-розыскных мероприятий передала денежные средства ФИО4 путем безналичного перевода со своего счета <номер изъят>, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> на используемый ФИО4 счет его супруги ФИО1 №4 <номер изъят>, открытый в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей предназначались для выполнения преступных обязательств перед ФИО1 №1

После поступления 20 000 рублей за совершение в пользу ФИО1 №1 незаконных действий по передаче указанных денежных средств под предлогом коммерческого подкупа лицам, выполняющим управленческие функции в <данные изъяты> на используемый ФИО4 счет <номер изъят>, последний распорядился ими по своему усмотрению, заведомо не намереваясь их кому-либо передавать. При этом обязательство о передаче указанных денежных средств в качестве коммерческого подкупа – незаконного вознаграждения лицам, выполняющим управленческие функции в <данные изъяты> за совершение в пользу ФИО1 №2 указанных действий ФИО4 не выполнил ввиду отсутствия изначально намерения и возможности выполнять данное обязательство.

Он же, ФИО9, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

В период не позднее <дата изъята>, более точное время не установлено, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом передачи незаконного вознаграждения лицам, выполняющим управленческие функции в <данные изъяты> - коммерческого подкупа за зачисление в <данные изъяты> без фактического прохождения вступительных испытаний решил завладеть денежными средствами обратившихся к нему за помощью граждан, заинтересованных в поступлении в <данные изъяты> Во исполнение своего преступного умысла, в период не позднее <дата изъята>, находясь в неустановленном месте, ФИО4 сообщил своей знакомой ФИО1 №3, что может оказать содействие лицам, заинтересованным в поступлении в <данные изъяты> и сдаче экзаменов. По просьбе ФИО1 №1 об оказании помощи в поступлении в <данные изъяты> ФИО1 №3, неосведомленная о преступных намерениях ФИО4, сообщила, что такого рода содействие может оказать ФИО4

После чего ФИО4 <дата изъята>, находясь в неустановленном е в ходе разговора с ФИО1 №1 посредством приложения «WatsApp», сообщил ФИО1 №1 заведомо недостоверные сведения о том, что ей будет отказано в зачислении в <данные изъяты>» на 2022-2023 учебный год ввиду истечения срока приема на данный учебный год, а также сообщил заведомо недостоверные сведения о наличии у него намерения и возможности в качестве посредника передать денежные средства в размере 10 000 рублей лицам, выполняющим управленческие функции в ЧОУ ВО «ИСГЗ» в качестве коммерческого подкупа - незаконного вознаграждения за зачисление в <данные изъяты> на 2022-2023 учебный год в нарушение установленного срока приема на данный учебный год и без фактического прохождения испытаний, а также о наличии у него намерения и возможности в качестве посредника передать денежные средства в размере 10 000 рублей лицам, выполняющим управленческие функции в <данные изъяты> в качестве коммерческого подкупа - незаконного вознаграждения за выставление положительных оценок за зачеты, экзамены, курсовые работы, смотренные зачетно-экзаменационной сессией за 1 семестр 1 курса без фактической проверки знаний. Кроме того, ФИО4 сообщил ФИО1 №1, что передачу ему денежных средств для данных целей надлежит осуществить путем безналичного перевода.

При этом ФИО4 заведомо знал о том, что в <данные изъяты> с ноября 2022 года проводится дополнительный прием на обучение на 2022/2023 учебный год, в рамках которого желающие поступить в указанный ВУЗ имели право в срок до <дата изъята> подать необходимые для поступления документы и не намеревался передавать полученные денежные средства в качестве коммерческого подкупа, а рассчитывал обратить их в свою пользу, то есть завладеть денежными средствами мошенническим путем.

ФИО1 №1 в период с <дата изъята> по <дата изъята> в ходе разговора с ФИО1 №2, заинтересованной в получении второго высшего образования, и, предполагая достоверность вышеуказанных сведений, переданных ей ФИО4, сообщила ФИО1 №2 о том, что зачисление в <данные изъяты> на 2022-2023 учебный год в нарушение установленного срока и без фактического прохождения вступительных испытаний возможно только при условии передачи лицам, выполняющим управленческие функции в данном образовательном учреждении денежных средств в качестве коммерческого подкупа, а также в возможности передачи через ФИО4 незаконного денежного вознаграждения лицам, выполняющим управленческие функции в данном образовательном учреждении, за выставление положительных оценок за зачетно-экзаменационную сессию за 1 семестр 1 курса без фактической проверки знаний. ФИО1 №2, будучи в результате действий ФИО4 обманутой относительно отсутствия у неё возможности быть зачисленной в <данные изъяты> на 2022-2023 учебный год на общих основаниях, сообщила ФИО1 №1 о своем желании воспользоваться услугами ФИО4 в качестве посредника при передаче коммерческого подкупа – незаконного денежного вознаграждения лицам, выполняющим управленческие функции в данном образовательном учреждении, о чем ФИО1 №1 <дата изъята> в ходе разговора посредством приложения «WhatsApp» сообщила ФИО4

После чего у ФИО4 в период с <дата изъята> по <дата изъята> из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств у ФИО1 №2 путем обмана, а именно добиться от ФИО1 №2 передачи ему денежных средств в общей сумме 20 000 рублей под предлогом передачи через него незаконного вознаграждения лицам, выполняющим управленческие функции в ЧОУ ВО «ИСГЗ» - коммерческого подкупа за совершение действий в пользу ФИО1 №2: 10 000 рублей за зачисление в <данные изъяты> на 2022-2023 учебный год без вступительных испытаний и 10 000 рублей за успешную сдачу экзаменационной сессии за 1 семестр 1 курса без фактического участия в ее выполнении.

При этом ФИО4 заведомо знал о том, что в <данные изъяты> с ноября 2022 года проводится дополнительный прием на обучение на 2022-2023 учебный год, а также, что в силу сложившейся практики в данном образовательном учреждении лица, имеющие высшее гуманитарное образование, зачисляются в ВУЗ без прохождения вступительных испытаний, и ФИО1 №2 имела право подать документы в срок до <дата изъята> и быть зачисленной в данный институт без прохождения вступительных испытаний.

<дата изъята> ФИО4, находясь в неустановленном месте в ходе разговора с ФИО1 №1 посредством приложения «WhatsApp», действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем обмана, сообщил ФИО1 №1 для последующей передачи ФИО1 №2 заведомо недостоверные сведения о наличии у него намерения и возможности передать через него денежные средства ФИО1 №2 лицам, выполняющим управленческие функции в данном образовательном учреждении денежных средств в качестве коммерческого подкупа, в размере 10 000 рублей за зачисление в <данные изъяты> на 2022-2023 учебный год в нарушение установленного срока приема на данный учебный год и без фактического прохождения вступительных испытаний, а также 10 000 рублей в качестве коммерческого подкупа - незаконного вознаграждения за успешную сдачу экзаменационной сессии за 1 семестр 1 курса без фактического участия в ее выполнении, путем безналичного перевода на указанную им банковскую карту.

Таким образом, ФИО4 умышленно обманул ФИО1 №2 относительно своих намерений, при этом обязательства, данные последней, исполнять заведомо не желал и не имел такой возможности.

Вместе с тем ввиду возникших у ФИО1 №2 и ФИО1 №1 сомнений в законности действий ФИО9 и опасения привлечения к уголовной ответственности ФИО1 №1 <дата изъята> обратилась в УЭБиПК МВД по РТ, дав согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения и пресечения преступной деятельности ФИО4

После чего, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО4 сотрудниками УЭБиПК МВД по <адрес изъят> ФИО1 №1 были переданы денежные купюры в количестве 15 штук номиналом по 5 000 рублей каждая на общую сумму 75 000 рублей, из которых 20 000 рублей для передачи ФИО9 для выполнения преступных обязательств перед ФИО1 №2

<дата изъята> в ходе личной встречи рядом с домом <адрес изъят>, ФИО1 №1, действуя в рамках указанных оперативно-розыскных мероприятий передала денежные средства ФИО4 путем безналичного перевода со своего счета <номер изъят>, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, на используемый ФИО4 счет его супруги ФИО1 №4 <номер изъят>, открытый в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей предназначались для выполнения преступных обязательств перед ФИО1 №2

После поступления 20 000 рублей за совершение в пользу ФИО1 №2 незаконных действий по передаче денежных средств под предлогом коммерческого подкупа лицам, выполняющим управленческие функции в <данные изъяты> на используемый ФИО4 счет <номер изъят>, последний распорядился ими по своему усмотрению, заведомо не имея намерения их кому-либо передавать. При этом обязательство о передаче указанных денежных средств в качестве коммерческого подкупа – незаконного вознаграждения лицам, выполняющим управленческие функции в <данные изъяты> за совершение в пользу ФИО1 №2 указанных действий ФИО4 не выполнил ввиду отсутствия изначально намерения и возможности выполнять данное обязательство.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в мошенничестве не признал и показал, что в период с 2014 по 2016 годы он работал учебным менеджером в <данные изъяты> Во время работы в данном институте он занимался приемом документов от абитуриентов, сбором документов для личных дел абитуриентов и студентов, подготовкой и выдачей запрашиваемых справок на студентов. Из-за маленького заработка во время работы в институте он нашел для себя дополнительный заработок, стал писать для студентов контрольные, курсовые, дипломные работы, а также сдавал за студентов заочного отделения дистанционно, через их логины и пароли зачеты и экзамены. В 2016 году он уволился из <данные изъяты>. Однако продолжал заниматься написанием за деньги дипломных и контрольных работ, помогал в сдаче экзаменов заочникам. Кроме того, после увольнения, к нему стали обращаться абитуриенты за консультацией и помощью в сборе и сдаче документов в <данные изъяты> за денежное вознаграждение. Он рассказывал абитуриентам порядок и условия приема в <данные изъяты> собирал необходимые документы (копию паспорта, копию документа об образовании, копию СНИЛСа, фото 3х4), которые лично отдавал в учебный отдел сотруднику института ФИО22, учебному менеджеру <данные изъяты>, с которой знаком много лет. Она их передавала их сотруднику института – ответственному секретарю приемной комиссии ФИО23, которая готовила приказ о зачислении в институт. Все это происходило у него на глазах, он видел, где находятся все документы, в том числе бланки для абитуриентов, где их личные дела.

<дата изъята> через общую знакомую ФИО24 к нему обратилась ФИО1 №1 за консультацией и помощью в сборе, сдаче документов для поступления на заочное отделение в <данные изъяты> на второе высшее юридическое образование, которой он решил помочь, и сообщил ей, что за это его нужно будет отблагодарить.

В ходе разговора с ФИО1 №1 он сказал, что для нее будет лучше поступить на уже на начавшийся 2022-2023 учебный год. Выразил это фразой «задним числом», чтобы ей было понятнее, а также озвучил ей стоимость своих услуг в размере 10 000 рублей за помощь в поступлении в <данные изъяты>. Затем он назвал ей перечень необходимых документов, которые она должна будет передать ему, а именно копию диплома о первом высшем образовании, копию паспорта, СНИЛСа и 2 фотографии, а также оплатить квитанцию на сумму 16 500 рублей за первое учебное полугодие.

Кроме того, ФИО1 №1 сообщила ФИО4, что у нее не будет возможности сдавать сессию, экзамены и курсовые работы, так как ее не будут отпускать с работы. На это ФИО4 ей сообщил, что за 10 000 рублей он поможет ФИО1 №1 сдать сессию.

На следующий день, <дата изъята>, ФИО1 №1 сообщила ФИО4, что ее знакомая ФИО1 №2 также желает поступить в <данные изъяты> на заочное отделение, получить второе высшее юридическое образование и попросила помочь её знакомой. Он, ФИО4, ответил ФИО1 №1 согласием и назвал сумму: 10 000 рублей за помощь в поступлении и зачислении в <данные изъяты>, 10 000 рублей за помощь в сдаче первой сессии.

После этого, ФИО1 №1 передала на себя и ФИО1 №2 копии необходимых для поступления и зачисления в <данные изъяты> документов.

Он распечатал эти документы и фотографии ФИО1 №1 и ФИО1 №2, при этом заранее в <данные изъяты> он забрал два варианта бланков заявлений от имени абитуриентов на поступление в <данные изъяты> и на согласие о зачислении, два варианта личных карточек абитуриентов, два варианта договора на учебу в <данные изъяты>, а также два варианта вступительных экзаменационных листов (тестов) по соответствующим предметам и протокола заседаний экзаменационных комиссии.

Потом лично заполнил от имени ФИО1 №1 и ФИО1 №2 все вышеуказанные документы, в том числе договор на учебу, а также выполнил от их имени тесты по вступительным экзаменам, вклеил их фотографии в документы, датировал документы 2022 годом, то есть «задним числом».

Затем все эти документы он лично сформировал в два личных дела абитуриентов ФИО1 №1 и ФИО1 №2, добавил туда также квитанции об их оплате за учебу, которые ему отправила ФИО1 №1 и оставил их в <данные изъяты> в папке «на подпись ректору <данные изъяты>». Через некоторое время он узнал, что документы о зачислении в <данные изъяты> на ФИО1 №1 и ФИО1 №2 подписаны, и они зачислены в <данные изъяты>. Затем он снова пришел в <данные изъяты>, где забрал подписанные с двух сторон договоры на обучение, студенческие билеты на ФИО1 №1 и ФИО1 №2, которые в дальнейшем в ТЦ <адрес изъят> передал ФИО1 №1 За свои услуги поступлении и зачислении в <данные изъяты> и за помощь в сдаче сессии ФИО1 №1 перечислила за себя и ФИО1 №2 на банковскую карту его жены 40 000 рублей. Таким образом, он, ФИО4 помог за денежное вознаграждение ФИО1 №1 и ФИО1 №2 поступить и быть зачисленными в <данные изъяты> получив за свои неформальные услуги 40 000 рублей.

Что же касается исполнения обязательств за оказание помощи в сдаче сессии ФИО1 №1 и ФИО1 №2, то по независящим от ФИО4 обстоятельствам ни ФИО1 №1, ни ФИО1 №2 не начали обучение в <данные изъяты>, в связи с чем не были допущены для сдачи сессии, соответственно к сдаче сессии они не приступали. Сумму в размере 20 000 рублей он не вернул, так как в ходе расследования уголовного дела было установлено, что деньги принадлежат государству, и сам он находился под домашним арестом. Считает, что он не вводил в заблуждение ФИО1 №1 и ФИО1 №2, не обманывал их, то есть не похищал у них денежные средства, о том, что деньги предназначались для других должностных лиц, ФИО1 №1 не говорил.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО9 в ходе предварительного расследования, где ФИО9 сообщил, что в приказе о зачислении ФИО1 №1 и ФИО1 №2 он указал дату <дата изъята>, так как еще можно было зачислять абитуриентов в институт, ему было известно, что прием абитуриентов в <данные изъяты> еще продолжался (т. 2, л.д. 1-5, т.2 л.д. 21-23, т.8 л.д.6-13).

Суд считает, что несмотря на не признание вины, виновность ФИО9 в предъявленном обвинении подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1 №1, пояснившей, что она закончила <данные изъяты> институт в 2012 году по специальности психолог, хотела получить второе высшее юридическое образование и искала возможность поступления в институт и получения зачетов и оценок без фактической сдачи экзаменов. Через знакомую по имени ФИО25 в начале января 2023 года она выяснила, что такого рода услуги оказывает ФИО4 В ходе общения через мессенджер «WhatsApp» ФИО4 пообещал оформить её поступление в <данные изъяты> «задним числом» без экзаменов, пообещал выставление положительных оценок в зачетную ведомость за 1 семестр за вознаграждение. Для поступления в институт она должна была передать через ФИО4 для последующей передачи «финансовой благодарности» сотрудникам института, кому конкретно он не называл, сумму в размере 20 000 рублей, из расчета 10 000 рублей за поступление, 10 000 рублей за экзамены за 1 семестр. В ходе разговоров ФИО4 уверил её, что прием окончен, что он может договориться о поступлении её в институт с этого года, для этого необходимо внести деньги и не нужно будет сдавать экзамены, а также сообщил, что ей и в институт ходить не нужно, все вопросы он будет решать за вознаграждение. Она согласилась. Её знакомая ФИО1 №2 также согласилась поступить в институт «задним числом» за «финансовую благодарность». Однако у них возникли сомнения в законности таких действий, и они с ФИО1 №2 решили обратиться в правоохранительные органы. В последующем она принимала участие в проводимых сотрудниками оперативных мероприятиях и все встречи с ФИО4 осуществлялись под контролем, и об этом составлялись соответствующие документы. В рамках достигнутой с ФИО4 договоренности она перевела на указанный им счет банковской карты 75 000 рублей купюрами по 5 000 рублей за себя и ФИО1 №2 по 20 000 рублей из расчета 10 000 рублей за поступление и 10 000 рублей за закрытие сессии, 35 000 рублей – оплатила за обучение. Затем в ходе встречи в ТРК <адрес изъят> ФИО4 передал ей договоры на обучение на её имя и на имя ФИО1 №2 и два студенческих билета, а также еще раз уверил, что все зачеты и экзамены ей «закроют». В тот же день она добровольно выдала сотруднику полиции два договора и студенческие билеты. По результатам проводимых мероприятий были составлены соответствующие документы, которые были ею подписаны. О том, как ФИО4 был задержан, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО1 №2 данных в суд и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.170-174, т.11 л.д.125-128), следует, что в конце января 2023 года её подруга ФИО1 №1 сообщила, что ранее незнакомый ФИО4 предложил ей помощь в поступлении в <данные изъяты> «задним числом», то есть поступление на учебу в 2022-2023 учебном году, выставление положительных оценок за зачеты и экзамены «задним числом» за первый семестр. При этом ФИО4 сообщил, что для этого необходимо заплатить денежное вознаграждение в качестве подкупа в сумме 20 000 рублей, из расчета 10 000 рублей за поступление, 10 000 рублей за проставление оценок без сдачи экзаменов и зачетов. Кроме того, 17 500 рублей нужно было заплатить за обучение в <данные изъяты> по квитанции официально. Она согласилась, но потом они с ФИО1 №1 решили, что это незаконно и обратились в полицию. ФИО1 также подтвердила факт участия ФИО1 №1 в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции в отношении ФИО4 А также пояснила, что не знала, что имела право подавать документы в <данные изъяты> на 2022-2023 учебный год, так как прием в этот ВУЗ был официально продлен, и сделала бы это самостоятельно. Считает, что ФИО4 намеренно обманул её и ФИО1 №1, убедив, что они не смогут без его помощи поступить в <данные изъяты> на 2022-2023 учебный год. Проходить обучение <данные изъяты> после возбуждения уголовного дела она не стала.

ФИО1 ФИО1 №5 суду показала, что с <дата изъята> работает в <данные изъяты> деканом факультета управления экономики и права. С ФИО4 она не знакома. Учебными менеджерами работают три человека ФИО12, ФИО13 и ФИО20 Документы абитуриенты подают в приемную комиссию. Секретарем приемной комиссии в 2022-2023 году являлась ФИО1 №6 Абитуриенты, которые уже имеют высшее образование, имеют право быть зачисленными в <данные изъяты> по результатам устного собеседования. После этого список с рекомендованными на зачисление в институт абитуриентами секретарь приемной комиссии подает ректору, который утверждает его. Ректором института является ФИО1 №7 Он утверждает приказ о зачислении, подготовленный студенческим отделом кадров. Затем при условии оплаты обучения менеджеры изготавливают студенческие билеты, которые подписывает она как декан факультета. Набор студентов в 2022-2023 годах осуществлялся с конца мая до поздней осени. После этого был объявлен дополнительный набор студентов, который длился до весны 2023 годы. В ходе предварительного расследования ей стало известно, что студентки ФИО1 №1 и ФИО1 №2 были зачислены в <данные изъяты> в рамках дополнительного набора на заочную форму обучения по специальности юриспруденция. От них поступила оплата за первое полугодие, но к учебе они не приступили, экзамены не сдали, в институт не являлись, и это было основанием для их отчисления.

ФИО1 ФИО1 №6 показала, что с 2015 года до августа 2023 года она работала в институте <данные изъяты> старшим преподавателем кафедры уголовного права и процесса и являлась ответственным секретарем приемной комиссии. Председателем приемной комиссии является президент института ФИО1 №7 С ФИО4 она раньше встречалась в институте, лично с ним не знакома. Порядок зачисления абитуриентов на заочное отделение <данные изъяты> следующий: абитуриент подает заявление на поступление, представляет оригинал паспорта, СНИЛС, оригинал документа об образовании, фотографии, затем проходит вступительные испытания в форме теста, по результатам которых принимается решение о зачислении в институт. Затем со студентом заключается договор и издается приказ о его зачислении. Как поступили в институт студентки ФИО1 №1 и ФИО1 №2 ей неизвестно. В конце осени 2022 года она часто выходила на больничный, до конца 2022 года студенческий отдел кадров не предоставил ей в полном объеме личные дела абитуриентов, поступивших в 2022 году, которые подлежали включению в приказ от <дата изъята>. Соответственно, приложение со списком зачисленных абитуриентов не было готово, и приказ на подпись ФИО1 №7 не передавался. Лично ей ФИО4 документы от ФИО1 №1 и ФИО1 №2 для включения в приказ не передавал. Никакого вознаграждения от ФИО4 за совершение действий в пользу ФИО1 №1 и ФИО1 №2 она не получала. Осенью 2022 года был объявлен дополнительный набор в <данные изъяты> сроком до конца марта 2023 года. Для привлечения абитуриентов, имевших высшее гуманитарное образование, вступительные экзамены не проводились, студенты зачислялись на основании уже имевшегося высшего образования. Действительно, документы ФИО1 №1 и ФИО1 №2 были поданы в феврале 2023 года, она их внесла в приказ о зачислении в институт <дата изъята> потому, что других поступавших не было и было нерентабельно издавать отдельный приказ.

Показаниями свидетеля ФИО1 №3, согласно которым знакомый ФИО4 в период 2019-2022 годы сообщил ей, что может оказать содействие в поступлении в <данные изъяты>. В январе 2023 года по просьбе ФИО1 №1 об оказании помощи в получении второго высшего образования она ей сообщила, что такого рода содействия может оказать ФИО4 и сообщила ФИО1 №1 номер его телефона. О незаконности действий ФИО4 она не знала. Сам ФИО4 ничего не говорил ей, что может выступить посредником для передачи взятки в <данные изъяты> (т.11, л.д. 13-16);

Показаниями свидетеля ФИО1 №4 о том, что её муж ФИО4 ранее работал в ИСГЗ учебным менеджером, был уволен в 2016 году в связи с сокращением штата. После этого он официально не трудоустраивался. Ей известно, что муж посещал <данные изъяты> в то время, когда там уже не работал. Так как это частный ВУЗ, то сотрудникам, которые привели абитуриента, с суммы оплаты за учебу, перечисляли определенный процент. Поэтому она многим советовала поступить в <данные изъяты>, а ФИО4 помогал студентам собирать документы. Осенью 2022 года она оформила на свое имя банковскую карту в «<данные изъяты>», которую отдала в пользование ФИО4 О перечислении абитуриентами денежных средств на данную карту за содействие в поступление в институт и сдачу экзаменов ей неизвестно (т.2, л.д. 11-14);

Показаниями свидетеля ФИО1 №8, согласно которым она работает менеджером в студенческом отделе кадров <данные изъяты>» и является техническим секретарем приемной комиссии. Ответственным секретарем приемной комиссии являлась ФИО1 №6 Приказы о зачислении студентов и личные дела в отдел кадров приносит ФИО1 №6 и передает начальнику ФИО1 №10, которая подшивает приказы по годам. Она, ФИО1 №8, просматривает личные дела студентов только на наличие всех необходимых документов, приклеивает фотографии. Полагает, что приказы и личные дела на ФИО1 №1 и ФИО1 №2 о зачислении в институт также принесла ФИО1 №6 (т.2, л.д. 86-91);

Показаниями свидетеля ФИО1 №9, согласно которым с 2011 года она работает первым проректором <данные изъяты> Каждый год в <данные изъяты> объявляется дополнительный набор студентов, <дата изъята> был издан приказ <номер изъят> «О дополнительном приеме на обучение на 2022/2023 учебный год». Согласно этому приказу прием документов от поступающих без результатов ЕГЭ был продлен до <дата изъята>. То есть ФИО1 №1 и ФИО1 №2 по состоянию на <дата изъята> и <дата изъята> могли на общих основаниях без передачи каких-либо неформальных материальных вознаграждений обратиться в приемную комиссию <данные изъяты> и подать документы. Положением приемной комиссии ИСГЗ также предусмотрено зачисление в ВУЗ отдельных абитуриентов без вступительных экзаменов. Учитывая нехватку абитуриентов, <данные изъяты> принимает студентов, уже имеющих высшее образование по гуманитарному профилю, без вступительных испытаний. То есть, если бы ФИО1 №1 и ФИО1 №2 лично подали документы в приемную комиссию в <данные изъяты> в феврале 2023 года, то были бы зачислены в институт без вступительных экзаменов. ФИО4 до весны 2023 года являлся в институт и общался с учебными менеджерами. В ходе следствия ей стало известно, что ФИО4 каким-то образом получил бланки необходимых для заполнения документов, заполнил их и подложил личные дела ФИО1 №1 и ФИО1 №2 в студенческий отдел кадров. Сотрудники студенческого отдела кадров, не заметив этого, посчитали, что это личные дела абитуриентов, которые продолжают находиться на проверке с ноября 2022 года, и передали их ФИО1 №6, которая внесла сведения в продолжавший формироваться и редактироваться приказ <номер изъят> от <дата изъята>. Ей неизвестно о том, чтобы ФИО4 передал кому-либо из сотрудников <данные изъяты> неформальное материальное вознаграждение за внесение данных студенток в приказ от <дата изъята>, подобное вознаграждение не передавалось и ей (т.6, л.д. 67-74, л. 11, л.д. 97-102);

Показаниями свидетеля ФИО1 №7, согласно которым он является соучредителем и президентом <данные изъяты>». Список рекомендуемых к зачислению абитуриентов ему подает секретарь приемной комиссии, его согласовывает первый проректор ФИО1 №9, после чего он подписывает приказ с прилагаемым списком. Студентов, указанных в списке, он не проверяет, смотрит только, чтобы все было оформлено законодательно правильно, чтобы на каждого студента было оформлено личное дело. Назначение приемной комиссии контролирует ФИО1 №9 Прием документов и зачисление в институт на заочную, очно-заочную форму обучения ведется в течение всего года, по вновь зачисленным студентам издаются новые приказы об их зачислении. На ФИО1 №1 и ФИО1 №2 был приказ о зачислении от <дата изъята> по всей видимости по ошибке. Данные студентки к сессии не приступали. ФИО4 он лично не знает, в ходе предварительного расследования ему стало известно, что ранее последний работал менеджером в ИСГЗ (т.6, л.д. 112-117, т. 8, л.д. 171-176);

Показаниями свидетеля ФИО1 №10, из которых следует, что с <дата изъята> по <дата изъята> она находилась в отпуске по уходу за ребенком и приходила на работу в <данные изъяты> чтобы помочь сотруднику студенческого отдела кадров ФИО1 №8 Приказы о зачислении студентов в институт изготавливала ответственный секретарь приемной комиссии, в 2022 году это была ФИО1 №6 Приказы о зачислении студентов ответственный секретарь приемной комиссии сдавала в студенческий отдел кадров, в случае необходимости она могла взять их, в том числе для исправления. ФИО4 раньше работал менеджером в <данные изъяты>», после его увольнения она неоднократно встречала его в институте, к кому он приходил, не знает, при ней в студенческий отдел кадров он не заходил (т. 3, л.д. 116-121);

- заявлением ФИО1 №1 от <дата изъята>, в котором она просит провести проверку по факту возможных противоправных действий гражданина по имени ФИО4, который предложил ей за денежное вознаграждение оформить поступление в ИСГЗ «задним числом» и проставить положительные оценки за зачеты «задним числом» (т.1, л.д. 100);

- материалами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» «оперативный эксперимент», в ходе которых ФИО1 №1 переданы денежные средства в размере 75 000 рублей по 15 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая; после чего <дата изъята> в 21 час 04 минуты, находясь возле банкомата, расположенного по адресу: <адрес изъят>К, ФИО1 №1 через приложение банка <данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты><номер изъят> осуществила перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> привязанную к абонентскому номеру <номер изъят> получателя ФИО26 (т.1, л.д. 114-115, 116-117, 118, 119, 120, 121);

- протоколом осмотра от <дата изъята> выписки по счету ФИО1 №4 <номер изъят>, в ходе которого обнаружено, что <дата изъята> на данный счет поступили денежные средства в размере 40 000 рублей посредством системы быстрых платежей лицом, использующим абонентский <номер изъят> (т.10, л.д. 160-163);

- справкой об открытии в <данные изъяты> на имя ФИО1 №1 счета <номер изъят> (т.11, л.д. 124);

- справкой об открытии в <данные изъяты> на имя ФИО1 №4 счета <номер изъят> (т.10, л.д. 170);

- протоколами обыска и осмотра, в ходе которых изъяты и осмотрены в числе прочего банковская карта <данные изъяты> мобильный телефон «Realme 9i» imei <номер изъят> в корпусе голубого цвета (т.1, л.д. 186-190, т. 4, л.д. 240-241, т. 6, л.д. 46-50, д. 7, л.д. 4-48, т. 7, л.д. 98-104, т.10, л.д. 107-108);

- протоколом осмотра оптического диска с аудиозаписями разговоров ФИО1 №1 и ФИО4 от <дата изъята> и <дата изъята> установлено дословное содержание разговоров, так в ходе беседы <дата изъята> ФИО4 сообщает, о том, «чтобы задним числом залезть, это десять будет стоить», за это нужно будет «отблагодарить», за закрытие каждого сессионного семестра «десять будет». После чего сообщает, что самое главное оплатить квитанцию, но и «отблагодарить» не затягивать, «знаете как я начну просить, скажут «ладно потом этот, на мне ездить, ездить будут». Затем обсуждают оплату квитанции, и ФИО4 сообщает «я получается завтра все делаю, зачисляю Вас. Вам тогда звоню. Вы зачислены. Все документы на подписи. Вы мне скидываете. Я отдаю. И как бы все. А потом уже … сессионные мне перекинете. Я там маленько решить, в принципе смогу, чтобы прям не сразу бегом-бегом». Также в ходе беседы ФИО4 убеждает ФИО1 №1, что она вовремя к нему обратилась, что «такие вещи обычно не прокатывают вообще, там через федеральную программу все же прозрачно через Москву идет. Это как бы чудо». В ходе беседы <дата изъята> ФИО1 №1 сообщает ФИО4, что ФИО1 №2 также заинтересована в поступлении и обучения в <данные изъяты> «задним числом» и без фактической сдачи экзаменов, и ФИО4 выражает готовность оказать содействие на аналогичных условиях (т.11, л.д. 7-9), 10, 11-12);

- протоколом осмотра оптического диска с аудиозаписями разговоров ФИО1 №1 и ФИО4 от <дата изъята>, из содержания которого следует, что между ними имелась договоренность об оказании содействия в зачислении ФИО1 №1 и ФИО1 №2 в <данные изъяты> данное содействие оказывалось ФИО4 с привлечением сотрудников института за материальное вознаграждение. В ходе беседы ФИО4 сообщает, что не все сотрудники <данные изъяты> осведомлены об оказанной ФИО4 ФИО1 №1 и ФИО1 №2 услуге по зачислению в институт – «если всех в курс дела ставить, это дорого будет» и уверяет, что готов в дальнейшем передавать денежные средства ФИО1 №1 сотрудникам института в качестве вознаграждения за сессии, сдачу практики (т.10, л.д. 96-99, 101-102, 100);

протоколом осмотра флэшкарты с записями камер видеонаблюдения от <дата изъята>, где в ходе встречи ФИО4 передает ФИО1 №1 предмет визуально похожий на документы (т.10, л.д. 103-104);

- протоколом осмотра договора <номер изъят> об образовании по образовательной программе высшего образования от 2022 года между ЧОУ ВО «ИСГЗ» и ФИО1 №1, договор <номер изъят> об образовании по образовательной программе высшего образования от 2022 года между <данные изъяты> и ФИО1 №2, студенческие билеты на имя ФИО1 №1 и ФИО1 №2, справки на студенток ФИО1 №1 и ФИО1 №2 (т.1, л.д. 224-229);

- протоколами обыска и осмотра оптического диска, на который скопированы файлы, извлеченные из накопителя системного блока персонального компьютера, в ходе осмотра обнаружены файлы со списком лиц, подавших заявления для поступления на первый курс по программам высшего образования – программам бакалавриата на 2022-2023 учебный год в <данные изъяты> в ходе осмотра установлено, что в этот список не ранее <дата изъята> внесены изменения в виде сведений об ФИО1 №1 и ФИО1 №2, а также обнаружен электронный файл, созданный <дата изъята> в 09 часов 48 минут содержащий проект приказа <номер изъят> от <дата изъята> о зачислении в <данные изъяты> в числе прочих ФИО1 №1 и ФИО1 №2 (т.1, л.д. 209-210, т. 5, л.д. 176-178, т. 10, л.д. 124-127);

- протоколом осмотра приказа <номер изъят> от <дата изъята> и приложения <номер изъят> к нему, в котором содержатся сведения о зачислении ФИО1 №1 и ФИО1 №2 в <данные изъяты> для обучения по гражданско-правовому профилю на базе высшего образования; приказ <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому стоимость платных образовательных услуг, установленная на 2022/23 учебный год, составляла для студентов 1 курса направления подготовки юриспруденция 35 000 рублей; копия учебного плана <данные изъяты> копия Основной образовательной программы высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция», профиль Гражданско-правовой, квалификация бакалавр (т.6, л.д. 159-169);

- протоколом осмотра изъятых в ходе обыска личного дела студента <данные изъяты> на имя ФИО1 №1 <номер изъят> и личного дела студента ФИО1 №2 <номер изъят> копии дипломов ФИО1 №1 и ФИО1 №2 о наличии первого высшего образования по специальности «психология» (т.8, л.д. 50-63, 90);

- протоколами обыска и осмотра от <дата изъята> копии приказа <данные изъяты> от <дата изъята><номер изъят> «О дополнительном приеме на обучение на 2022/2023 учебный год», согласно которому срок начала приема документов был установлен <дата изъята>, срок завершения приема <дата изъята> (т.10, л.д. 149-151, 155-156, 157);

- справкой <данные изъяты> от <дата изъята> о том, что зачетно-экзаменационную сессию за 1 семестр 1 курса обучения ФИО1 №1 и ФИО1 №2 не проходили; выпиской из приказа <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> об отчислении ФИО1 №2 (т.11, л.д.86, 88);

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО4 в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Доказательства о виновности ФИО4 по данным преступлениям получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 №1, ФИО1 №2 и других свидетелей оснований для оговора ФИО4 в вышеуказанных преступлениях. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания данных лиц полностью согласуются и с документальными материалами уголовного дела, в том числе материалами результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра и прослушивания записей разговоров ФИО4 и ФИО1 №1

Об умысле ФИО4 на хищение денежных средств путем обмана свидетельствуют и показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО8 о том, что ФИО4 достоверно располагал сведениями о том, что прием документов от поступающих без результатов ЕГЭ был продлен до <дата изъята>, а также, что из-за нехватки абитуриентов, ИСГЗ принимает студентов, уже имеющих высшее образование по гуманитарному профилю, без вступительных испытаний, а все его действия носят фиктивный характер, направлены на введение владельцев имущества в заблуждение с целью получения денежных средств. При этом суд учитывает, что данные показания полностью согласуются с письменными материалами дела.

Нарушений норм УПК РФ при фиксировании результатов оперативно-розыскной деятельности, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и приобщению их к материалам уголовного дела не допущено, оперативно-розыскные мероприятия – «наблюдение» и «оперативный эксперимент» в отношении ФИО4 проводились в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности»: «наблюдение» и «оперативный эксперимент» с участием ФИО1 №1 проводились на основании мотивированного постановления утвержденного начальником УЭБиПК МВД по РТ (т.1, л.д. 114-115, 116-117). Основанием для проведения в отношении ФИО4 «оперативного эксперимента», в ходе которого ему и были ФИО1 №1 переданы денежные средства в размере 20000 рублей от ФИО1 №1, ФИО1 №2, каждой, послужило обращение ФИО1 №1 начальнику УЭБиПК МВД по РТ с сообщением о противоправности действий ФИО4, предлагающего за незаконное денежное вознаграждение поступить в <данные изъяты> задним числом, проставить положительные оценки за сессию без фактической проверки знаний (т.1, л.д.100).

Процессуальные документы, составленные по результатам проведения ОРМ, переданы в органы следствия в установленном порядке. Условий, запрещающих использование результатов оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, по делу не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, как хищение имущества путем обмана суд исходит из того, что обман как способ совершения мошенничества, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Результатом обмана является заблуждение лица относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения становится действие, направленное на передачу имущества.

Поскольку действия подсудимого состояли в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, умолчании об истинных фактах, и умышленных действиях, направленных на введение владельцев имущества в заблуждение, то имеет место обман.

Доводы подсудимого о том, что денежные средства в размере по 20 000 рублей ФИО1 №1 и ФИО1 №2 перечислили ему за оказание помощи в сборе документов, суд оценивает критически, поскольку они в полной мере опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, из которых с очевидностью следует, что в период событий преступлений, ФИО4 путем сообщения ФИО1 №1, ФИО1 №2 заведомо ложных сведений о возможности их поступления в институт задним числом без фактической сдачи экзаменов, зачетов и курсовых работ, а путем якобы передачи лицам, выполняющим управленческие функции в институте, денежных средств, завладел переданными ему денежными средствами по 20 000 рублей ФИО1 №1, ФИО1 №2, каждой, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия установлено, что указанные денежные средства ФИО4 реально не передавались сотрудникам института, уполномоченным на прием у абитуриентов документов и экзаменов, и допрошенные по делу сотрудники <данные изъяты> категорично утверждали, что за денежное вознаграждение студентов ФИО1 №1 и ФИО1 №2 в институт не принимали, зачеты и экзамены у данных студентов никогда не принимали и положительные оценки по ним не выставляли.

Показания подсудимого, выдвинутые им в свою защиту от предъявленного обвинения, суд расценивает как не запрещенный законом способ защиты.

Между тем, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено доказательств значительности причиненного ФИО1 №1, ФИО1 №2 ущерба. Деньги в сумме по 20000 рублей ФИО1 №1 и ФИО1 №2 не принадлежали, а были переданы ФИО1 №1 сотрудниками УЭБ ПК МВД по РТ для участия в оперативно-розыскных мероприятиях.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по каждому эпизоду), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

ФИО4 ранее не судим (т.11, л.д. 209-212), совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.11, л.д. 206,207,208), характеризуется положительно (т.11, л.д. 214).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд по каждому из совершенных им преступлений признает наличие на момент совершения преступлений несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд считает, что ФИО4 за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Преступления ФИО4 совершены в период с <дата изъята> по <дата изъята>.

Указанные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесены законом к категории небольшой тяжести. Установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетний срок давности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности за указанные преступления на момент рассмотрения дела истек, в связи с чем ФИО4 подлежит в соответствии с положениями ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобождению от назначенного наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В связи с изложенным на основании ст. 302 ч. 8 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Однако, сотовые телефоны, с использованием которых совершались преступления, признаются орудием преступления лишь в том случае, если будет установлено, что указанные сотовые телефоны непосредственно использовались в процессе посягательства для достижения преступного результата, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Согласно предъявленному обвинению органом предварительного следствия не вменялись в вину ФИО4 действия с использованием конкретного сотового телефона «REALME 9i» IMEI <номер изъят>, поэтому оснований для конфискации указанного сотового телефона суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 ч. 8, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;

На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО4 от назначенных наказаний по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

банковскую карту <данные изъяты><номер изъят>; договор <номер изъят> между <данные изъяты> и ФИО1 №1 на 3 листах; студенческий билет <номер изъят> на имя ФИО1 №1; договор <номер изъят><данные изъяты> и ФИО1 №2 на 3 листах; студенческий билет <номер изъят> на имя ФИО1 №2; справку <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> на имя ФИО1 №1, справку <данные изъяты><номер изъят> от<дата изъята> на имя ФИО1 №2, приказ <номер изъят> от <дата изъята><данные изъяты> с приложениями <номер изъят>, <номер изъят>; приказ <номер изъят> от <дата изъята><данные изъяты> 4 с приложениями <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>; личное дело студента <данные изъяты> на имя ФИО1 №1 <номер изъят>ВО-Юр-30; личное дело студента ЧОУ ВО «ИСГЗ» на имя ФИО1 №2 <номер изъят>ВО-Юр-30, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес изъят> следственного управления СК России по <адрес изъят>, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- оптические диски, письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

- системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета серийный <номер изъят> оставить по принадлежности <данные изъяты>

- флэшкарту в пластмассовом корпусе черного и красного цветов марки Netac, на металлическом фрагменте имеется <данные изъяты>, накопитель на жестких магнитных дисках <номер изъят> возвратить по принадлежности законнвм владельцам;

- мобильный | телефон «REALME 9i» IMEI <номер изъят> в корпусе голубого цвета возвратить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Сухова И.В.

Копия верна. Судья Сухова И.В.