Решение № 2-2754/2017 2-2754/2017~М-1695/2017 М-1695/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2754/2017

Дело №

Мотивированное заочное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

16.05.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<ФИО>2» и <ФИО>3 был заключен кредитный договор №, согласно которому <ФИО>3 была предоставлена кредитная карта и открыт банковский счет для осуществления операций по счету карты. Ответчик активировала карту и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ совершала расходные операции по снятию наличных денежных средств в банкомате. Лимит кредитования по карте был установлен в размере <иные данные> руб. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по договору о карте должно осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Также дополнительно по окончании каждого расчетного периода <ФИО>2 формировал и направлял заемщику счет-выписку, которая содержала информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на начало и конец расчетного периода (входящий и исходящий баланс), сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты. Начисленные ответчику платы отражаются в выставленных счетах-выписках.

Однако, в нарушение условий предоставления и обслуживания карт «<ФИО>2», обязанности ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить задолженность по кредиту в размере <иные данные>. путем выставления заключительного счета-выписки.

Между тем, в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчика перед <ФИО>2 в полном объеме не погашена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., в том числе, <иные данные>. – сумма основного долга, <иные данные>. – проценты за пользование кредитом, неустойка за пропуск платежа – <иные данные> руб., комиссия за снятие и перевод денежных средств – <иные данные>., комиссия за участие в программе страхование – <иные данные>., комиссия за смс-сообщение – <иные данные> руб. В остальной части иска требования оставлены без изменения.

В судебное заседание представитель истца АО «<ФИО>2» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 обратилась в ЗАО «<ФИО>2» с заявлением о предоставлении карты (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<ФИО>2» и <ФИО>3 был заключен кредитный договор №, согласно которому <ФИО>2 открыл <ФИО>3 счет карты, выпустил и предоставил <ФИО>3 банковскую карту и осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств <ФИО>3, а последняя обязалась возвратить <ФИО>2 полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Ответчик принял условия договора, заполнив и подписав заявление на выпуск карты ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в данном заявлении ответчик подтвердил, что полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «<ФИО>2», тарифы по картам «<ФИО>2», которые являются неотъемлемой частью договора о карте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ЗАО «<ФИО>2» и <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор состоит из заявления (анкеты) о предоставлении карты, Условий предоставления и обслуживания карт «<ФИО>2», тарифов по картам «<ФИО>2» и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, <ФИО>3 активировала карту и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ совершала расходные операции по снятию наличных в банкомате, оплате товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. №).

Лимит по карте установлен в размере <иные данные> руб. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

На момент заключения вышеуказанного кредитного договора действовал тарифный план ТП 57/3, согласно которому размер годовых процентов по кредиту на сумму операций по оплате товаров, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, составляет 36 % годовых, размер минимального платежа составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 500 руб., 2-й раз подряд – 1 000 руб., 3-й раз подряд – 2 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, - 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки, плата за выпуск и обслуживание основной карты – 600 руб., плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты, ежемесячно – 50 руб., комиссия за участие в программе ЗАО «<ФИО>2» по организации страхования клиентов, ежемесячно – 0,8 %, комиссия за участие в программе ЗАО «<ФИО>2» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы», ежемесячно – 150 руб., комиссия за участие в программе ЗАО «<ФИО>2» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы» (расширенная), ежемесячно – 300 руб., комиссия за участие в программе ЗАО «<ФИО>2» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», ежемесячно – 50 руб., комиссия за участие в программе ЗАО «<ФИО>2» по организации страхования финансовых рисков «Страхование личных вещей», ежемесячно – 50 руб., комиссия за участие в программе ЗАО «<ФИО>2» по организации страхования от несчастных случаев, ежемесячно – 50 руб. (л.д. №). С данным тарифным планом ответчик был ознакомлен, каких-либо возражений на заключение кредитного договора в соответствии с данными тарифами не имел. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном <ФИО>2, ответчик выразила свое волеизъявление на подключеник к услуге «смс-сервис», на участие в программах ЗАО «<ФИО>2» по организации страхования клиентов, по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы», по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы» (расширенная), по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», по организации страхования финансовых рисков «Страхование личных вещей», по организации страхования от несчастных случаев (л.д. №).

Согласно пп. 6.7, 6.12 условий предоставления и обслуживания карт «<ФИО>2» по окончании каждого расчетного периода <ФИО>2 формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит: все операции по счету, баланса на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс), сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода, прочую информацию, которую <ФИО>2 считает необходимым довести до сведения клиента.

В силу п. 6.14.1 указанных условий клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания <ФИО>2 без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом <ФИО>2 кредита, определяется моментом востребования задолженности <ФИО>2. С целью погашения клиентом задолженности <ФИО>2 выставляет клиенту заключительную счет-выписку (п. 6.23 условий).

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение задолженности по кредитному договору. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.п. 6.18, 6.18.4 условий в случае, если в срок, указанный в счет – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом, за пропуски минимальных платежей <ФИО>2 вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

<ФИО>2 была направлена в адрес ответчика заключительная счет–выписка, в которой <ФИО>2 просил ответчика погасить задолженность в общей сумме в размере <иные данные> коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Между тем, в указанный в заключительной счет-выписке срок и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору с учетом уточнения исковых требований подлежит удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>., в том числе, <иные данные>. – сумма основного долга, <иные данные>. – проценты за пользование кредитом, неустойка за пропуск платежа – <иные данные> руб., комиссия за снятие и перевод денежных средств – <иные данные>., комиссия за участие в программе страхование – <иные данные>., комиссия за смс-сообщение – <иные данные> руб. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком заявлено не было, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <иные данные>. подлежит возврату истцу.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «<ФИО>2» к <ФИО>3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу АО «<ФИО>2» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <иные данные>., проценты за пользование кредитом в размере <иные данные>, неустойку за пропуск платежа в размере <иные данные> руб., комиссию за снятие и перевод денежных средств в размере <иные данные>., комиссию за участие в программе страхование в размере <иные данные>., комиссию за смс-сообщение в размере <иные данные> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Возвратить АО «<ФИО>2» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <иные данные>. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: