Решение № 2-7032/2018 2-7032/2018~М-5826/2018 М-5826/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-7032/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С. ,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодар об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодар о признании незаконным решения и бездействия администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара при отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, обязании администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара устранить допущенное нарушение прав и свобод путем выдачи разрешения на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома площадью застройки 150 кв.м.

В административном иске указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1001 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома. Границы земельного участка уточнены, внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом. Письмом от 07.06.2018 № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по причине того, что в чертеже градостроительного плана земельного участка RU № от 23.12.2016 место допустимого размещения зданий, строений, сооружений отсутствует.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

ФИО4 г.Краснодара по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого органа (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании системного толкования норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд обязан доказать факт существования события, либо указать на конкретное решение Департамента, нарушающее его права и законные интересы с представлением относимых, допустимых и достаточных доказательств существующих фактов, а также какие непосредственно права, свободы и законные интересы нарушены, в чем выражено данное нарушение, представить этому соответствующие доказательства и документы.

Установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1001 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома.

Административный истец обратился в администрацию Карасунского внутригородского округа города Краснодара дял выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в ст. Старокорсунской.

Из материалов дела следует, что администрацией Карасунского внутригородского округа города Краснодара рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в ст. Старокорсунской.

По результатам рассмотрения письмом от 07.06.2018 № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по причине того, что в чертеже градостроительного плана земельного участка RU № от 23.12.2016 место допустимого размещения зданий, строений, сооружений отсутствует.

Согласно информации Департамента, изложенной в письме от 22.10.2018 № 12884/29 в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный участок расположен в зоне малоэтажной индивидуальной застройки, зоне зеленых насаждений общего пользования, зоне транспортной инфраструктуры и в незонированной территории.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2077 № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» данный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами города Краснодара.

Приказом Департамента от 23.12.2016 №3326-ГП утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, ст. Старокорсунская.

Пункт 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации

закрепляют принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Отказ администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, выраженный в письме от 07.06.2018 №1365-043/2018 соответствует Генеральному плану муниципального образования город Краснодар, являющемуся нормативным правовым актом.

Доказательств оспаривания Генерального плана в судебном порядке, предусмотренном частью 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признания Генерального плана (нормативного акта) в установленном порядке недействующим в части принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ст. Старокорсунской в материалы дела административным истцом не представлены.

Кроме того, административным истцом также не представлены доказательства обращения с заявлением о внесении изменений в градостроительный план земельного участка RU № от 23.12.2016 либо оспаривания указанного градостроительного плана земельного участка в судебном порядке.

В силу пункта 8 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар зоны зеленых насаждений общего пользования входят в состав зоны рекреационного назначения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и нормам главы 17 Земельного кодекса Российской Федерации земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.

Пунктом 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации запрещено осуществлять на землях рекреационного назначения деятельность, не соответствующую целевому назначению этих земель.

На заседании комиссии по землепользованию и застройки муниципального образования город Краснодар (протокол № 8 от 22.06.2017) принято решение о внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодар в отношении указанного земельного участка, в части установления зоны малоэтажной индивидуальной жилой застройки.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.07.2018 № 3136 Департаменту дано поручение до 30.03.2020 разработать и представить в Комиссию по землепользованию и застройки

муниципального образования город Краснодар общий проект внесения изменений в генеральный план, в частности в котором будут учтены одобренные выше изменения (письмо Департамента от 22.10.2018 № 12884/29).

В рамках подпрограммы «Подготовка градостроительной и землеустроительной документации на территории Краснодарского края» государственной программы Краснодарского края «Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства и архитектуры» запланировано выделение субсидий за счет краевого бюджета муниципальному образованию город Краснодар на подготовку изменений в генеральный план.

Для выполнения условий софинансирования данной подпрограммы в местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) расходы предусмотрены в полном объеме.

В целях реализации постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 27.07.2018 № 3136 Департаментом проведены в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ряд мероприятий, направленных на заключение муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план.

Таким образом, после заключения монопольного контракта работы в данном направлении будут продолжены в установленном законодательством порядке (письмо Департамента от 26.10.2018 № 13254/29).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодар об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018г.

Председательствующий: