Решение № 2-6120/2016 2-79/2017 2-79/2017(2-6120/2016;)~М-6655/2016 М-6655/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-6120/2016

Дело № 2-79/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

с участием

представителя истца

(по доверенности) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Ахтари Б.А.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ахтари Б.А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойки в размере 264000 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта оценщика в размере 7000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 16500 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1560 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 7000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 45 минут на <адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля Опель Аскона, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2,. автомобиля Фотон 38780, государствененый регистрационный знак № под управлением ФИО3, который после столкновения с автомобилем Опель Аскона, совершил наезд на препятствие - декоративный камень. Данный факт ДТП был зафиксирован ОГИБДД Отдела МВД России по Кировскому району Ставропольского края. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В результате данного ДТП автомобилю Фотон 38780,государствененый регистрационный знак №, принадлежащему Ахтари Б.А.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен не только транспортным средствам и было взаимодействие не только двух транспортных, но еще совершено наезд на препятствие.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было написано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате с приложением полного комплекта документов необходимого для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения, а также был предоставлен поврежденный автомобиль для определения стоимости восстановительного ремонта.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» отказало в производстве выплаты страхового возмещения, ссылаясь на то, что необходимо обратиться в компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» по ПВУ.

Истцом для определения фактического ущерба поврежденного автомобиля Фотон 38780,государствененый регистрационный знак №, было организовано проведение независимой экспертизы. Независимым экспертом-техником ФИО4 было составлено Экспертное заключение №, согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 490 000 руб.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оговорено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Сумма восстановительного ремонта не превышающая лимит ответственности страховщика должна быть оплачена потерпевшей стороне.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была написана досудебная претензия в страховую компанию с приложением Экспертного заключения № и оригинала квитанции об оплате услуг независимого эксперта.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Задержка исполнения составляет 66 дней. Следовательно неустойка составляет 264 000 руб. (расчет неустойки прилагается).

Согласно п. 14 ст. 12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7 000 руб.

Также истцом были понесены почтовые расходы по отправке телеграммы с извещением об осмотре поврежденного транспортного средства независимым экспертом и по отправке досудебной претензии в размере 329 руб. 74 коп.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика зa неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее (п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г.).

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» был нанесен истцу моральный вред.

Страховая компания нарушила сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушила его права как потребителя. Истец оценивает причиненные ему нравственные страдания в размере 5 000 руб.

В связи с изложенным ФИО5 обратился в суд с указанным иском.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ресо-Гарантия».

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахтари Б.А.А. суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки в размере 264000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 7000 рублей, почтовых расходов в размере 329 рублей 74 копейки, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16500 рублей, услуг нотариуса в размере 1560 рублей прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» признала дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на <адрес> с участием автомобиля Опель Аксона, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Фотон 38780, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 который после столкновения с автомобилем Опель Аксона, совершил наезд на препятствие – декоративный камень, страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. В связи с этим истец отказался от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах». На день производства выплаты ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ.) срок просрочки выплаты составил 45 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.): 400000 руб.*1%*45 дней=180000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 180000 рублей, расходы за оплату услуг независимого эксперта оценщика в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16500 рублей, по оплате услуг нотариуса за составление доверенности и засвидетельствование верности копий документов в размере 1560 рублей.

В судебное заседание не явились истец Ахтари Б.А.А., представитель истца ФИО6, ФИО7, представитель ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. От истца Ахтари Б.А.А., ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки иными лицами не представлено. Заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Таким образом, поскольку названные лица, в том числе и ответчик не явились в судебное заседание и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

Заявленные требования связаны, с несвоевременной выплатой страхового возмещения, подлежащего выплате в результате наступления страхового случая и, находятся в причинно-следственной связи с возмещением вреда здоровью и, соответственно дают право истцу обратиться с иском по месту его жительства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу ч.10 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Cудом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 45 минут на <адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля Опель Аскона, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2,. автомобиля Фотон 38780, государствененый регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который после столкновения с автомобилем Опель Аскона, совершил наезд на препятствие - декоративный камень.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновником ДТП является ФИО2

Согласно ч.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО право на прямое возмещение убытков обусловлено лишь двумя обстоятельствами: причинением только имущественного вреда и повреждением не более двух транспортных средств. Право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, возникает в силу прямого предписания закона.

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

В результате данного ДТП Фотон 38780 г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, согласно заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фотон 38780 г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учетом износа составила 490700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и справкой о состоянии вклада, то есть выполнены обязательства в рамках прямого возмещения убытков, суд считает заявленные требований Ахтари Б.А.А. о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 400000 рублей удовлетворению не подлежащими.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы ИП «ФИО4» в размере 7000 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы по своей правовой природе являются убытками. Поскольку ответчиком в полном объеме выполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта оценщика в сумме 7000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 11.11.2016г. В установленный п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» 20-дневный срок СПАО «Ресо-Гарантия» страховую выплату в полном объеме не осуществило, извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа, в адрес истца не направило, в связи с чем с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца за каждый день просрочки подлежит взысканию неустойка (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию, что подтверждено материалами дела, после получения которой страховщик произвел доплату возмещения в размере 400000руб. согласно платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком не были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

В соответствии с действующим законодательством расчет неустойки должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки подлежит расчёту, исходя из не выплаченного страхового возмещения 400000 рублей 00 копеек. Задержка выплаты составляет 45 дней, а сумма неустойки, подлежащей взысканию составляет: 400000*1%*45=180000 рублей.

При этом, учитывая положения ст.333 ГК РФ предусматривающие право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 180000 рублей до 50000 рублей.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования Ахтари Б.А.А. о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 130000 рублей (180000-50000=130000), не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.60 Постановления от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014г. и позднее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДТП, признанное страховым случаем, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к возникшим правоотношениям применяются положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» требований потерпевшего Ахтари Б.А.А. об осуществлении страховой выплаты не исполнило, то с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, которая в данном случае составляет 400000 рублей 00 копеек, в связи с чем, размер штрафа подлежащего взысканию будет составлять 200000 рублей 00 копеек.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с 200000 рублей 00 копеек до 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приведенным положениям ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ следует, что с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 7000 руб., поскольку с учетом объема и сложности рассматриваемого дела сумму в размере 16500 руб. суд считает завышенной и подлежащей снижению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1350 рублей, что подтверждено доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствование верности копий документов, которые суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду копии доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя при рассмотрению гражданского дела по иску Ахтари Б.А.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариального заверения копий документов суд отказывает, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением дела, в связи с чем не могут подлежать возмещению.

Заявленное требование истца, возместить моральный вред в размере 5 000 рублей, суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства на основании части 2 статьи 1101 ГК РФ.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с принципом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить его на сумму 1000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда надлежит отказать в связи с необоснованностью.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в приведенной выше части, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственная пошлина в размере 1700 рубля 00 копеек (от сумм: страхового возмещения, неустойки и убытков) и в размере 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахтари Б.А.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ахтари Б.А.А. неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ахтари Б.А.А. о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки в размере 130000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 7000 рублей, штрафа в размере 150000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9500 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1560 рублей, - отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Г.А. Соловьянова