Решение № 12-30/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Архангельского территориального отдела государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Архангельского территориального отдела государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 декабря 2017 года ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО1 обратился в Новодвинский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, указав, что инкриминируемое ему правонарушение носит формальный характер, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не создано, вред интересам граждан, общества государства не причинен. Отмечает, что умысла на совершение данного административного правонарушения не имел, режимные объекты не фотографировал. В связи с указанным просит признать правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал что использовал «квадрокоптер» для исследования конструкций деревянного многоквартирного дома № 21 по ул. Ворошилова в г. Новодвинске во исполнение муниципального контракта от 17 октября 2017 года. Раскаивается в содеянном, ходатайствует о признании совершенного им деяния малозначительным с объявлением устного замечания.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник Архангельского территориального отдела государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

ФИО1 инкриминировано административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, т.е. нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Должностным лицом правильно установлено, что 15 ноября 2017 года в 12 часов 20 минут по адресу: <...>, ФИО1 в целях выполнения задания заказчика, полученного на основании муниципального контракта на выполнение работ по техническому обследованию конструкции деревянного многоквартирного дома № 21 по ул. Ворошилова в г. Новодвинске от 17.10.2017 № 13-2/0153, заключенного с администрацией муниципального образования «Город Новодвинск», управляя беспилотным воздушным судном (квадрокоптером) марки DJI, модель WM330A, серийный номер 07DJD8D0C10825, совершил полет с целью осмотра крыши дома № 21 по ул. Ворошилова в г. Новодвинске.

Как следует из ответа и.о. начальника Архангельского центра ОВД на запрос врио начальника отделения в г. Новодвинске РУ ФСБ России по Архангельской области, 15 ноября 2017 года заявок на полеты, ПЛН (утвержденного плана) по легкомоторной авиации в районе г. Новодвинска не поступали.

Фактические обстоятельства дела заявителем не оспариваются.

Виновность ФИО1 в незаконном использовании воздушного пространства подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

Правовые основы использования воздушного пространства и деятельности в области авиации установлены Воздушным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения (п. 1).

Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства (п. 2).

В соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства (ст. 16 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Порядок использования воздушного пространства Российской Федерации, в том числе и БВС (беспилотное воздушное судно), установлен Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 (далее - Федеральные правила).

Для выполнения полетов БВС Федеральными правилами установлен разрешительный порядок использования воздушного пространства, независимо от класса воздушного пространства, в котором выполняется полет.

Разрешительный порядок использования воздушного пространства предусматривает направление в оперативные органы (центры) Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (далее - ЕС ОрВД) представленного плана полета воздушного судна (БВС), а также получение разрешения центра ЕС ОрВД на использование воздушного пространства.

При необходимости использования воздушного пространства БВС над населенным пунктом пользователю воздушного пространства в соответствии с пунктом 49 Федеральных правил дополнительно необходимо получить разрешение органа местного самоуправления такого населенного пункта.

Квадрокоптер является беспилотным летательным аппаратом, выполняющим полет без пилота (экипажа) на борту и управляемый в полете автоматически, оператором с пункта управления или сочетанием указанных способов, для которого по смыслу ст. 13 Воздушного Кодекса РФ, п.п. 114, 116 названных Правил также установлен разрешительный порядок использования воздушного пространства.

Нарушение федеральных правил использования воздушного пространства влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 19 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, административным органом правильно установлено несоблюдение ФИО1 разрешительного порядка использования воздушного пространства при управлении «квадрокоптером» 15 ноября 2017 года в районе населенного пункта, без согласования полета, и нарушении положений ст.ст. 11, 16, 70 Воздушного Кодекса РФ, п. 52 Федеральных правил, что не оспаривается и самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Должностным лицом верно установлено, что в действиях ФИО1 формально имеется объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 КоАП РФ, поскольку на нем, как на лице, осуществляющим управление беспилотным летательным аппаратом в районе дома 21 по ул. Ворошилова в г. Новодвинске Архангельской области, лежала обязанность получения в органах обслуживания воздушного движения разрешения на полет, что в силу п. 2 ст. 11 ВК РФ исключает отнесение его к пользователям воздушного пространства.

Соответственно ФИО1, не имеющий лицензии на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, не согласовавший полет, не получивший соответствующее разрешение в установленном порядке, при осуществлении незаконной деятельности по поднятию в воздух беспилотного воздушного судна (БВС) не являлся субъектом правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, а являлся лицом, не наделенным в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, то есть являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, заключается в нарушении правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.4 КоАП РФ, нельзя признать законным, обоснованным, поскольку нормы материального права применены и истолкованы неправильно, субъект административного правонарушения определен ошибочно.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пункта 13.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается иной состав административного правонарушения, ухудшающий его положение, и отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу –прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника Архангельского территориального отдела государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Губарева