Приговор № 1-93/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-93/2017

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ЛДА,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ГВВ (удостоверение №, ордер №),

потерпевшего ХДВ,

при секретаре КЖС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на убийство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своему сожителю ХДВ, вступила с ним в словесный конфликт, поводом для которого послужили высказывания Х в её адрес оскорбительных слов.

В указанный период времени в ходе произошедшей ссоры у подсудимой ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство Х. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Х, подсудимая ФИО1, находясь на кухне, взяла с лавки топор и, удерживая его за рукоять, продолжая словесный конфликт, находясь на близком расстоянии от Х, нанесла последнему не менее 4-х ударов топором в область головы и не менее одного удара в левую лопаточную область спины.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ХДВ были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая проявлялась: ушибом головного мозга с размозжением выпуклой поверхности височно-теменной области левого большого полушария с внутримозговой гематомой, повреждением твёрдой мозговой оболочки, левосторонней субдуральной гематомой малого объёма, пневмоцефалией, вдавленным фрагментарным переломом левой теменной кости, разрубами лобной кости и верхнечелюстных костей, линейными переломами передней черепной ямки основания черепа, кровоизлияниями в мягкие ткани лица и волосистой части головы, ранами в левой теменной области волосистой части головы, лобной области лица, на верхней губе и в левой околоушно-жевательной области. Комплекс повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана в наружной части левой лопаточной области спины квалифицируется, как причинившая лёгкий вред здоровью.

Умысел ФИО1 на убийство Х не был доведён до конца, так как потерпевший Х ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в БУЗОО «ГК БСМП №», где ему была оказана своевременная медицинская помощь. Таким образом, наступление смерти не последовало, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и пояснила следующее.

С вечера ДД.ММ.ГГГГ и до глубокой ночи ДД.ММ.ГГГГ она и её сожитель Х находились дома, вместе распивали спиртное. Выпили примерно 1 литр водки. После этого она легла спать на кресло в зале, а Х лёг на матрас на полу при входе в комнату и слушал музыку. Через некоторое время сожитель разбудил её и стал звать спать с собой на матрас, но она отказалась. На этой почве у них произошёл словесный конфликт. В ходе ссоры Х дважды ударил её ладошкой по голове и лицу. Оттолкнув его, она выбежала в прихожую, взяла с лавочки топор, которым они рубили дрова. Х вышел в прихожую, продолжая нецензурно ругаться. Подняв топор выше головы и стоя напротив Х, она сказала ему, что если он подойдёт к ней, она ударит его топором. Х подошёл к ней и ударил её ладошкой по щеке. Она замахнулась топором и что было дальше – не помнит. Очнулась, когда увидела кровь. Х стоял на коленях на полу и говорил ей, чтобы она успокоилась. Она бросила топор в сени, взяла сожителя под руки и помогла ему сесть в кресло, дала ему тряпки, после чего побежала к соседям вызывать «Скорую помощь». Потом соседка дала ей бинты, и она перевязала сожителя. «Скорая помощь» приехала часа через два.

Признаёт, что именно она нанесла Х пять ударов топором (в больнице она сосчитала количество ран). Почему она это сделала – объяснить не может, ничего такого сожитель ей не говорил, ударил её лишь ладошкой. О последствиях своих действий она не задумывалась, ею двигала обида на Х за то, что он её оскорбляет. Вместе они 7 лет, имеют общего ребёнка, который с ДД.ММ.ГГГГ и по сей день находится в оздоровительном лагере в <адрес>. Сожитель отцом ребёнка не записан. По её мнению, Х является нормальным отцом и мужем: ребёнка любит, неофициально работает. Однако в последнее время они совместно часто злоупотребляли спиртным.

Раскаивается в содеянном, добровольно написала явку с повинной.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, из которых следует, что во время конфликта сожитель схватил её за левое плечо и потащил в комнату. Она стала кричать, просила отпустить её, а он сжал ей шею своим предплечьем. Оттолкнув его двумя руками, она побежала на кухню, где взяла с лавочки топор. Когда Х зашёл на кухню, она подняла топор на уровне своих глаз, чтобы припугнуть его. Тот ударил её ладонью по лицу. Она сильно разозлилась и начала бить Х топором, нанесла пять ударов в область головы и верхней части тела. Конкретно никуда не целилась. Позже она сопровождала сожителя в больницу (л.д. №).

В своих показаниях, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, ФИО1 пояснила, что топор взяла с целью напугать сожителя. Она знала, что он не сможет причинить ей вред, так как он меньше её ростом и физически слабый. У них и ранее бывали конфликты, которые заканчивались мирно. Топором она ударила Х, так как он её очень сильно разозлил (л.д. <данные изъяты>).

Свои оглашённые показания подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Потерпевший ХДВ в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница ФИО1 употребляли спиртные напитки. Что произошло ночью – он не помнит.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего ХДВ следует, что ранее он около 7 лет проживал с ФИО1, у них есть совместный ребёнок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится в оздоровительном лагере.

ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей были дома, распивали спиртное. Сколько они выпили, он не помнит, после он лёг спать на кровать. Около <данные изъяты> часов он проснулся от того, что ФИО1 кричит на него по непонятной причине. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, когда выпивала, всегда вела себя агрессивно и кричала. Он поднялся, сожительница стала дёргать его за одежду и около трёх раз ударила его рукой по голове. Он ей ударов не наносил. Что происходило дальше, он не помнит. В сознание пришел в больнице. Был выписан из БСМП № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. От своей сестры - ХА, ему стало известно, что ФИО1 ударила его топором по голове. С сожительницей у него ранее всегда происходили конфликты, инициатором которых была она. После произошедшего он и ФИО1 не общаются (л.д. №).

В судебном заседании ХДВ заявил, что таких показаний он не давал, а протокол подписал, не читая. Считает, что сам виноват в случившемся. Сейчас у них с ФИО1 всё нормально, претензий к ней он не имеет.

Из показаний свидетеля ЕКГ, оглашённых в судебном заседании, следует, что с ним по - соседству проживает молодая семья из трёх человек - девушка по имени С, парень по имени Д и ребёнок трёхлетнего возраста. Охарактеризовать данную семью может, как склонную к употреблению спиртных напитков. Неоднократно в данной семье происходили словесные конфликты, телесных повреждений он у них не видел. Отношений с данной семьёй он не поддерживает.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей супругой. Около <данные изъяты> к ним пришла С и попросила вызвать «Скорую помощь» пояснив, что её сожитель в крови и плохо себя чувствует. О том, что произошло, С не рассказывала. Далее его супруга вызвала «Скорую помощь». На улицу он в тот день не выходил и соседа не видел (л.д. №).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ЕКН следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по - соседству с ней снимают дом ФИО1 и Х. Где они проживали ранее – ей неизвестно.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она собирала детей в детский сад, когда в ней в окно постучала ФИО1. Она вышла на улицу. ФИО1 попросила вызвать «Скорую помощь», пояснив, что её сожителю плохо, что вся голова у него пробита и бежит кровь. Она спросила: «Вы подрались?», однако соседка на вопрос не ответила, а только попросила вызвать «Скорую помощь» как можно быстрее.

Вызвав «Скорую помощь», она пошла в дом соседей, чтобы сообщить о том, что «Скорая помощь» задержится. Войдя, увидела лежавшего на полу, на матрасе Х, его голова, руки и кофта были в крови. Кровь была и на полу. На лбу у соседа она увидела рану, из которой сильно сочилась кровь. Она позвала ФИО1 к себе, вынесла ей бинты и перекись водорода. Больше к соседям она не заходила (л.д. №).

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> капитана полиции АРЖ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, от фельдшера ИАА поступило сообщение о том, что в отделение нейрохирургии <данные изъяты><адрес> госпитализирован гр. ХДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, рубленые раны головы (л.д. №);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, нанесла несколько ударов топором по голове и телу своему сожителю ХДВ (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в <адрес> и территории домовладения. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В левом углу при входе в дом обнаружен топор со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данным топором она причинила телесные повреждения ХДВ Обнаруженные топор, вещество бурого цвета похожее на кровь, а также наволочка были изъяты. Произведено фотографирование (л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – кофты черного цвета, штанов и курки тёмно-зеленого цвета, трусов и кофты комбинированного цвета (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – марлевого тампона с пятном буро-коричневого цвета, топора, наволочки с пятнами и помарками буро-коричневого цвета, предметов женской и мужской одежды, изъятых с места происшествия, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. №);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ХДВ распивали спиртное. Затем она легла спать в кресле. Д лёг на матрасе, выражался в её адрес нецензурной бранью. Затем стал звать её спать к себе, при этом тянул её за ногу. Между ними произошёл конфликт, в ходе которого сожитель придавил её предплечьем и стал бить её кулаком по лицу. Она, оттолкнув его от себя, прошла на кухню, где взяла в руки топор, чтобы припугнуть сожителя, и сказала, что если он её ударит, то она ударит его топором. Х ударил её, а она нанесла ему несколько ударов топором по голове, тот встал на колени. Она отвела Х в комнату и дала тряпку, чтобы он удерживал кровь, а сама пошла вызывать «Скорую помощь» (л.д. №).

В ходе дополнительной проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО1 полностью подтвердила вышеизложенные показания, дополнив, что после того, как она вышла в прихожую (кухню) где с лавки взяла в руки топор, она открыла входную дверь, чтобы иметь возможность покинуть дом, после чего, стоя у двери и удерживая в руках топор, отвела его назад за правое плечо. Находясь в положении замаха, она сказала подошедшему к ней Х, что если он ударит её, она в ответ ударит его топором. После этого Х ударил её по лицу кулаком, а она нанесла ему удары топором в область головы.

Затем обвиняемая ФИО1 продемонстрировала на манекене, как она нанесла Х первый удар топором в среднюю часть головы и лица. Затем пояснила, что не помнит, как она наносила удары, однако уверенно рассказала, что нанесла 5 ударов. Затем пояснила, что помнит только первый удар, а последующие - не помнит. Подтвердила, что выбросила топор на веранду дома. Также пояснила, что после нанесения ею Х первого удара, сожитель ей ударов не наносил, и в руках у него ничего не было. Убивать сожителя она не хотела (л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., никаких видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) следует, что на предметах, представленных на экспертизу: наволочке, черной кофте, трусах, комбинезоне и куртке, на марлевом тампоне, топоре и разноцветной кофте обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ХДВ, так и от подозреваемой ФИО1, но при условии наличия у неё телесных повреждений с наружным кровотечением (л.д. №).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления ХДВ в БСМП № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у него имелись следующие повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма, которая проявлялась: ушибом головного мозга с размозжением выпуклой поверхности височно-теменной области левого большого полушария с внутримозговой гематомой, повреждением твёрдой мозговой оболочки, левосторонней субдуральной гематомой малого объёма, пневмоцефалией, вдавленным фрагментарным переломом левой теменной кости, разрубами лобной кости и верхнечелюстных костей, линейными переломами передней черепной ямки основания черепа, кровоизлияниями в мягкие ткани лица и волосистой части головы, ранами в левой теменной области волосистой части головы, лобной области лица, на верхней губе и в левой околоушно-жевательной области;

- рана в наружной части левой лопаточной области спины.

Комплекс повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы образовался незадолго до поступления в стационар от ударных воздействий как тупым твёрдым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, так и рубящим предметом, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные. Телесные повреждения по признаку опасности для жизни - перелом костей свода и основания черепа, размозжение вещества головного мозга - квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью (п. 61.2., 6.1.3. приложения к Приказу №-н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждение в виде раны левой лопаточной области образовалось незадолго до поступления в стационар от воздействия твёрдым предметом, на что указывают характер повреждения и объективные клинические данные, причинило вред здоровью, который по признаку кратковременного расстройства его (не более 21 суток) квалифицируется, как лёгкий (п. 8.1. приложения к Приказу №-н от ДД.ММ.ГГГГ).

Все повреждения, обнаруженные у ХДВ, на момент поступления в стационар, образовались не менее чем от пяти ударов, а именно: тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в форме плоской либо выпуклой грани нанесен хотя бы один удар по левой теменной области волосистой части головы; рубящим предметом нанесено не менее двух ударов - по одному в лобную область лица и в среднюю часть верхней губы; предметом с неустановленными характеристиками нанесено не менее двух ударов – по одному по левой околоушно-жевательной области и по левой лопаточной области спины (л.д. №).

Оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии установленной.

Её действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что подсудимая ФИО1, находясь с потерпевшим Х в одном помещении, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, взяла с лавки топор и нанесла стоявшему рядом Х не менее четырёх ударов в область головы, а также не менее одного удара в левую лопаточную область спины. Смерть потерпевшего не наступила по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, так как потерпевшему Х своевременно была оказана медицинская помощь, и он остался жив.

Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что она не имела умысла на убийство потерпевшего и не помнит момент нанесения ею ударов. Данные показания суд расценивает, как попытку смягчить ответственность за содеянное.

По мнению суда, действия ФИО1, безусловно, носили умышленный характер и были направлены на лишение жизни потерпевшего. Об этом свидетельствует орудие преступления – топор, направление ударов – жизненно важная часть тела человека – голова, количество ударных воздействий. Тяжесть и локализация причинённых потерпевшему телесных повреждений подтверждены заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. Удары были нанесены как обухом топора, так и его острой частью. ФИО1 не могла не понимать, что подобные удары могут привести к смерти потерпевшего. В состоянии необходимой обороны ФИО1 не находилась. На предварительном следствии она подробно рассказала о совершённом ею преступлении: как она, оттолкнув сожителя двумя руками, побежала на кухню, взяла топор. Когда Х зашёл на кухню и ударил её ладонью по лицу, она сильно разозлилась и начала бить его топором - нанесла пять ударов в область головы и верхней части тела. Она знала, что Х не сможет причинить ей вред, так как он меньше её ростом и физически слабый. Топором она ударила Х, так как он её очень сильно разозлил.

В судебном заседании подсудимая свои оглашённые показания подтвердила, пояснила, что ею двигала обида на сожителя за то, что он её оскорбляет. О последствиях своих действий она не задумывалась. Кроме того, пояснила, что считает Х нормальным отцом и мужем, однако в последнее время они часто совместно злоупотребляли спиртным.

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, никаких видимых телесных повреждений у ФИО1 не было обнаружено.

Показания потерпевшего Х в судебном заседании суд расценивает, как его желание помочь подсудимой смягчить её ответственность.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих её наказание, суд учитывает <данные изъяты> Совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительной и полагает возможным применить в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершение данного преступления.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

С учетом изложенного, наказание подсудимой должно быть определено в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения <данные изъяты>

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Взыскать с осуждённой ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осуждённая ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Александрова