Решение № 2-600/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-600/2019;)~М-484/2019 М-484/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-600/2019

подлинник

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Стройгазпроект», ООО «КОМПАНИЯ «ГАЗ-ПРОЕКТ» устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса газопровода за пределы земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском и после уточнения ответчиков просит обязать ФИО2, ООО «Стройгазпроект», ООО «КОМПАНИЯ «ГАЗ-ПРОЕКТ» устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса газопровода за пределы земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что истец совместно с ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: Лаишевский pайон, <адрес>, кадастровый № общей площадью 1 459 кв.м.

В период пользования земельным участком истцом было установлено наличие газопровода внутри границ земельного участка, который осуществляет газоснабжение жилого <адрес>А по <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

ФИО2 отказалась от согласования переноса газопровода за границы земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 поддержал требования по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 иск не признали.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района ФИО6 оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Представители ответчиков ООО «КОМПАНИЯ «ГАЗ-ПРОЕКТ» и ООО «Стройгазпроект», третье лицо ФИО7, представители третьих лиц ООО «Газпром трансгаз Казань», Приволжского Управления Ростехнадзора, Управления Росреестра по РТ в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1459 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.21, 10-11, 16-17 т.1).

Продавцом участка площадью 1459 кв.м, кадастровый №, являлась ФИО8, которой участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 2/3 доли в этом участке является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и Б-выми О.А, Ю.М подписано соглашение о перераспределении земельных участков, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории сельского поселения) (л.д.16-20 т.3).

Согласно сведениям из ЕГРН участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м поставлен на кадастровый учет, собственниками являются ФИО1 и ФИО3 (л.д.22-24 т.3).

Ранее собственником участка № площадью 2238 кв.м являлся ФИО9 Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № (л.д.156 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ были уточнено местоположение границы и площади земельного участка №, что подтверждается межевым планом (л.д.208-221 т.1).

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № (л.д.41 т.2) и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>А (л.д.39 т.2). Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Земельный участок подставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43 т.2). 1

При рассмотрении настоящего иска судом установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке расположен подземный газопровод, обеспечивающий подачу газа к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>А, принадлежащему ФИО2

Этот факт подтверждается письмами ООО «Стройгазпроект» (л.д.9, 12 т.1).

Как следует из письма ЭПУ «Приволжскгаз» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 строительство газопровода-ввода к дому 18А по <адрес>, согласно исполнительно-технической документации, выполнено вдоль забора на расстоянии 1,0м, при этом нарушений требований промышленной безопасности не установлено. Монтаж газопровода-ввода выполнен согласно проектного решения ООО «Компания ГАЗ-ПРОЕКТ» заказ №. Перенос (перекладка) данного газопровода возможен при получении технических условий на его реконструкцию и разработки соответствующего проекта (л.д.14 т.1).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ЭПУ «Приволжскгаз» указало, при сопоставлении данных из материалов проекта газоснабжения и результатов контрольного шурфования в ходе выездного обследования установлено отклонение трассы газопровода от проектной документации. Строительство газопровода производилось в 2013 году по заказу ФИО2 монтажной организацией ООО «Стройгазпроект». На момент приемки в эксплуатацию построенного газопровода отсутствовал забор и четкие границы участка, что ввело в заблуждение представителей ЭПУ «Приволжскгаз».

В связи с отклонением трассы газопровода от проекта, в монтажную организацию будет направлено письмо с уведомлением об устранении данного замечания (л.д.15 т.1).

В отзыве на исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Казань» указало, что с требованиями истца несогласно. Спорный газопровод был построен по заказу ФИО2 согласно проекта газоснабжения №, разработанного ООО «Компания ГАЗ-ПРОЕКТ». Монтажные работы выполнены подрядной организацией ООО «Стройгазпроект» и приняты в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Объект предназначен для газоснабжения жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Газпром трансгаз Казань» был заключен договор на поставку газа и техническое обслуживание внутридомовых газопроводов и газового оборудования с населением. Газопровод на балансе ООО «Газпром трансгаз Казань» не числится. Нарушений охранной зоны согласно «Правил охраны газораспределительных сетей» и нарушений зон минимально-допустимых расстояний согласно СП 62.13330.2011 на земельном участке с кадастровым номером № не выявлено.

ФИО1, заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ знала, что на приобретаемом земельном участке проходит спорный газопровод. Возражений в период строительства газопровода от предыдущего владельца земельного участка не поступало (л.д.58-59 т.1).

Принятие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ объекта – газопровода подтверждается актом приемки (л.д.60-61 т.1).

Приволжским Управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Стройгазпроект». В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проектным решением прокладка внутри территории земельного участка, ранее принадлежащей ФИО9, позднее приобретенной ФИО1, с кадастровым номером № не предусмотрена. нарушений требований промышленной безопасности не установлено.

В исполнительной документации на строительство подземного газопровода-ввода к жилому дому ФИО2 указана прокладка газопровода вдоль забора на расстоянии 1,0 м длиной 28,2 м.

Монтаж газопровода-ввода выполнен согласно проектного решения ООО «Компания ГАЗ-ПРОЕКТ» заказ № (л.д.64-65 т.1).

По запросу суда предоставлена исполнительно-техническая документация газоснабжения дома ФИО2 (л.д.1-61 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ЭПУ «Приволжсказ» в ответ на обращение ФИО1 по результатам выездного обследования и по данным исполнительно-технической документации указало, что возле участка с кадастровым номером № проходит подземный газопровод низкого давления Ду76мм, газопровод низкого давления Ду63мм. На момент проверки нарушения охранных зон согласно «Правил охраны газораспределительных сетей» и нарушений зон минимально-допустимых расстояний согласно «СП 62.13330.2011» не выявлено (л.д.87 т.2).

Третье лицо ФИО7 в своем заявлении в суд указал, что в 2014 году провел газ к своему дому, подключившись к газовой трубе, подведенной к дому ФИО2 проложенной вдоль забора участка ФИО9 Забор являлся продолжением забора ФИО2 и был расположен на одной линии с участками ФИО2 и ФИО7 (л.д.102 т.2).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Стройгазпроект» пояснила, что газопровод прокладывали по муниципальной земле, в метре от прокладки газопровода находился забор (л.д.105 т.2).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Стройгазпроект» пояснил, что при прокладке газопровода жили ФИО9, которые показали свою границу, имелось ограждение. Между и забором и березами находилась дорога, по которой ездили.

На представленных ФИО2 фотографиях видно расположение ограждения ее участка на май 2017 года (л.д.98-99 т.2).

По ходатайству ФИО2 АО «РКЦ «Земля» была проведена землеустроительная экспертиза (л.д.217-247 т.2). Стоимость экспертизы составила 54 700 рублей (л.д.216 т.2).

Экспертом ФИО10 изучены материалы гражданского дела на земельные участки с кадастровыми номерами № №), расположенные по адресу: <адрес>.

Эксперт указывает, что ранее земельные участки являлись одним общим земельным участком с кадастровым номером №, принадлежал на праве собственности ФИО9, площадь 2238 кв.м. При уточнении границ площадь участка увеличилась 421 кв.м и составила 2659 кв.м. В результате раздела участка образованы два участка – №

Впоследствии ФИО2 разделила участок, в результате чего образовались два участка площадью 550 кв.м и 650 кв.м, участкам присвоены номера №.

Участок № продан ФИО7 В дальнейшем собственниками земельных участков № проведено перераспределение земельных участков с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № (соглашение о перераспределении на л.д.132 т.2).

После смерти ФИО9 собственником земельного участка с кадастровым номером № становится ФИО8, которая и продала участок ФИО1 и ФИО3

Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № не имел ограждений.

Согласно данных публичной кадастровой карты в настоящий момент на месте земельного участка № образован земельный участок № площадью 1500 кв.м.

Местоположение фактической северной границы земельного участка №) смещено на север на расстоянии от 2,37м в точке 6 до 3,71м в точке 5 в сторону переулка. Расстояние от указанного ФИО4 газопровода до границы земельного участка по состоянию на 2001 год составляет 1,77м.

В связи с перераспределением земель на основании Постановления ИК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» (л.д.78 т.2), земельный участок с кадастровым номером № площадью 1459 кв.м прекратил существование, а на его месте образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в отношении определения координат поворотных точек границ. В дальнейшем реестровая ошибка была повторена при разделе на земельные участки №, при разделе земельного участка № на земельные участки №, при перераспределении участков № с образованием земельных участков № и №.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь с данным иском ФИО1 указала, что в результате пролегания газопровода на ее участке, она не может использовать участок по его функциональному назначению, газопровод проложен без соответствующего разрешения собственника участка.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорный газопровод был проведен в 2013 году, за границами участка, принадлежавшего ФИО9 Нахождение данного газопровода с этого времени и до отчуждения участка в 2016 году истцу свидетельствует о наличии их согласия на проведение спорного газопровода, обеспечивающее подачу газа к жилому дому ответчика.

Кроме того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав наличием газопровода на принадлежащем ему земельном участке, в частности невозможности обработки участка, проведения на нем строительных работ с использованием тяжелой и иной техники.

Сам по себе факт наличия газопровода на участке истца, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствует о нарушении его прав.

Довод истца о том, что установлено отклонение от проектной документации опровергается актом проверки Приволжского Управления Ростехнадзора.

Учитывая, что газопровод был возведен на основании проектной документации, на момент приобретения в собственность истцом земельного участка подземный газопровод был проложен, а доводы истца о невозможности использования принадлежащего ей земельного участка в соответствии с целевым назначением по причине наличия газопровода не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2, ООО «Стройгазпроект», ООО «КОМПАНИЯ «ГАЗ-ПРОЕКТ» устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса газопровода за пределы земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время №) отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РКЦ «Земля» 54 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова