Решение № 12-813/2024 12-9/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-813/2024

№12-9/2025 (12-813/2024)

УИД 36RS0002-01-2024-012441-19


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 14 января 2025 года

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810536241111025430 начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 11.11.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 19.11.2024 г., вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810536241111025430 от 11.11.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810536241111025430 начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 11.11.2024 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Из указанного постановления следует, что согласно материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, «Азимут 3», заводской номер 114-19, свидетельство о поверке №С-ДРП/08-07-2024/352726660, действительное до 07.07.2026 г., 09.11.2024 г. в 16:07:39 по адресу: <...>, водитель управляя транспортным средством «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак (№), собственником которого является ФИО1, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 19.11.2024 г. жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, считая их незаконным, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указал, что, пешеход не менял направление движения и скорость движения в намеченном направлении, двигаясь по пешеходному переходу на всем протяжении маршрута, в период времени, когда его автомобиль пересек данный пешеходный переход. Он (ФИО1) не мог помешать пешеходу, так как в момент приближения его автомобиля к пешеходному переходу, тот находился на краю тротуара. Должностным лицом не доказано, что он (ФИО1) создал пешеходу помеху, что тот изменял скорость или направление движения. Также полагает, что в действиях пешехода содержатся признаки нарушения подпункта 4.5 п.4 ПДД РФ, так как тот не убедился в безопасности своего перехода. Кроме того, считает, что факт видеофиксации является незаконным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представив сведения, полученные с официального сайта, о поверке специального технического средства «Азимут 3», заводской номер 114-19, заявитель также пояснил, что, как указано в сведениях, данный прибор используется только для контроля превышения скорости и не может использоваться как средство фиксации иных нарушений ПДД. Просит признать недопустимым доказательством полученные с применением данного прибора фотографии и видеозапись.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, начальником Центра видеофиксации представлены письменные возражения на жалобу.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810536241111025430 от 11.11.2024 г. собственник транспортного средства «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак (№) ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 16:07:39 по адресу: <...>, нарушив п.п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

На основании данных, полученных в результате работы работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, «Азимут 3», заводской номер 114-19, ФИО1 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Понятие «уступить дорогу» определено в пункте 1.2 ПДД РФ, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как усматривается из приставленных материалов, в том числе видеозаписи, в момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход уже начал движение по данному переходу, переходя, вопреки доводам жалобы, правую полосу проезжей части, по которой двигался ФИО1

Установив эти обстоятельства, начальник отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 не выполнены требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения, водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения автомобиля, под управлением ФИО1 через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений ПДД РФ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, и не является основанием к его отмене.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о том, что установленное в месте совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения специальное техническое средство «Азимут-3» прошло поверку в установленном порядке, которая действительна до 07.07.2026 г. Из представленной видеозаписи усматривается время въезда на пешеходный переход – 16:07:39.927, время выезда – 16:07:41.527.

Достоверность видеозаписи работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут-3», которым было зафиксировано нарушение проезда пешеходного перехода ФИО1, его пригодность для целей автоматической фото и видеофиксации выявленного правонарушения, сомнений не вызывает.

Правильность видеозаписи не оспаривалась и заявителем в настоящем судебном заседании.

Вопреки доводам заявителя совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Решение вышестоящего должностного лица мотивировано и обосновано.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении и решения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 19.11.2024 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 об административном правонарушении №18810536241111025430 от 11.11.2024 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 19.11.2024 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Короткова