Решение № 2-2068/2025 2-2068/2025~М-1367/2025 М-1367/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2068/2025

Мотивированное
решение суда составлено 27.08.2025.

Дело № 2-2068/2025 25RS0010-01-2025-002282-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 15 августа 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к администрации Находкинского городского суда о признании права собственности на самовольно постройку,

с участием представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО15

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 на праве собственности принадлежит часть одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу <.........>, кадастровый №, площадью 42,7 кв.м. и земельный участок площадью 599,77 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010402:103, вид разрешенного использования: под существующую часть жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <.........>.

Собственником второй половины дома - <.........> края является ФИО11

Принадлежащая ФИО10 часть жилого дома подверглась реконструкции, в ходе которой были произведены демонтаж крыши и кровли помещения веранды, демонтаж ограждающих конструкций (стен) веранды, устройство новых ограждающих конструкций (стен) из блоков на существующем устройстве фундамента веранды, устройство новых ограждающих конструкций (перекрытий), устройство крыши и кровли, устройство входного дверного блока.

Результатом произведенных работ по реконструкции явился демонтаж старой веранды и создание новых помещений (кухни, коридора и санузла) поверх существующего на месте старой веранды фундамента.

В результате произведенных работ площадь принадлежащей ФИО10 части жилого дома увеличилась с 42,7 кв.м. до 76,1 кв.м.

Объект недвижимого имущества был реконструирован при отсутствии документов, подтверждающих разрешение на проведение реконструкции.

ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации НГО, в котором просит признать право собственности на самовольную постройку – часть жилого дома, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, площадью с учетом реконструкции 76,1 кв.м, согласно техническому плану, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГ. кадастровым инженером ФИО13

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, пояснила, что произведенная реконструкция части дома не нарушает требования действующего законодательства, а также права и интересы третьих лиц. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации НГО ФИО15, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным письменных возражениях.

В судебное заседание третье лицо ФИО11 не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялась в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что является собственником второй части жилого дома, подтвердила обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФИО10 на праве собственности принадлежит часть одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу <.........>, кадастровый №, площадью 42,7 кв.м и земельный участок под указанной частью жилого дома, площадью 599,77 кв.м с кадастровым номером 25:31:010402:103, вид разрешенного использования: под существующую часть жилого дома.

Собственником второй половины дома - <.........> края является ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ..

Из пояснений представителя истца следует, что дом, в котором расположены <.........> является одноэтажным на двух хозяев, каждый из них пользуется своей частью дома и разными земельными участками. В одной из них, а именно в <.........>, проживает истец.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положения ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Не являются объектом индивидуального жилищного строительства жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ., положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено в судебном заседании, <.........> (часть жилого дома), принадлежащая истцу, с целью улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований подверглась реконструкции, в ходе которой были произведены демонтаж крыши и кровли помещения веранды, демонтаж ограждающих конструкций (стен) веранды, устройство новых ограждающих конструкций (стен) из блоков на существующем устройстве фундамента веранды, устройство новых ограждающих конструкций (перекрытий), устройство крыши и кровли, устройство входного дверного блока.

Результатом произведенных работ по реконструкции явился демонтаж старой веранды и создание новых помещений (кухни, коридора и санузла) поверх существующего на месте старой веранды фундамента.

В результате произведенных работ площадь принадлежащей истцу части жилого дома увеличилась с 42,7 кв.м до 76,1 кв.м, что следует из технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГ..

Объект недвижимого имущества был реконструирован при отсутствии документов, подтверждающих разрешение на проведение реконструкции.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также создана на земельном участке, находящимся у лица в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции части жилого дома нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты попытки легализовать самовольную постройку путем обращения в администрацию НГО за выдачей разрешения на реконструкцию, на что был получен отказ, со ссылкой на уже произведенную реконструкцию, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГ..

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ. №, выполненному ООО «Центр судебной экспертизы», реконструкция части жилого дома соответствует требованиям градостроительных, пожарных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, при этом, доказательств устанавливающих иное ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности выводов, изложенных в имеющемся в материалах дела экспертном заключении от ДД.ММ.ГГ. №, выполненном ООО «Центр судебной экспертизы».

Доводы ответчика администрации НГО, изложенные в письменных возражениях о том, что реконструкция жилого дома выполнена без разрешения, не могут быть приняты во внимание, так как сам факт отсутствия оформления разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде.

Реконструкция части жилого дома произведена в условиях очевидности для окружающих производимых работ. Со стороны органа местного самоуправления предписаний собственнику о приостановлении работ по реконструкции не выносилось, требований о приведение в первоначальное состояние не предъявлено.

Доказательств того, что сохранение строения нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постройка возведенная истцом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть реконструированная часть жилого дома может эксплуатироваться по своему назначению, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию, к получению которого истцом предпринимались меры, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГ.) решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в технические характеристики объекта недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения <.........> края (паспорт №) право собственности на самовольную постройку – часть жилого дома, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №, площадью с учетом реконструкции 76,1 кв.м, согласно техническому плану здания, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГ..

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.