Решение № 12-22/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-22/2017

Копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

1 февраля 2017 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Салехардского городского суда от 29 декабря 2016 года М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ.

М. с постановлением судьи не согласилась, подала жалобу в суд ЯНАО, в которой просила вынесенный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств её вины.

О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

М. в судебном заседании суда ЯНАО поддержала доводы жалобы, указывая, что действительно ударила соседку С., после того как ее супруг разнял дерущихся. Почему так сделала пояснить не может.

С., в судебном заседании подтвердила, что сама напала на М., за что уже понесла наказание. Однако, М. тоже вырвала ей клок волос, и уже после окончания драки ударила ее по лицу и каблуком по ноге, остался синяк. Названные удары, причинили ей физическую боль.

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о нанесении М., потерпевшей С. иных насильственных действий, которые выразились в том, что М. в ходе возникшей ссоры умышленно нанесла один удар ногой по ноге, а также хваталась за волосы гражданки С., причинив ей физическую боль, основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

А именно данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении от 09.12.2016, письменным рапортом сотрудника полиции от 09.12.2016, письменными заявлением и объяснениями С. от 27.12.2016, письменными объяснениями М. и М. от 27.12.2016, а также другими собранными по делу доказательствами. Не отрицает факт нанесения удара ФИО1 и сама М.. Тот факт, что нанесение удара последовало уже после того, как М. разнял дерущихся, также М. не отрицается. Данному обстоятельству дана верная оценка в обжалуемом решении суда.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст.25.2, 26.6 КоАП РФ и обоснованно признаны судьёй районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины М. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Совершенное М. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе М. на отсутствие её вины несостоятельна, так как материалы административного дела согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу и им не противоречат, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений, которые сомнения у суда не вызывают.

Утверждение М. о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не велся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену решения, так как в соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом. Обязательное ведение протокола судебного заседания нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данное требование закона судьей районного суда выполнено в полной мере.

Назначенное М. административное наказание в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, является справедливым.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Салехардского городского суда от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич