Решение № 2-2584/2020 2-2584/2020~М-1618/2020 М-1618/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2584/2020

2-2584/2020

56RS0N-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего: судьи Семиной О.В., при секретаре: Курбатовой Т.В.,

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму ... руб. Ссылаясь на нарушение заемщиком условий о сроках и порядке внесения платежей по кредиту, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, определенную по состоянию на ... в сумме 57872,15 руб., в том числе: 48549,46 руб. – задолженность по основному долгу; 5222,69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4100 руб. – плата за пропуск очередного платежа, а также 1936,16 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, судом о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В судебном заседании свое заявление о пропуске срока исковой давности поддержал, пояснив, что ..., в связи с чем обращался к сотрудникам банка, просил изменить порядок уплаты долга по кредиту, но его слушать не пожелали, .... Ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж имел место ... и истец, зная о нарушении своих прав, с заявлением в суд своевременно не обратился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившейся стороны, при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в своем заявлении от ..., адресованном АО «Банк Русский Стандарт», ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор с выдачей кредита на сумму ... руб. на срок ... дней под ... годовых при полной стоимости кредита ... годовых на условиях, изложенных в заявлении, и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», в рамках которого ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления на счет. В соответствии с условиями заявления, ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения являются действия банка по открытию на его имя счета, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и график платежей, с которыми ознакомлен, согласен, содержание понимает, обязуется неукоснительно соблюдать.

Кредитные средства в размере ... руб. перечислены банком на лицевой счет заемщика ..., что подтверждается выпиской банка по лицевым счетам за период с ... по .... Таким образом, ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму ... руб., сроком на ... дней с ... по ... с процентной ставкой ... при полной стоимости кредита - ... годовых с ежемесячным платежом ... руб., последним платежом ... руб.

Факт получения суммы кредита ответчик не оспаривал.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Из Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» следует, что банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности, нарушения клиентом своих обязательств, изложенных в пункте 8.1. условий (п. 9.7 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт». Далее - Условия). Клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка (п. 8.1 Условий).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма долга на момент предъявления исковых требований рассчитана по состоянию на ... и составляет 57 872,15 руб., в том числе: 48 549,46 руб. – задолженность по основному долгу; 5 222,69 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 4100 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Расчет задолженности ответчик не оспаривал, доказательств возврата займа, прекращения обязательств исполнением суду не представил.

Вместе с тем, имеются основания для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Так, в судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж имел место ..., истец, зная о нарушении своих прав, с заявлением в суд своевременно не обратился.

Данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по спору представляется суду обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1, пункту 2 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. При этом, срок исковой давности по оплате периодических платежей, исчисляются отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету ФИО1, последнее внесение платежей в счет погашение долга по кредиту имело место ....

Согласно условиям кредитного договора, кредит банком предоставлен на срок до ..., что является датой последнего платежа, согласно представленному графику платежей по кредиту. Доказательств продления срока, наличия обстоятельств для перерыва, приостановления течения сроков исковой давности судом не установлено.

По информации, имеющейся в банке данных исполнительных производств Управления ФССП России по Оренбургской области, размещенной на официальном Интернет-сайте hppt://r56.fssprus.ru, в отношении ФИО1 исполнительные производства не возбуждались.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 14 ноября 2019 года подтверждено, что судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по требованию АО «Банк русский стандарт» был выдан лишь 25 октября 2019 года. Согласно ответу на судебный запрос от 12 мая 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа на судебный участок № 8 Ленинского района г. Оренбурга взыскатель обратился 22 октября 2019 года, что также подтверждено копией заявления о вынесении судебного приказа с отметкой о поступлении заявления в суд. Следовательно, заявление кредитора о вынесении судебного приказа, направленное на судебный участок № 8 Ленинского района г. Оренбурга 22 октября 2019 года, было подано по истечении 3-х летнего срока, который следует исчислять с 28 апреля 2015 года. когда кредитору стало известно о нарушении срока возврата кредита, включая срок возврата последнего платежа по графику. Следовательно, истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности, истекший 28 апреля 2018 года, заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что решением суда в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина уплаченная истцом возмещению не подлежит, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаты государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Семина

Решение судом в окончательной форме принято 04 июня 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 06 июля 2020 года.

Судья: подпись О.В. Семина

...

...

...