Решение № 2-7204/2017 2-779/2018 2-779/2018 (2-7204/2017;) ~ М-5235/2017 М-5235/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-7204/2017

Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-779/2018
г. Санкт-Петербург
11 мая 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

с участием прокурора Михайловой Е.А.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», Российский Союз Автостраховщиков о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.169) обратился в суд с иском о взыскании с каждого из ответчиков в его пользу по 233193,26 руб. В обоснование иска указывал на то, что в результате нарушений водителем ООО «АТП Барс 2» ФИО2, управлявшим автобусом марки <данные изъяты>», г.н.з. № правил дорожного движения, истцу, являющемуся пассажиром данного транспортного средства были причинены телесные повреждения, разменивающиеся как тяжкий вред здоровью. Ответственность ООО «АТП Барс 2» в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" на день ДТП была застрахована в ООО ПАО СК «Росгосстрах», которое по заявлению истца произвело выплату страхового возмещения в размер 200000 руб. Гражданская ответственность ООО «АТП Барс 2» также была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в СК «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ», 19.11.2014 у последнего была отозвана лицензия для осуществления страхования, в связи с чем истец обратился с заявлением в РСА, получил отказ в выплате страхового возмещения. В рамках рассмотрения требований, предъявленных к ООО «АТП Барс 2» (дело №2-9722/16), стороны заключили мировое соглашение, по которому ООО «АТП Барс 2» обязалось выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. и судебные расходы 30000 руб. Оставшуюся сумму неполученного страхового возмещения -466386,53 руб. истец просит взыскать с ответчиков.

Истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю, который на удовлетворении требований с учетом уточнения иска настаивал, поддержал доводы, изложенные в материалах дела.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах»» в суд явился, исковые требования считал не обоснованными, поддержал отзыв на иск (л.д.139-140), ссылался на то, что в рамках положения п.59 Нормативов определения суммы страхового возмещения, а также Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья, размер страховой выплаты составил 10% от страховой суммы установленной в договоре страхования. Свои обязательства страховщик исполнил в полном объеме.

Российский Союз Страховщиков в суд представителя не направил, извещен надлежащем образом, исковые требования считал не обоснованными, направил в суд письменную позицию (л.д. 96-101)

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ПАО СК «Росгосстрах», заключение прокурора полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскании страхового возмещения с РСА, суд приходит к следующему:

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Материалами дела установлено, что ФИО1 30.04.2014 будучи пассажиром автобуса марки «<данные изъяты>», г.н.з. №, принадлежащим ООО «АТП Барс 2» под управлением ФИО2, в результате нарушения последним ПДД РФ, получил телесные повреждения, разменивающиеся как тяжкий вред здоровья.

В результате неправомерных действий представителя ООО «АТП Барс 2» истцу был причинен материальный ущерб в виде затрат на лечение в размере 77366 руб., расходы на санаторно-курортное лечение с расходами на проезд в размере 76268 руб., утраченный заработок в размере 92752,53 руб., упущенная выгода 480000 руб., моральный вред и судебные расходы.

Определением суда от 07.12.2016 по делу №2-9722/2016 по иску ФИО1 к ООО «АТП Барс 2» о взыскании ущерба в связи с ДТП, стороны заключили мировое соглашение, по которому ООО «АТП Барс 2» обязалось выплатить истцу компенсацию морального вреда в размер 300000 руб. и расходы на представителя 30000 руб. (л.д.11-15)

Материалами дела подтверждается, что ответственность ООО «АТП Барс 2» в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" на день ДТП была застрахована в ООО ПАО СК «Росгосстрах», договор № от 28.03.2014

Гражданская ответственность ООО «АТП Барс 2» также была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в СК «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис № от 05.10.2013, 19.11.2014 у последнего была отозвана лицензия для осуществления страхования.

На основании ст. 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Перевозка пассажиров является разновидностью деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, поэтому регулируется ст. 1079 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Федеральным законом от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 вышеуказанного закона если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной, исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164).

Суд отмечает, что указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164) (далее Правила) не предусмотрено возмещение расходов на приобретение лекарственных средств, транспортных расходов к месту лечения и других расходов.

Согласно п. "м" ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.202 года к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Непосредственно размер страхового возмещения определяется путем умножения страховой суммы, указанной по соответствующему риску, на нормативы, выраженные в процентах, то есть в твердой денежной сумме (п. 2 Правил, Приложение к Правилам).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Как следует из материалов дела у ФИО1 обнаружены повреждения в виде подголовчатого перелома головки правой бедренной кости с умеренным смещением отломков.

В соответствии с пп. Д п. 59 Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, переломы частей бедренной кости, к которому относится перелом головки правой бедренной кости, возникший у истца, размер страхового возмещения составляет 10% от страховой суммы.

Страховая компания ПАО «Росгосстрах» произвела выплату по договору ОСГОП в размере 200000 руб. Оснований для производства доплаты страхового возмещения с данного ответчика суд не усматривает.

Так, пунктом 1 статьи 1 Закона № 67-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования по данному Закону являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ООО «АТП Барс 2» была застрахована как по договору ОСГОП, так и по договору ОСАГО в СК «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ», у которой 19.11.2014 у была отозвана лицензия для осуществления страхования, то истец обратился с заявлением в РСА, получил отказ в выплате страхового возмещения (л.д.18-19)

Данный отказ суд считает неправомерным, поскольку Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1).

Компенсационные выплаты, в силу ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших, согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ, возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

При этом для финансового обеспечения данных компенсационных выплат Федеральным законом "Об ОСАГО" предусмотрено создание специального фонда - резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования (абзац первой пункта 3 статьи 22). Средства, направляемые в резерв гарантий, предназначенные для финансирования компенсационных выплат, могут использоваться исключительно для удовлетворения требований потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 названного Федерального закона (пункт 2 статьи 27 и абзац шестой пункта 1 статьи 28).

Следовательно, деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Таким образом, с момента отзыва лицензии возникает право потерпевшего на обращение с требованием к Российскому Союзу Автостраховщиков и обязанность последнего осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

В силу п. 2 ст. 19 Закона № 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и Российским Союзом Автостраховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Несмотря на то, что законодатель предусмотрел повышенную защищенность при восстановлении здоровья пассажиров, пользующихся услугами перевозчиков, которые осуществляют перевозки людей на профессиональной основе в качестве основного вида экономической деятельности, связанного с опасностью для особо охраняемых государством жизни и здоровья людей, между тем, нормами специального Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" какие-либо затраты страховщика на восстановление утраченного заработка, расходы связанные с затратами на санаторно-курортное лечение не предусмотрены. А значит, они не подлежат возмещению в особом повышенном размере.

Следовательно, указанный вид возмещения, являющийся составляющим в правоотношениях по возмещению вреда здоровья, подлежит взысканию в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ни договором, ни общими правилами, ни законом изъятия по возмещению утраченного заработка, затратами на санаторно-курортное лечение по полису ОСАГО в случае возмещения расходов на восстановление здоровья по договору ОСГОП не установлены.

В рамках рассмотрения данного дела нашел свое подтверждение факт причинения вреда здоровью ФИО1 и вина водителя ФИО2 в связи с чем с Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы связанные с затратами на лечение, санаторно-курортное лечение и утраченный заработок, поскольку указанный вид возмещения вреда здоровью подлежит компенсации по договору страхования владельца транспортного средства со страховщика в пределах страховой суммы и произведенной ранее оплатой в размере 200000 рублей по договору страхования ответственности перевозчика не охватывается. Как следует из п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся за причинение вреда здоровью, состоит из возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья и возмещением утраченного заработка (дохода).

Нуждаемость в данных расходах, их несение истцом, а также их размер нашли свое подтверждение в материалах дела.

Что касается требования ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, то суд не может согласить с данным требованием. В качестве обоснования данного требования истец ссылается на то, что в силу полученных им повреждений, он не смог продолжить свою трудовую деятельность в ВУЗе и был вынужден уволиться, в связи с чем недополученный им заработок составляет 480000 руб. Однако доказательств того, что увольнение истца было связано именно с полученными повреждениями в суд не представлено, медицинские документы представленные в материалах дела не содержат противопоказаний к трудовой деятельности, которой занимался ФИО1, кроме того из пояснений представителя следует, что в качестве формулировки увольнения указано «по собственному желании», а на момент увольнения истец уже находился на пенсии.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и представленными документами, суд полагает, что у Российского Союза Автостраховщиков по полису ОСАГО возникла обязанность по возмещению расходов, связанных с восстановлением здоровья и возмещением утраченного заработка в общем размере 160000 руб., так как сумма максимального обеспечения установленная Законом об ОСАГО по полису, заключенному 03.10.2013 не может превышать 160000 руб. В удовлетворении требований истца, заявленных сверх данной суммы суд отказывает.

Иных требований не заявлено.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 160000 рублей (сто шестьдесят тысяч ) рублей

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.