Решение № 2-1444/2024 2-64/2025 2-64/2025(2-1444/2024;)~М-1101/2024 М-1101/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1444/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. <адрес>

Жигулевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ООО «ДНС Ритейл», требуя, с учетом заявленных уточнений:

1) обязать ответчика заменить за его счет товар 17.3 Н. AORUS 17 BSF черный [Quad HD 2K (2560х1440), Intel Core i7-13700H, ядра: 6+8 х 2.4 ГГц, RAM 16ГБ, SSD 1000 ГБ, GeForce RTX 4070 для ноутбуков 8 ГБ, без ОС] на новый товар этой же марки. В случае отсутствия у ответчика возможности осуществления такой замены, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца 145 999 руб.

2) взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1% от цены товара (145999 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда.

3) взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1% от цены товара (145 999 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда,

4) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.,

5) взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1479,56 руб.,

6) штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований в иске указано, ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен у ответчика 17.3 Ноутбук AORUS 17 BSF черный [Quad HD 2K (2560х1440), Intel Core i7-13700H, ядра: 6+8 х 2.4 ГГц, RAM 16ГБ, SSD 1000 ГБ, GeForce RTX 4070 для ноутбуков 8 ГБ, без ОС] по цене 147 999 руб. Серийный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на товар установлена ОС Windows 11 Pro. После чего истцом начата проверка качества товара. В ходе проверки выяснилось, что при установке на просмотр черной картинки экран товара имеет засветы (существенное неравномерное свечение различных участков экрана, отличающееся по цвету и его интенсивности, при различных углах обзора свечение этих участков экрана тоже изменяется по цвету). Данные недостатки товара не были оговорены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по месту приобретения товара (<адрес>, 18) с заявлением о принятии товара и замене его на новый товар этой же марки. При этом истцом указано, что если ответчику для замены товара потребуется более 7 дней, то в течение 3 дней со дня предъявления этого требования о замене товара, безвозмездно предоставить истцу во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за счет ответчика по адресу: <адрес>. Ответчик отказался принять товар и осмотреть его, при этом истцу было предложено доставить товар по адресу: <адрес>А, ТРЦ Омега, СЦ ДНС. Истец полагает, что действия ответчика в данном случае являются незаконными. Ответ ответчика на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ истец в месте продажи товара зарегистрировал заявление-претензию, в котором просил направить потребителю письменное подтверждение согласия продавца принять товар для замены в месте продажи; исполнить требования потребителя, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить пени в размере 1 процента от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Выплатить пени в размере 1 процента от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., компенсацию убытков, связанных с доставкой настоящего заявления-претензии (оплата проезда в транспорте в размере 70 руб.) и доставкой товара в место продажи (оплатой проезда на такси). Поскольку истекли сроки реализации права ответчика на проведение проверки и экспертизы товара, поэтому в заявлении-претензии было указано требование: направить потребителю письменное подтверждение согласия Продавца принять товар для замены в месте продажи. На данное заявление истцом получен от ответчика ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик, по мнению истца, подтвердил отказ принять товар для обмена в месте продажи и отказался удовлетворять требования истца.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит удовлетворить исковые требования, при этом просил установить гарантию на товар на срок 24 месяца.

ООО «ДНС Ритейл» представило письменные возражения на исковые требования, просил принять во внимание, что истец претензию по товару в досудебном порядке заявлял, однако товар на проверку качества отказался предоставлять, тем самым проигнорировал досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для отказа от взыскания неустоек и штрафа. Также считает, что требования истца установить гарантию на товар 24 месяца не подлежит удовлетворению, поскольку данная гарантия устанавливается изготовителем товара и продавец не может понудить производителя установить иной срок гарантии, чем установленный при производстве товара. Также просил в случае взыскания штрафных санкций о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как она не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца о замене товара, также пояснил, что в случае, если истец желает расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выражает готовность удовлетворить требования истца. В случае взыскания неустойки и штрафа просил применить ст.333 ГК РФ. Относительно требований истца о взыскании неустойки за просрочку обязательства по предоставлению товара на период замены ответчик возражает, так как данное обязательство возникает после передачи товара продавцу. Однако товар до настоящего времени находится в пользовании истца и ответчику не передавался. При разрешении требований о компенсации морального вреда представитель ответчика, ссылаясь на положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 1101 ГК РФ просил суд определить подлежащую к взысканию сумму компенсации исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причините вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, возникшие между покупателем и продавцом относительно качества приобретенного товара, регулируются параграфом 3 главы 59 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента ( п. 5 ст. 477 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктами 2, 3 этой же статьи Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, потребитель в течение гарантийного срока товара вправе обратиться к продавцу либо изготовителю с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, отказавшись от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, и если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая Н., и персональные электронные вычислительные машины, включено в состав технически сложных товаров, в связи с чем возврат уплаченных за товар данного вида денежных средств по требованию потребителя допустим при выявлении существенных недостатков производственного характера.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

В п. 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, бремя доказывания наличия и характера недостатков за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы товара, лежит на потребителе.

Статьей 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 78 и 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позволяют применять ст. 333 ГК РФ к неустойке, установленной законом, а если неустойка установлена в виде сочетания штрафа и пени, то и рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» 17.3 Н. AORUS 17 BSF черный [Quad HD 2K (2560х1440), Intel Core i7-13700H, ядра: 6+8 х 2.4 ГГц, RAM 16ГБ, SSD 1000 ГБ, GeForce RTX 4070 для Н. 8 ГБ, без ОС], стоимостью 147 999 руб., что подтверждается предъявленным суду кассовым чеком.

На Н. установлена гарантия сроком в 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах гарантийного срока со дня передачи товара покупателю, истец подготовил претензию, которую предоставил в магазин по адресу: <адрес>, 18 с требованиями о принятии у потребителя товара, замене товара на новый товар этой же марки, а также с требованием о безвозмездном предоставлении потребителю во временное пользование на период замены товара другого товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за счет продавца по адресу: <адрес>.

В ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ДНС Ритейл» сообщил истцу о необходимости обратиться в сервисный центр «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>А. Проверка качества назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 16.00. Также в ответе на претензию указано, что в случае, если потребитель настаивает на личном присутствии при проверке, передать товар можно в магазин по мету приобретения, либо непосредственно в сервисный центр.

Товар предоставлен в указанную дату истцом не был.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, от истца поступило повторное заявление-претензия об исполнении ранее заявленных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ требований, выплате пени в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требований предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет, выплате пени в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением требования истца о замене товара на товар надлежащего качества, выплате компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и компенсации убытков, связанных с доставкой товара в место продажи (оплаты проезда на общественном транспорте и такси).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» сообщило о необходимости с целью проведения проверки качества обратиться в сервисный Центр «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>, либо передать товар для проведения проверки качества в магазин по месту его приобретения в полной комплектации и с оригиналами документов, подтверждающих покупку. С учетом требований об участии при проведении проверки качества истцу было предложено представить товар в полной комплектации ДД.ММ.ГГГГ в 10.00. В случае невозможности участия при проведении проверки качества, потребителю предложено сдать аппарат в пункт сервисного приема товаров по адресу: <адрес>, либо непосредственно в магазин по месту приобретения товара.

Товар истцом предоставлен не был, что лишило ответчика возможности удовлетворить требования истца.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Самараэкспертиза Торгово-Промышленной Палаты Самарской области.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли какие-либо дефекты в товаре: Ноутбук AORUS 17 <данные изъяты> (далее товар).

2. Если в товаре имеется дефект, то какой именно компонент неисправен, с указанием его наименования, каков механизм и характер возникновения выявленного дефекта (производственный или эксплуатационный).

3. Имеются ли недостатки в дисплейном модуле устройства.

4. Имеются ли следы ремонта, замены компонентов, в том числе дисплейного модуля, использования неоригинального программного обеспечения, иные нарушения условий эксплуатации товара.

5. Указать сроки и стоимость устранения недостатка в товаре, указав все возможные способы.

6. Видны ли на экране включенного товара различные по яркости свечения точек экрана (засветы) при установке черной картинки для просмотра на экране и отсутствии внешнего освещения (в темноте). В случае наличия засветов на экране указать их причины.

7. Имеются ли следы вскрытия товара, указать наличие целостности пломб на товаре.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом АНО «Самараэкспертиза Торгово-Промышленной Палаты Самарской области ФИО3 в процессе исследования в объекте исследования ноутбук Ноутбук AORUS 17 <данные изъяты>, экспертом выявлен дефект (недостаток) – «образование белых пятен на экране дисплейного модуля при просмотре темных изображений. Какие-либо следы нарушения правил эксплуатации 9механические повреждения, повреждения, вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением повреждения, вызванные попаданием инородных предметов, повреждения, вызванные использованием неоригинальных аксессуаров, несанкционированного вскрытия и ремонта), в процессе проведения исследования не выявлены. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что выявленный дефект (недостаток) – «образование белых пятен на экране дисплейного модуля при просмотре темных изображений» носит скрытый производственный характер. Неисправность дисплейного модуля объекта исследования. Какие-либо следы ремонта, замены компонентов, в том числе дисплейного модуля, использования неоригинального программного обеспечения (которое могло привести к образованию выявленного дефекта), или иные нарушения условий эксплуатации товара в процессе проведения исследования не выявлены. Стоимость устранения данного недостатка составляет 15 990 руб., срок устранения от 3 до 45 календарных дней. На экране включенного товара видны различные по яркости свечения точек экрана (засветы) при установке черной картинки для просмотра на экране и в момент отсутствия внешнего освещения (в темноте). Причиной образования данного недостатка является неисправность подсветки дисплейного модуля. Следы вскрытия товара не обнаружены. На крепежных винтах имеются заводские пломбы в ненарушенном состоянии.

Суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, исследование проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые методы исследования и их результаты, неясностей и противоречий не содержит.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая перечисленные доказательства, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение наличие в товаре производственного недостатка, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была осуществлена продажа истцу товара ненадлежащего качества Ноутбук AORUS 17 <данные изъяты>, имеющего существенный производственный дефект. Поскольку данный дефект обнаружен потребителем в пределах гарантийного срока, носит производственный характер, судом данный недостаток товара признается существенным, а заявленные истцом требования о замене за счет ответчика товара Ноутбук AORUS 17 <данные изъяты> на новый товар этой же марки обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие в ООО «ДНС Ритейл» товара Ноутбук AORUS 17 этой же марки, который может быть предоставлен истцу.

Между тем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.

По данному делу к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества продавцу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Из положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, пункта 1 статьи 404 ГК РФ следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе разумно подходить к выбору способа защиты права.

Законом также предполагается, что при выборе способов исправления недостатка в товаре потребитель должен действовать, учитывая существующие менее затратные и более распространенные способы исправления этих недостатков.

Требования о добросовестном поведении распространяются и на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара.

Предоставляя потребителю право по своему усмотрению воспользоваться одним из предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителей способов исправления недостатков в товаре, законодатель имел целью именно восстановление нарушенного права.

В целях побуждения производителя, продавца, импортера, исполнителя не допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять его законные требования, а также в целях компенсации причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При этом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер при реализации своих прав должны предпринимать все необходимые действия для того, чтобы минимизировать ущерб, причиненный потребителю продажей товара ненадлежащего качества, а не увеличивать его убытки.

Гарантируя право продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара провести проверку его качества и в случае необходимости экспертизу, законодатель не регламентировал конкретный порядок предоставления ему данного товара потребителем.

Таким образом, обязанность совершить конкретные действия для предоставления товара на осмотр на потребителя специальным законом не возложена, а потому применению в данном случае подлежат общие нормы о надлежащем исполнении обязательств.

Надлежащее исполнение означает, что обязательство исполняется надлежащему лицу, в определенный срок и в надлежащем месте.

Место, где должно быть произведено исполнение обязательства, влияет на распределение расходов по доставке и определяет место приемки и передачи товара, при этом оно обычно либо определяется в самом обязательстве, либо вытекает из его существа.

В данном случае обязательства, вытекающие для сторон из договора купли-продажи, возникли в месте совершения данного договора розничной купли-продажи.

Из представленных в материалы дела копий ответов на претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истца предлагалось предоставить товар в полной комплектации и с оригинальными документами, подтверждающими покупку (кассовый и товарный чек, гарантийный талон) в сервисные центры «ДНС», расположенные по адресам; <адрес>, либо передать товар для проведения проверки качества в магазин по месту его приобретения.

Истцом товар для проведения проверки качества предоставлен не был.

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ истцу после получения результатов судебном экспертизы предлагалось произвести замену товара на аналогичный товар, в связи с чем истца просили явиться с паспортом и товаром Ноутбук AORUS 17 серийный № в магазин по адресу: <адрес>, 18 ТЦ «Озон», в подтверждение чего в материалы дела представлен скриншот переписки с истцом, а также предоставлена копия уведомления телеграфом о необходимости истцу явиться для замены товара, однако истец на данное сообщение не ответил, ноутбук ответчику для замены не предоставил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании заявленной неустойки за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, а также требование о предоставлении на период проведения проверки товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами не подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «ДНС Ритейл» было лишено возможности выполнить требования истца в претензии по причине недобросовестности самого истца, который направляя в адрес ответчика претензию, спорный товар на проверку качества не предоставил, уклонился от возврата технически сложного товара для проверки, что привело к утрате продавцом возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и добровольно удовлетворить его требования в срок, предусмотренный Законом "О защите прав потребителя". Доказательств, подтверждающих уклонение ответчиком от принятия товара, отсутствуют. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке в установленный законом срок, виновных действий ответчика не установлено, в связи с чем не установлено оснований для взыскания сумм штрафа и неустоек, в том числе и на будущее время с ответчика.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества последний был лишен возможности использовать такой товар по назначению. Отвечающей принципам разумности и соразмерности суд признает компенсацию в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию:

- в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета - государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона;

- в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца – возмещение расходов на оплату проезда в сумме 1479,56 руб., согласно представленным в материалы дела чека.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) принять у ФИО1 Ноутбук AORUS 17 (QHD/IPS/240Hz) i7 13700H/16384/SSD 1Tb/NV RTX4070/DOS/Black серийный №, за счет собственных средств.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в городе Жигулевске ДД.ММ.ГГГГ):

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1479,56 руб.,

а всего 6479,56 руб.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

Обязать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) после вступления в законную силу решения суда возвратить приобретенный ДД.ММ.ГГГГ товар – Н. AORUS 17 (QHD/IPS/240Hz) i7 13700H/16384/SSD 1Tb/NV RTX4070/DOS/Black серийный № в магазин по адресу: <адрес> ТЦ «Озон».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025.

Судья Е.В. Петрова