Приговор № 1-97/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-55/2025

К делу № 1-97/2025

УИД: 03RS0019-01-2025-000671-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"20" августа 2025 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Галимовой Ф.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Вазирова З.Ш.,

подсудимого ФИО4,

защитника Кильдиной Л.В., предоставившего удостоверение № 03/3577, ордер серии 03-01-2025-03309335 от 12.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со среднем образованием, холостого, работающего не официально, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 21.02.2025 г. после 13:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, будучи осведомленным об установленном порядке получения водительского удостоверения, преследуя цель приобретения без прохождения обучения и сдачи экзаменов заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», умышленно, в нарушение ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которого право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, которое предоставляется лицам, сдавшим экзамен, в приложении «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом о приобретении за 85000 руб. поддельного водительского удостоверения, после чего, оплатив 04.03.2025 г. указанную сумму, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по почте получил поддельное водительское удостоверение со своей фотографией на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М» на имя ФИО4 с серийным номером 9937 291223, тем самым приобрел его, хранил при себе и перевозил для последующего использования при управлении транспортным средством путем предъявления сотруднику полиции для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения его от административной ответственности.

Далее, ФИО4, имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения, 07.03.2025 около 02:00 часов, управляя автомобилем марки «Фиат Албеа», государственный регистрационный знак №, около <адрес><адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС Отдела МВД России по Абзелиловскому района, где осознавая, что водительское удостоверение на имя ФИО4 с серийным номером № №, является поддельным, преследуя цель использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», по требованию инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району умышленно предъявил указанное водительское удостоверение с его фотографией в качестве подлинного в целях подтверждения права управления транспортным средством, тем самым использовал его.

При проверке по ФИС «ГИБДД-М» установлено, что водительское удостоверение с серийным номером № выдано МЭО ОГИБДД МВД России по <адрес> гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно заключению эксперта №78 от 31 марта 2025 года водительское удостоверение серии № № на имя ФИО4 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не по технологии производства АО Гознак, по способу печати и наличию специальных средств защиты, а выполнено способом струйной печати.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что в телеграмм канале увидел объявление о возможности приобретения водительского удостоверения, которое пробивается по всем базам ГИБДД, общался с Николаем, ему направил фото лица, подпись, ему сообщили, что он может пробить по официальному сайту, после чего он произвел оплату, так как был на вахте, то попросил брата, чтобы перевел деньги, он перевел, они сказали, что половина суммы предоплата, после вышлют права, по получении которых необходимо выслать вторую половину, права получил через почту, дома, после получения поехал в деревню, в с. Аскарово его остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол.

Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, которые были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что примерно 15 февраля 2025 года, он в приложение «Телеграмм» увидел на канале под названием ФИО46 ФИО2» объявление «помощь в приобретении водительского удостоверения», чем заинтересовался и решил заказать для себя водительское удостоверение, в связи с тем, что намеревался в последующем приобрести для себя автомобиль. Он понимал тогда, что в интернете предлагают поддельные водительские удостоверения. Официально в автошколе учиться, и сдавать соответствующие экзамены на получение водительского удостоверения в отделение ГИБДД, у него не было свободного времени, в виду своей занятости на работе по найму. Работает не официально, подрабатывает на стройке. Водительского удостоверения не имеет и не получал его ранее. Далее, в приложение «Телеграмм» он зашел в группу «Помощь в приобретении водительского удостоверения», перешел по ссылке и стал переписываться с аккаунтом под ником ФИО47 (электронный адрес <данные изъяты>), номер сотового телефона данного человека в приложении не высвечивался, был скрыт. 21 февраля 2025 года около 13:00 ч. он находился дома по адресу: <адрес>, <адрес> РБ, и у него возник умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения категории «В». Через приложение «Телеграмм» написал аккаунту под ником ФИО48 (электронный адрес <данные изъяты>) и заказал у него водительское удостоверение на свое имя за 85 000 рублей, по его просьбе сфотографировал себя на свой сотовый телефон, и скинул ему в чате свою фотографию и свои личные данные. ФИО49 ему написал, что после отправки своей фотографии и личных данных он должен перевести 42 500 рублей и скинул номер телефона № и написал, чтобы он перевел на счет в «ОТП Банке», привязанный на этот номер. Так как на момент заказа водительского удостоверения он не мог оплатить предоплату за водительское удостоверение, то попросил своего родного брата Свидетель №1, чтобы он перевел на этот номер деньги в сумме 42 500 рублей, так как брат ему был должен. Его брат согласился и 27.02.2025 скинул чек о переводе 42 500 рублей на счет в «ОТП Банк», привязанный к абонентскому номеру №. В чеке он увидел, что отправителем является ранее ему незнакомая «Свидетель №3», а получатель «ФИО26». Он спросил у брата, через кого он отправил перевод денег, на что он ответил, что это родственница его жены. При этом ни его брат ФИО8, ни девушка по имени Свидетель №3 не знали, куда и зачем он переводит денежные средства. Брату только пояснил, что у него есть долг одному человеку. Чек об оплате он скинул ФИО50 и ждал его ответа. От «Николая» ему пришло сообщение о том, что водительское удостоверение будет направлено по «Почте России» на его адрес проживания: <адрес>, <адрес> что отправка будет с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ почтальонка Свидетель №5 принесла ему заказное письмо, которое он получил у нее под роспись. Откуда и от кого пришло заказное письмо, он не помнит. Внутри бумажного конверта он обнаружил водительское удостоверение на свое имя серии и номера №, после чего попросил так же своего брата ФИО3 перевести оставшиеся денежные средства в размере 42 500 рублей, пояснив брату, что нужно перевести остаток его долга знакомому. Перевод производился ДД.ММ.ГГГГ на счет в «Альфа Банке», привязанный к абонентскому номеру №, и в чеке он увидел имя получателя «ФИО25», так же брат переводил деньги через свою родственницу Свидетель №3. Его переписка с ФИО51 не сохранилась в виду установленного автоудаления сообщений в «Телеграмме», но он сам ранее сделал скриншот некоторой части их переписки с ФИО52 Конверт, в котором он получил поддельное водительское удостоверение также не сохранился. 07 марта 2025 года около 02:00 часов он совместно со своим братом ФИО3 ехал с д. <адрес> РБ в д.<адрес> РБ, он находился за рулем автомобиля «ФИАТ ALBEA» государственный регистрационный знак № (принадлежащего брату ФИО3) по пути следования они заехали в магазин <адрес> в <адрес>, где возле <адрес> РБ, он был остановлен сотрудниками ДПС. Далее, зная, что водительское удостоверение категории «В» на его имя является поддельным, по требованию сотрудника ДПС, предъявил его сотруднику ДПС, который проверил водительское удостоверение и обнаружил на нем признаки подделки. Тогда он признался ему, что приобрел данное водительское удостоверение за 85 000 рублей через приложение «Телеграмм». На место происшествия прибыла следственно - оперативная группа и дознавателем ОД указанное поддельное водительское удостоверение было у него изъято. Переписка с человеком, который сделал поддельное водительское удостоверение, осуществлялась через его личный телефон марки «Айфон ХR» через абонентский №. В настоящее время переписка не сохранилась. Он успел сделать скриншот переписки, которая сохранилась на его телефоне. Свою вину в том, что совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 31-34/.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он в собственности имеет автомобиль марки «ФИАТ ALBEA» государственный регистрационный знак №, приобретенный 07.03.25 г. у его соседа Свидетель №1, который с его разрешения в настоящее время пользуется им. При постановке на учет в РЭО ОГИБДД по Абзелиловскому району 07.03.25 г. автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак № (ранее автомобиль был с государственным регистрационным знаком №.) О том, что 07.03.2025 года около 02:00 ч., ФИО4 ФИО32 управлял вышеуказанным автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции и при проверке документов предъявил поддельное водительское удостоверение, он узнал позже от Свидетель №1. По данному факту ему ничего не известно /л.д. 64-65/.

В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе производства дознания, подтверждается, что 07 марта 2025 года, около 02:00 часов, он совместно со своим братом ФИО4 ФИО33, который находился за рулем автомобиля «ФИАТ ALBEA», принадлежащего Свидетель №2, ехали с д.<адрес> РБ в д.<адрес> РБ, по пути домой возле <адрес> РБ их остановили сотрудники ДПС. При предъявлении ФИО7 по требованию инспектора ДПС водительского удостоверения, сотрудником ДПС были обнаружены на нем признаки подделки. ФИО7 признался сотрудникам полиции, что приобрел данное водительское удостоверение за 85 000 рублей через приложение «Телеграмм». Ранее, 27.02.2025 ФИО7 попросил его перевести денежные средства в сумме 42 500 рублей по указанному им, сказав, что у него есть долг перед знакомым, имени которого он не уточнил. Он согласился и через «Т-Банк» родной сестры своей жены Свидетель №3 перевел на указанный номер денежные средства, после чего чек о переводе денежных средств отправил своему брату ФИО7. 05.03.2025 ФИО7 снова попросил его перевести деньги в сумме 42 000 рублей на счет в «Альфа Банке» по номеру телефона, пояснив, что нужно перевести остаток его долга знакомому. Он также попросил Свидетель №3 перевести деньги по указанному номеру и чек о переводе отправил ФИО7 /л.д. 59-60/.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, подтверждается, что гражданский муж ее сестры Свидетель №1 27.02.25 и 05.03.2025 попросил перевести денежные средства с ее счета в «Т-Банке» по указанным им номерам телефона, для чего ее сестра со своего счета в «Сбербанке» переводила ей на счет «Т-Банка», денежные средства в сумме 42 500 рублей и 42 500 рублей, которые она в последующем переводила, в первом чеке о переводе было указано имя получателя «ФИО26», во втором имя получателя «ФИО25» /л.д. 79-82/.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания, подтверждается, что 27.02.2025 года она, по просьбе своего мужа, перевела денежные средства в сумме 42 500 рублей на счет в банке «Т-Банк» своей родной сестры Свидетель №3, 05.03.2025 г. она также по просьбе супруга перевела сестре 42 500 рублей на счет в «Т-Банке» /л.д. 106-107/.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе дознания, подтверждается, что во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения около 02:00 ч. ночи 07.03.2024 в <адрес>, им была остановлена автомашина марки «Фиат Албеа», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ФИО34, в ходе проверки документов которого было установлено, что он не имеет водительского удостоверения, а предъявленное им водительское удостоверение № официально выдано ФИО1. Также из показаний данного свидетеля следует, что ФИО4 подробно сообщил об обстоятельствах приобретения им водительского удостоверения /л.д. 112-114/.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания, подтверждается, что 04.03.25 для ФИО4 ФИО35, проживающего в <адрес>, <адрес>, пришло заказное письмо из <адрес> от отправителя «ФИО16», она доставила конверт для ФИО4 к ним домой, он расписался в уведомлении о получении /л.д. 99-100/.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, подтверждается, что в начале марта 2025 года для жителя <адрес> ФИО4 ФИО36 пришло заказное письмо из <адрес> от отправителя по имени «ФИО17», которое было вручено ФИО4 почтальоном Свидетель №5/л.д. 95, 96, 97-98/.

Помимо признания вины подсудимым, показаний свидетелей, вина ФИО3 подтверждена иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2025 года с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен участок местности, расположенный возле административного здания № по <адрес> Республики Башкортостан, где у ФИО4 было изъято поддельное водительское удостоверение серии и номера № на имя ФИО4 /л.д. 5, 6/.

- протоколом осмотра документов от 18.03.2025 года с приложенной иллюстрацией снимков, которым был осмотрен бланк водительского удостоверения серии и номера 99 №, выданный 14 января 2025 года ГИБДД 0275 категории В, В1, М на имя ФИО4 ФИО37, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2025 года у ФИО4 возле административного здания № по <адрес> РБ. Отображено его описание, внешний вид, размеры, содержание заполненного текста /л.д. 21-22, 23-24/.

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2025 года с приложенной иллюстрацией снимков и светокопиями скриншотов, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон XR», принадлежащий ФИО4 ФИО38, отображено его описание, внешний вид, размеры, в ходе осмотра в приложении «Фото» обнаружены фотографии и скриншоты с приложения «Телеграмм» ФИО4, в том числе: скриншот чеков об оплате с «Т-Банка» в количестве 2 шт, подтверждающих перевод денежных сумм от Свидетель №3 на телефон получателей с именем «ФИО26» - ДД.ММ.ГГГГ, с именем «ФИО25» - ДД.ММ.ГГГГ, скриншот переписки с ФИО39 ФИО2» через приложение «Телеграмм» на 7 листах, скриншот фотографии водительского удостоверения и конверта, где имеется трек номер почтового отправления и надпись: «Кому: ФИО4 ФИО40, куда: <адрес> /л.д. 41-44, 45-46, 47-56, 57/.

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2025 года с приложенной иллюстрацией снимков, из которого следует, что осмотренный автомобиль марки ФИАТ ALBEA, государственный регистрационный знак №, был в исправном состоянии /л.д. 71-72,73,77/.

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2025 года с приложенной иллюстрацией снимков, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 10», изъятый у ФИО27, при осмотре было установлено наличие на нем приложение «Т-Банк», при входе в приложение онлайн банка, были обнаружены операции от 27.02.25 от отправителя «Свидетель №6 ФИО54 - поступление денежных средств в сумме 42 500 рублей, исходящий перевод денежных средств в сумме 42 500 р. на счет в банке «ОПТ Банк» получателю «ФИО26», от 05.03.25 поступление от отправителя «Свидетель №6 Д.» денежных средств в сумме 42 500 рублей, исходящий перевод в сумме 42 500 р. на счет в банке «Альфа Банк» получателю «ФИО25» /л.д. 88-89, 90-92/.

- заключением эксперта №78 от 31 марта 2025 года, из выводов которого следует, что представленное на исследование водительское удостоверение серии и номера № №, на имя ФИО4 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не по технологии производства АО Гознак, по способу печати и наличию специальных средств защиты, а выполнено способом струйной печати /л.д. 103-104/.

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2025 года, из которого следует, что осмотрена видеозапись с видеорегистратора от 07.03.2025 года, изъятая протоколом выемки от 07.04.2025 года у инспектора ДПС ОДПС ГАИ Отдела МВД России по Абзелиловскому району майора полиции Свидетель №7 При воспроизводстве записи установлен факт управления ФИО4 ФИО42 автомобилем марки «Фиат Албеа», государственный регистрационный знак №, факт его остановки, составления материала по факту выявления поддельного водительского удостоверения /л.д. 119-120, 121, 122/.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей стороны обвинения, подсудимого и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны свидетелей, самооговора в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются с исследованными материалами дела, приведенным заключением эксперта.

Действия подсудимого ФИО4 ФИО43 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

ФИО4 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа не усматривается, поскольку ФИО4 совершил преступление, направленное против порядка управления, общественная опасность которого состоит в том, что оно нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, дающими специальное право на управление транспортными средствами. Транспортные средства по своей природе являются источниками повышенной опасности, и лица получающие право на их управление, сдают в установленном законом порядке экзамены по ПДД и практическому вождению. Если лицо в установленном законом порядке не получило разрешение на управление транспортными средствами, и управляет им, не имея на то специального права, либо пользуется поддельными документами на предоставление такого права, он ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество иных законопослушных граждан.

Суду не представлено доказательств того, что после совершения преступления, ФИО4 совершил действия, свидетельствующие о снижении общественной опасности содеянного, что дало бы основания считать, что указанные действия полностью загладили вред, причиненный интересам общества и государства, и ФИО4 перестал быть общественно опасным. Разовые благотворительные взносы, произведенные им после проведенного расследования, никак не могут свидетельствовать о том, что ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Предпринятые ФИО4 меры, направленные им на заглаживание вреда, причиненного обозначенному объекту преступления, повышенную общественную опасность вменяемого деяния, в связи со спецификой посягательства на организационную систему управления Российской Федерации, не устраняют.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд находит в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробных признательных показаниях, предоставивших органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, стремление загладить ущерб.

Совершение ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, впервые, на что ссылается адвокат Кильдина Л.Ф. согласно п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку им совершено данное преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное виновным преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание назначается с применением ст.ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде ограничения свободы, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

При установлении ограничений суд учитывает, что ФИО4 допустил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, в ночное время за пределами населенного пункта, в котором он поживает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 ФИО44 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 один раз в месяц (с учетом времени нахождения на работе) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не изменять места жительства либо пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, за исключением выхода (выезда) на работу, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Предупредить ФИО4 о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО4 ФИО45, диск DVD-RW с видеозаписью видеорегистратора от 07.03.25; светокопии скриншотов в формате А4 в кол. 10 листов - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «Айфон XR» вернуть по принадлежности осужденному ФИО4, мобильный телефон марки «Redmi 10» вернуть по принадлежности свидетелю ФИО53., автомобиль марки ФИАТ ALBEA, государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: Д.К. Янузакова