Решение № 2-1119/2025 2-1119/2025~М-515/2025 М-515/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, и Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3 Обязательная автогражданская ответственность при использовании автомобиля виновника Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ТС в АО «Зетта Страхование». Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Митсубиси Аутлендер, ФИО1, обратился в ООО «Центр оценки «Профессионал». Согласно экспертному заключения ООО «Центр оценки «Профессионал» №, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 2235478 руб. 00 коп. Рыночная стоимость транспортного средства согласно выписки из электронного справочника «Вестник авторынка» составляет 977 550 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков составляет 124767 руб. 05 коп. Таким образом, поскольку наступила полная гибель ТС, сумма ущерба составляет: 852 782 руб. 95 коп. Таким образом, не возмещенной является сумма в размере 852 782,95 - 400 000 = 452 782 руб. 95 коп. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 452 782 руб. 95 коп. - ущерб, причиненный в результате ДТП, 24 195 руб. 00 коп. - расходы на оплату госпошлины, 15 000 руб. 00 коп, - расходы на оплату услуг эксперта, 40 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату юридических услуг, 15 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг эвакуатора.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, исковые требования были уточнены в части возмещения ущерба. В окончательном виде истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 449550 рублей - ущерб, причиненный в результате ДТП, 24 195 руб. 00 коп. - расходы на оплату госпошлины, 15 000 руб. 00 коп, - расходы на оплату услуг эксперта, 40 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату юридических услуг, 15 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг эвакуатора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Настаивал на взыскании ущерба в солидарном порядке.

Представитель ответчиков ФИО8, в судебном заседании возражал по иску, предъявленному к ФИО3, полагал, что законным владельцем транспортного средства являлась ФИО2 Как представитель ФИО2 не оспаривал сумму ущерба, но полагал, что расходы на представителя являются завышенными, расходы на досудебную экспертизу не подлежат возмещению. Просил учесть материальное положение ФИО2

Ответчик ФИО2 поддержала позицию своего представителя.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании, по иску возражала.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО1, и Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3 Виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии являлась ФИО2, что подтверждается копией постановления судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 при использовании автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ТС в АО «Зетта Страхование». Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных материалов дела, исследованными в судебном заседании, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 этого же Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Для наступления ответственности фактического пользователя (владельца) транспортного средства необходимо, чтобы оно было передано лицу во временное владение и использование его осуществлялось по усмотрению лица, на имя которого оформлена доверенность либо с которым заключен соответствующий договор. Не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее транспортным средством без законных на то оснований.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что именно ответчик ФИО2 должна нести ответственность за причиненный ущерб, как лицо, виновное в произошедшем ДТП и управляющее транспортным средством на законных основаниях. Доказательств обратного в суд не представлено. Какой либо вины собственника автомобиля ФИО3 в произошедшем ДТП не установлено.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер действительного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подтвержден находящимися в деле письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Согласно заключению судебной экспертизы ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1986000 рублей, рыночная стоимость автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № на дату ДТП 977550 рублей, рыночная стоимость годных остатков 128000 рублей. Стороны заключение экспертизы не оспаривали, иных данных о размере причиненного вреда материалы дела в себе не содержат.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма убытков 449550 рублей (№) – разница между стоимостью транспортного средства до повреждения, стоимостью годных остатков, выплаченным страховым возмещением). Кроме того, подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора, которые также являются убытками истца и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению оценки ущерба ООО «Центр оценки «Профессионал» -15000 рублей, данные расходы суд считает необходимыми для обращения в суд, также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 24 195 руб. 00 коп.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей. Расходы подтверждаются соглашением на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате. Вместе с тем, поскольку исковые требования были предъявлены к 2-м ответчикам, в удовлетворении иска к ответчику ФИО3 отказано, суд считает, что расходы на представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 50%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение ущерба 449550 рублей - ущерб, причиненный в результате ДТП, 15 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг эвакуатора, 24 195 руб. 00 коп. - расходы на оплату госпошлины, 15 000 руб. 00 коп, - расходы на оплату услуг эксперта, 20 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату юридических услуг, а всего взыскать 523745 (пятьсот двадцать три тысячи семьсот сорок пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного ДТП отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.