Решение № 2-5132/2018 2-5132/2018~М-4043/2018 М-4043/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-5132/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5132/2018 25 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 854 руб. 12 коп. В обоснование требований указали, что ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2; потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 59 854 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по адресу регистрации, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств не заявлял.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичные положения предусмотрены и в пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, сроком действия один год, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серии ЕЕЕ №, ФИО1 включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес><адрес><адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО2 обратился в порядке прямого возмещения ущерба в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая; страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 59 854 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации страховую выплату в сумме 59 854 руб. 12 коп.

Указанные обстоятельства, размер ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Поскольку по делу достоверно установлено, что ФИО1, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, что дает право страховщику право регрессного требования, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса в сумме 59 854 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 995 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 59 854 руб. 12 коп., государственную пошлину в возврат в сумме 1 995 руб. 62 коп., всего взыскать 61 849 руб. 74 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий Е.В. Акишина