Решение № 2А-6227/2024 2А-846/2025 2А-846/2025(2А-6227/2024;)~М-2609/2024 А-846/2025 М-2609/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-6227/2024

УИД 23RS0№-98

Дело №а-846/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Адлерскому РОСП <адрес> о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд к ГУ ФССП России по <адрес>, Адлерскому РОСП <адрес> УФССП судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 с административным иском о признании незаконным постановления.

В обоснование требований указал, что Адлерским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности, взыскателем по которому является административный истец. Административному истцу из сводки. Судебным приставом-исполнителем не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. сведения о последних доходах должника из ФНС/ПФР на запрос судебным приставом-исполнителем взыскателю не представлены. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ФИО4, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ФИО3 Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП <адрес> ФИО3, представитель Адлерского РОСП <адрес>, представитель ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное ФИО5 в судебное заседание в не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 КАС РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации».

Основания окончания исполнительного производства закреплены в ст. 47 Закона № 229-ФЗ, одном из которых является извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 47).В силу ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4ч. 1 ст. 46).

Частью 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что Адлерским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности, взыскателем по которому является административный истец. Административному истцу из сводки. Судебным приставом-исполнителем не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. сведения о последних доходах должника из ФНС/ПФР на запрос судебным приставом-исполнителем взыскателю не представлены. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ФИО4, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.20215 № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статьи 64 Закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий судебного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

Материалы исполнительного производства административным ответчиком суду не представлены, что свидетельствует о неполноте совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и свидетельствует о незаконности окончания исполнительного производства.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Административными ответчиками доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в полном объеме действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе направления по месту работы должника о производстве ежемесячных удержаний из заработанной платы, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению ответчиками действий, направленных на исполнение решения суда в материалах дела отсутствуют, материалы исполнительного производства суду не предоставлены.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Адлерскому РОСП <адрес> о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец