Решение № 2-1102/2019 2-20/2020 2-20/2020(2-1102/2019;)~М-986/2019 М-986/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1102/2019

УИД 16RS0039-01-2019-001332-86

Дело №2-20/2020

Учет №065г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Асылгареева А.С.,

представителей ответчиков Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Энже» комбинированного вида» Заинского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, ФИО3, представителей ответчиков Муниципального казенного учреждения «Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Энже» комбинированного вида» Заинского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан» о признании приказа о переводе работника на другую работу, дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа о сокращении штатных единиц в образовательных организациях в отношении музыкального руководителя незаконными, обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Энже» комбинированного вида» Заинского муниципального района Республики Татарстан (далее МБДОУ «Детский сад «Энже»), Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан» (далее МКУ «Управление образования») и с учетом принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, просила признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/К о переводе ФИО1 на другую работу в качестве музыкального руководителя с 1,5 ставки на 0,75 ставки с изменением тарифной ставки, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказ МКУ «Управление образования» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штатных единиц в образовательных организациях» в отношении музыкального руководителя МБДОУ «Детский сад «Энже» незаконными, необоснованными и не действующими с момента их принятия, обязать ответчиков произвести перерасчет заработной платы согласно циклограмме из расчета 1,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчиков в свою пользу недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что на основании заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок трудовому договору № была принята в МБДОУ «Детский сад «Энже» на должность музыкального руководителя на 1,5 ставки. ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад «Энже» был издан приказ №/К о переводе истца на другую работу на должность музыкального руководителя с 1,5 ставки на 0,75 ставки с изменением оклада на 10720 рублей. С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем с данным приказом она не согласна, поскольку согласно утвержденной работодателем циклограмме она выполняет учебную нагрузку 8 групп, что составляет 1,5 ставки, а не 0,75 ставки на которую ее перевели, что явно несоразмерно измененного тарифного оклада. Полагает, что оспариваемым приказом были ухудшены ее условия труда. С дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении условий труда истец согласна не была, ее фактически уведомили о наличии такого соглашения, в связи с чем, она поставила свою подпись. Данное дополнительное соглашение ФИО1 не выдали. В соответствии с приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" учебная нагрузка должна быть четко прописана в трудовом договоре работника, а все изменения в договоре только по соглашению сторон. На основании изложенного, считает, что приказ №/К о переводе истца на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнила, что уведомление о предстоящем уменьшении ставки она получила, подписала. Также она была ознакомлена под роспись с приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору, изданным ДД.ММ.ГГГГ. После уведомления о предстоящем уменьшении ставки музыкального руководителя она продолжила работать на прежней должности, по составленной самой же и утвержденной заведующей детским садом циклограмме 24 часа в неделю, ведя все 8 групп. Вместе с тем, полагает, что нагрузка музыкального руководителя должна исчисляться исходя из количества групп в детском саду, а не из количества детей. Кроме того, при расчете количества часов недельной нагрузки музыкального руководителя не учтена виражная группа, количество в которой составляет 10 детей. В настоящее время после изменений условий труда, сокращения ставки, времени для полноценного ведения занятий не хватает, дети не получают того, что получали раньше и что положено по программе, существенно снижается качество дошкольного образования. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Асылгареев А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования ФИО1 просил удовлетворить в полном объеме, восстановив тем самым ее нарушенные трудовые права.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад «Энже» ФИО2, действующая на основании Устава и ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на работу в МБДОУ «Детский сад «Энже» на должность музыкального на 1,5 ставки. ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление образования» был издан приказ № «О сокращении штатных единиц в образовательных организациях» с учетом требований постановления Кабмина Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан". Указанными актами норматив финансирования дошкольных учреждений, в том числе и оплате их работников, определялся по новому, с учетом количества воспитанников, посещающих дошкольное образовательное учреждение. Всем дошкольным учреждениям было предписано произвести сокращение ставок в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. Истцу было вручено уведомление о предстоящем уменьшении ставки от ДД.ММ.ГГГГ без изменения трудовой функции на основании вышеуказанного приказа МКУ «Управление образования», возражений со стороны истца в адрес работодателя не поступало. Далее, по истечении 2 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №/К об уменьшении ставки с 1,5 до 0,75 ставки музыкального руководителя с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец была ознакомлена, претензий не имела. Кроме того, на основании заявления она сама просила перевести ее на 0,75 ставки. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору с вышеуказанными измененными условиями. Кроме того, после истцом была разработана циклограмма своего рабочего времени с учетом требований ФГОС и СанПиН, которая в последующем была утверждена работодателем. В настоящее время истец выполняет свои должностные обязанности на взаимно согласованных условиях оплаты труда. Доводы истца о необходимости применения к данным правоотношениям постановления Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады)" являются несостоятельными, поскольку указанное постановление носит лишь рекомендательный характер. Обязательным же к применению ответчиком является действовавший на момент возникновения спорных отношений постановление Кабмина Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан", согласно которому нагрузка на музыкального руководителя устанавливается в зависимости от количества воспитанников в детском саду, а не от количества групп. Образовательная программа в МБДОУ «Детский сад «Энже» разработана в соответствии с требованиями ФГОС, который в свою очередь соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 по определению учебной нагрузки на детей, в зависимости от их возраста. Согласно пункту 2.4 приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" музыкальным руководителям установлена норма педагогической работы 24 часа в неделю, что соответствует 0,75 ставки. ФИО1 в полной мере выполняется учебная нагрузка, замечаний относительно выполнения трудовых функций со стороны администрации Учреждения к истцу не имеется. В удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Представители ответчика МКУ «Управление образования» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что расчет количества часов недельной нагрузки музыкального руководителя в МБДОУ «Детский сад «Энже» приведен в соответствие с пунктом 2.15 постановление Кабмина Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан", согласно которому от 1,5 года до 3 лет норма на 1 воспитанника – 0,05 часов х 16 воспитанников = 0,8 часов; от 3 лет до 7 лет норма на 1 воспитанника – 0,142 часов х 115 воспитанников = 16,33 часа, продолжительность рабочего времени музыкального руководителя 24 часа. Таким образом, 0,8+16,33/24 = 0,71 ставки, с учетом округлений установлена 0,75 ставки. Расчет производился перед началом учебного года, исходя из численности воспитанников 131, в настоящее время их число составляет 128. Циклограмма занятий в детском саду составлена в соответствии с требованиями СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», в которой учтено время на подготовку к занятиям, проветривание, работу с родителями, влажную уборку и прочие необходимые действия. Рабочая неделя ФИО1 составляет 24 часа, из них на занятия отводится 4 часа 30 минут, на подготовку к занятиям 2 часа 30 минут, на музыкальное сопровождение утренней гимнастики 1 час 30 минут, оставшиеся 8 часов 30 минут в неделю распределяются на индивидуальную работу с детьми, научную, творческую, исследовательскую и методическую работу, что соответствует нормам действующему законодательству Российской Федерации. Относительно доводов истца о том, что при расчете количества часов недельной нагрузки ФИО1 в должности музыкального руководителя не учтена виражная группа, количество детей в которой составляет 10 воспитанников пояснили, что данная виражная группа была учтена, в представленном расчете допущена описка. На основании изложенного, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статья 19 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что часть 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Законодатель установил возможность внесения изменений в заключенный трудовой договор в двух случаях. Первый - по соглашению сторон, второй - в связи с изменением организационных или технологических условий труда, с соблюдением, установленных для данного случая гарантий трудовых прав работника.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята в МБДОУ «Детский сад «Энже» на должность музыкального руководителя на 1,5 ставки (л.д. 6-10).

Согласно Уставу, МБДОУ «Детский сад «Энже» является некоммерческой организацией, финансируется за счет бюджета МО «Заинский муниципальный район Республики Татарстан» путем выделения субсидий на выполнение муниципального задания, а также иных источников. Учредителем Учреждения является МО «Заинский муниципальный район Республики Татарстан» в лице Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан. МКУ «Управление образования» осуществляет функции и полномочия учредителя Учреждения, в том числе в области принятия решений по распоряжению денежными средствами на осуществление уставной деятельности Учреждения, поступившими из бюджетов всех уровней, финансового обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление образования» издало приказ № «О сокращении штатных единиц в образовательных организациях», согласно которому начальнику планово-экономического отдела управления образования приказано довести до сведения руководителей детских садов о предстоящем изменении в штатном расписании дошкольных образовательных организациях; руководителям образовательных организаций с ДД.ММ.ГГГГ предупредить сотрудников Учреждения о предстоящем сокращении штатных единиц; руководителям образовательных организаций с ДД.ММ.ГГГГ произвести сокращение штатных единиц и в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации провести соответствующие законодательству мероприятия по сокращению штатных единиц (л.д. 12).

Судом также установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление № о предстоящем уменьшении ставки. Указано, что на основании приказа МКУ «Управление образования» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штатных единиц в образовательных организациях» МБДОУ «Детский сад «Энже» будет изменено штатное расписание. Должность музыкального руководителя будет сокращена на 0,5 ставки.

МБДОУ «Детский сад «Энже» ФИО1 предложена дополнительная нагрузка воспитателя на 0,33 ставки.

Указанное уведомление вручено ФИО1 лично, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 49).

Приказом МБДОУ «Детский сад «Энже» от ДД.ММ.ГГГГ №/К о переводе работника на другую работу, ФИО1 переведена на должность музыкального руководителя с 1,5 ставки на 0,75 ставки. С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МБДОУ «Детский сад «Энже» было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого, ФИО1 предоставлена работа музыкального руководителя на 0,75 ставки, ежемесячный должностной оклад установлен в размере 10720 рублей (л.д. 48).

Кроме того, в материалы дело представлена копия заявления ФИО1, согласно которой она просит заведующую МБДОУ «Детский сад «Энже» перевести ее на должность музыкального руководителя 0,75 ставки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что организационно-штатные мероприятия, то есть необходимые кадровые решения в Учреждении были связаны и проведены во исполнение приказа МКУ «Управление образования» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штатных единиц в образовательных организациях».

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель уведомил истца в письменной форме не позднее, чем за два месяца – ДД.ММ.ГГГГ, при этом, трудовые функции по должности музыкального руководителя изменены не были.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 согласилась работать в новых условиях, добровольно ДД.ММ.ГГГГ подписала дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №/К ознакомлена, то есть фактически приняла условия работодателя и по настоящее время работает в новых условиях.

Разрешая доводы истца об обязании работодателя произвести перерасчет заработной платы исходя из прежней 1,5 ставки и взыскании недополученной заработной платы исходя из ставки 1,5, что соответствует ведению 8 групп, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 28 Закона образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (часть 1).

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (часть 2).

Согласно части 3 данной статьи, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности, в том числе относятся:

4) установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации;

5) прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.

Судом установлено, что в соответствии со своими полномочиями, МКУ «Управление образования» ДД.ММ.ГГГГ за № был издан приказ «О сокращении штатных единиц в образовательных организациях» с учетом требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан".

Исходя из данного нормативно-правового акта (постановления Кабмина РТ от ДД.ММ.ГГГГ №), нагрузка на музыкального руководителя дошкольного образовательного учреждения устанавливается в зависимости от количества воспитанников в детском саду, а не от количества групп, как ошибочно утверждает истец.

Расчет количества часов недельной нагрузки музыкального руководителя приведен в соответствии с пунктом 2.15 названного постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан". А именно: от 1,5 года до 3 лет норма на одного воспитанника – 0,05 часов х 16 воспитанников=0,8 часов; от 3 лет до 7 лет норма на одного воспитанника – 0,142 часов х 115 воспитанников = 16,33 часа (0,8+16,33)/24= 0,71 ставки. С учетом округлений установлена 0,75 ставки.

Из представленной суду циклограммы рабочего времени музыкального руководителя МБДОУ «Детский сад «Энже» за 2019-2020 видно, что ФИО1 в детском саду в качестве музыкального руководителя ведет 8 групп детей. Согласно данной циклограмме, составленной самим же истцом, музыкальный руководитель ФИО1 работает 3 дня в неделю, всего 24 часа в неделю. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что за пределы данной циклограммы она не выходит, но не успевает дать детям качественное дошкольное образование.

Изучив типовые нормативы по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сад, детские сады), утвержденные постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, на которых основывает свои требования истец ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они носят лишь рекомендательный характер и не носят нормативного характера. Нормативы численности рекомендуются для определения и обоснования необходимой списочной численности работников дошкольных учреждений, рациональной организации их труда и не являются обязательными к применению.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации", ни постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", не установлены те выплаты, на которую претендует истец.

Согласно пункту 2.4 приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" музыкальным руководителям установлена норма педагогической работы 24 часа в неделю за ставку заработной платы. Истец, согласно трудовому договору, представленной циклограмме, работает 24 часа в неделю, что соответствует 0,75 ставки.

Таким образом, педагогическая нагрузка музыкального руководителя, не зависит от количества групп детей, а зависит непосредственно от количества воспитанников и продолжительности рабочего времени.

Указанная в нормативных актах продолжительность рабочего времени работодателем соблюдается, сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы истец не работает, как не работает в ночное время, в праздничные и выходные дни.

Оспариваемым приказом МБДОУ «Детский сад «Энже» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 0,75 ставки музыкального руководителя, что согласуется с действующим законодательством.

Согласно названной циклограмме, составленной самой ФИО1, у нее 24 часовая рабочая неделя, из них на занятия с детьми отводится 4 часа 30 минут, оставшиеся 13 часов 30 минут отводятся на индивидуальные занятия, методическую работу, работу с воспитателями и родителями, что соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В рассматриваемом случае, работодатель доказал наличие изменений, которые обусловили невозможность сохранения определенных сторонами условий трудового договора в части нагрузки и системы оплаты труда. А именно, расчет количества часов недельной нагрузки музыкального руководителя, и как следствие изменение тарифной ставки, приведен в соответствии с пунктом 2.15 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан".

Ответчиком были полностью соблюдены требования трудового законодательства в части предупреждения ФИО1 об изменении условий ее трудового договора, ей были разъяснены причины необходимости таких изменений, предоставлено время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

Вместе с тем, истец, после предупреждения об изменения условий трудового договора, после издания приказа о переводе ее с 1,5 на 1 ставку, составила циклограмму, по которой продолжила работать в детском саду и работает по настоящее время на прежней должности музыкального руководителя 24 часа в неделю. По поручению, и с ведома администрации детского сада, выполняет должностные обязанности с учетом измененных условий труда, что в силу статей 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации указывает наличие трудовых отношений на измененных условиях.

Оспариваемый истцом приказ от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Управление образования» издан в связи с мероприятиями, направленными на повышение эффективности деятельности муниципальных образовательных организаций и приведения штатных расписаний в соответствии с вышеуказанным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан". Данный приказ в силу вышеизложенных обстоятельств закону не противоречит, каких-либо правовых оснований для признания его незаконным у суда не имеется. Не приведено таких оснований и истцом ФИО1

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о нарушении трудовых прав, а именно: о признании незаконным приказа МКУ «Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штатных единиц в образовательных организациях»; признании незаконным приказа МБДОУ «Детский сад «Лесная сказка» от ДД.ММ.ГГГГ №/К; признании незаконным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании ответчиков произвести перерасчет заработной платы согласно циклограмме из расчета 1,5 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда, взыскании с ответчиков в свою пользу недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда, а также компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Энже» комбинированного вида» Заинского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан» о признании приказа о переводе работника на другую работу, дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа о сокращении штатных единиц в образовательных организациях в отношении музыкального руководителя незаконными, обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.