Постановление № 1-28/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

1-28/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

представителя потерпевшего – войсковой части № ФИО2,

подсудимых: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов: Беляевой Н.С., Сулейманова И.А., Коловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

в открытом судебном заседании рассматривая уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2019 г. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 договорились совершить хищение дизельного топлива из военной техники войсковой части №

Реализуя задуманное, они в течении месяца создавали излишки дизельного топлива, путем холостой работы двигателей, либо включения лишь «массы», без работы двигателя, на закрепленной за каждым из них инженерной технике БМК-225 № 021, БМК-460 № 022, БМК-460 № 023, после чего сливали сэкономленное топливо в канистры, объемом 20 литров, которые хранили в технике и в подсобном помещении на территории парка войсковой части 73420.

Кроме того, с целью скрыть образовавшиеся излишки топлива, для создания видимости законности его расходования, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вносили в рабочие листы агрегатов № 8649, 8210, 7545, 8650, 8211, 8651 недостоверные сведения о количестве израсходованного топлива. Материалы уголовного дела в отношении указанных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 4 ст. 327 УК РФ, прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

31 августа 2019 г., в период времени с 3 до 6 часов утра, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО3, ФИО4 и ФИО5 через забор незаконно проникли на территорию парка войсковой части №, слили с инженерной техники БМК-225 № 021, БМК-460 № 022, БМК-460 № 023 дизельное топливо (летние) «Евро сорт С» всего в объеме 200 литров в канистры. Затем совместно перенесли указанное топливо и ранее сэкономленное топливо, а именно 41 канистру, объемом 20 литров каждая, а всего 820 литров, общей стоимостью 22 698, 01 руб., к забору парка воинской части. Однако, довести до конца свой умысел на хищение чужого имуществ не смогли, так как были обнаружены лицами суточного наряда и затем задержаны.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые виновными себя в <данные изъяты> хищении чужого имущества, при обстоятельствах указанных выше признали. При этом пояснили, что в августе 2019 г. они договорились похитить дизельное топливо из закрепленной за ними инженерной техники части, чтобы в последующем его продать, а денежные средства передать сослуживцу, который нуждался в материальной помощи.

Помимо личного признания, виновность подсудимых подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Погосян показал, что с 12 по 30 августа 2019 г. ФИО4, ФИО3 и ФИО5 получали дизельное топливо для эксплуатации катеров, в процессе работы техники они создавали излишки топлива, которые сливали в канистры. 31 августа 2019 г. при попытке вынести топливо с территории части они были обнаружены патрульными, а затем задержаны. Топливо, общим объемом 820 литров, было оприходовано.

Из протоколов проверки показаний на месте, проведенных с участием ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждого в отдельности, усматривается, что подсудимые рассказали и показали где, когда и каким образом они пытались похитить топливо.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что 30 августа 2019 г. он заступил в суточный наряд дежурным по части. Около 4 часов утра 31 августа 2019 г. лица суточного наряда доложили ему, что в парке части происходит хищение топлива. По прибытии в парк, патрульные Свидетель №1 и Свидетель №2 показали ему строение, расположенное вблизи забора войсковой части №, где стояли 37 полных пластиковых канистр с дизельным топливом. Около 6 часов 20 минут ему доложили о задержании трех военнослужащих, как ему стало известно позже, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что 30 августа 2019 г. он заступил дежурным в суточный наряд по КПП № 2. На следующий день, ночью, патрульные сообщили ему, что обнаружили канистры 37 штук с дизельным топливом, объёмом 20 литров, которые находились у здания строящегося пожарного депо. Утром к воротам КПП № 2 из парка подошли ФИО5, ФИО3, ФИО4. ФИО5 стал просить выпустить их с территории парка, так как ворота были закрыты, но он отказался, поскольку понял, что канистры с дизельным топливом, которые были обнаружены патрулём, принадлежат указанным военнослужащим, и они пытались его похитить с территории части. О произошедшем он доложил дежурному по части.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что в ходе проведённого расследования ФИО4, ФИО3, ФИО5 пояснили ему, что в период времени с 12 по ДД.ММ.ГГГГ они создавали излишки дизельного топлива на закреплённой за ними технике - катерах БМК-460 № 023, БМК-460 № 022 и БМК-225 № 021, путём холостой работы двигателей. В рабочих листах агрегатов они указывали недостоверные, завышенные сведения о количестве израсходованного топлива. Сэкономленное топливо они сливали в канистры.

Как показал свидетель Свидетель №15, 31 августа 2019 г. от дежурного по части Свидетель №10 ему стало известно, что на территории парка военной техники было обнаружено дизельное топливо в канистрах. Он принял решение снять остатки топлива с техники 1 роты обеспечения учебного процесса, а именно с катеров, путем дозаправки топлива в баки до полной вместимости. В ходе проверки выявилась недостача в катере БМК-460 № 023, закреплённого за ФИО5, 80 литров дизельного топлива, в катере БМК-460 № 022, закрепленного за ФИО4, 70 литров, в катере БМК-225 № 021, закрепленного за ФИО3, недостача составила 60 литров. В августе 2019 г. в воинской части на военной технике использовалось дизельное топливо марки «ДТ-Л евро сорт «С». Общее количество топлива, содержавшегося в обнаруженных 41 канистрах, объемом 20 литров каждая, составил 820 литров. Данное топливо было оприходовано по накладной и сдано на склад.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ночью с 30 на 31 августа 2019 г. он, будучи патрульным в суточном наряде по парку, заметил, как со стороны забора в сторону пожарного депо движется человек с двумя канистрами. Рядом с забором он увидел большое количество канистр, объемом 20 литров. При этом трое молодых людей, один из которых ФИО3, а двое других, как он узнал позже ФИО4 и ФИО5, несли пустые канистры на территорию стоянки 1 роты обеспечения учебного процесса. Затем ФИО28 попросил его и второго патрульного Свидетель №2 помочь перенести канистры. Они пришли в каптерку, где ФИО3 и ФИО5 открыли подвал, в котором находились полные канистры с топливом. Также он видел, как ФИО4 и ФИО5 подходили к технике с пустыми канистрами и шлангом. Он слышал, как они сливали топливо с техники. После чего, им сказали отнести полные канистры к забору части. Всего туда они отнесли 37 канистр с топливом, еще несколько канистр осталось возле катеров. О происходящем он сообщил дежурному по роте Свидетель №8. Затем на территорию парка прибыл дежурный по части Свидетель №10, которому он доложил о том, что их заставляли переносить канистры с топливом и показал место, где они находятся.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания и указал подсобное помещение, в подвале которого находились канистры с топливом, а также место на территории парка, куда подсудимые переносили канистры.

Органы предварительного следствия предъявили подсудимым обвинение в покушении на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, на общую сумму 22 698,01 руб., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В ходе прений сторон государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал содеянное ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что они не являлись должностными лицами, обладающими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. С учетом своего должностного положения они не могли совершить действия, направленные на хищение военного имущества путем растраты.

Исследованными в суде доказательствами установлено, что противоправные действия ФИО5, ФИО4 и ФИО3 совершены группой лиц по предварительному сговору, на что указывает их договоренность о хищении дизельного топлива, согласованные действия, а также способствование друг другу в достижение преступного умысла, в связи с чем, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимых, как покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства иного не установлено, суд на основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя об изменении обвинения в отношении подсудимых, поскольку этим их положение не ухудшается и не нарушается их право на защиту. Кроме того, в силу процессуальных препятствий, суд лишен возможности квалифицировать действия подсудимых, связанные с незаконным проникновение на стоянку техники на территории парка войсковой части 73420, так как соответствующие обстоятельства, необходимые для такой квалификации, не были указанны в предъявленном подсудимым обвинении.

Действия же ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые предварительно договорившись между собой, <данные изъяты> и противоправно, с корыстной целью, в течении августа 2019 г. на территории войсковой части № сливали дизельное топливо из инженерной техники части, а в ночь с 30 на 31 августа 2019 г. проникли на территорию стоянки техники части, где слили из техники 200 литров дизельного топлива, а затем пытались вынести похищенное топливо, всего 820 литров, на общую сумму 22 698, 01 руб., однако не довели задуманное до конца по причинам, не зависящим от их воли, в связи с их обнаружением, суд расценивает как покушение на <данные изъяты> хищения чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного следствия сторона защиты ходатайствовала о прекращении в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО5 уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые поддержали заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего Погосян не возражал против удовлетворения ходатайства, поддержанного также командиром войсковой части №, и пояснил, что подсудимые полностью возместили причиненный ущерб. Войсковая часть № к ним никаких претензий не имеет. По военной службе они характеризуются с положительной стороны, неоднократно поощрялись командованием части.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5, полагая, что отсутствуют основания, препятствующие прекращению уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно положениям ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно квитанции № 003985 от 11 сентября 2019 г., ФИО5 возместил причиненный имущественный вред в размере 2 291, 51 руб.

Согласно квитанции № 003987 от 11 сентября 2019 г., ФИО4 возместил причиненный имущественный вред в размере 2 013, 76 руб.

Согласно квитанции № 003986 от 11 сентября 2019 г., ФИО3 возместил причиненный имущественный вред в размере 1 736 руб.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 впервые совершили преступление средней тяжести. Учитывая, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, похищенное было возвращено в воинскую часть, значимость и эффективность мер, предпринятых подсудимыми для восстановления законных интересов воинской части, выразившихся в признании вины, раскаянии в содеянном, безупречном исполнении обязанностей военной службы, а также возмещением недостачи дизельного топлива в баках закрепленной за ними техники, суд расценивает их как заглаживание вреда, причиненного преступлением, а поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого подсудимые обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, имущественного, семейного положения подсудимых, возможности получения ими денежного довольствия и иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащих войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., который должен быть уплачен им в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб., который должен быть уплачен им в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) руб., который должен быть уплачен им в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН <***>, КПП 616201001, л.счет 04581F39710, БИК 046015001, банк получателя отделение г. Ростов-на-Дону, расчетный счет <***>, уникальный код – 001F3971, ОКТМО 60701000, КБК 41711621010016000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 – обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Коловой Е.В. по назначению в размере 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сулейманову И.А. по назначению в размере 21840 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- буксирно-моторный катер модели 225 № 021, буксирно-моторный катер модели 460 № 022, буксирно-моторный катер модели 460 № 023, - возвратить в войсковую часть № по принадлежности;

- 17 пластиковых канистр, с помощью которых осуществлялась попытка незаконного хищения дизельного топлива с территории стоянки 1 РОУП войсковой части № – уничтожить;

- рабочий лист агрегата № 8210 на БМК-255-021, рабочий лист агрегата № 8649 на БМК-255-021, раздаточную ведомость материальных ценностей № 93/2 за август 2019 г. формы № 8 по ОКУД № 6002203, а также другие вещественные доказательства, указанные в т. 5 на л.д. 91-93, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону, - возвратить в войсковую часть № по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков