Постановление № 1-325/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-325/2019

Дело № 1-325/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Краснокаменск 20 сентября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

законного представителя несовершеннолетней

потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер №, – Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО20, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 следствием обвиняется в принуждении свидетеля к даче ложных показаний, соединенном с угрозой причинением вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2019 года в период времени с 15:00 часов до 20:00 часов ФИО1, сын которого ФИО7 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, возбужденному Краснокаменским МСО СУ СК России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, будучи осведомленным о том, что предварительное следствие по названному уголовному делу не окончено, реализуя умысел принудить свидетелей к даче ложных показаний путем угроз причинением вреда здоровью, достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются очевидцами совершенного ФИО7 преступления и располагают достоверными сведениями о его причастности к совершению преступления, понимая, что своими действиями может ввести органы предварительного следствия в заблуждение, желая нарушить установленный порядок уголовного судопроизводства, высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозы причинением вреда здоровью и потребовал от них дать ложные показания о непричастности ФИО7 к совершению преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

При указанных обстоятельствах несовершеннолетние Потерпевший №1, Потерпевший №2, учитывая физическое превосходство ФИО1 и его агрессивное поведение, угрозы причинением вреда здоровью восприняли реально, опасаясь их осуществления.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 ФИО4 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в обоснование чего указала, что он принес извинения, и тем самым возместил причиненный вред.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 ФИО2 не явилась, предварительного заявила ходатайство такого же содержания.

Государственный обвинитель Рябко И.А. относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражал.

Подсудимый ФИО1 ходатайство законных представителей потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, пояснив, что действительно принес свои извинения и осознает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию в отношении него не является реабилитирующим.

Защитник Волкова А.А. поддержала ходатайство законных представителей потерпевших.

Выслушав участников судебного заседания, суд находит заявленные законными представителями потерпевших ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 309 УК РФ, в совершении которого обвиняется Терпугов, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Против прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшими подсудимый не возражал, пояснив, что понимает, что прекращение уголовного дела по этому основанию не является реабилитирующим.

Законные представители потерпевших показали, что подсудимый загладил причиненный потерпевшим вред, приносил свои извинения, в связи с чем они в настоящее время к нему претензий не имеют, считая примирение достигнутым.

Таким образом, поскольку подсудимый Терпугов не судим, причиненный потерпевшим ущерб возместил, суд полагает, что его исправление возможно без применения мер уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства законных представителей потерпевших ФИО21 и ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 2 фотографии – хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.В. Жуков